Изучение влияния параметров преломляющих сред и угла Каппа на точность расчёта интраокулярных линз



Скачать 192.7 Kb.
страница6/6
Дата12.09.2017
Размер192.7 Kb.
ТипДипломная работа
1   2   3   4   5   6
    Навигация по данной странице:
  • Выводы

Заключение


В ходе исследования были сделаны следующие наблюдения и выявлены следующие закономерности:

  1. Наименьшее среднее значение оптической силы роговицы (42.97±2,83D) характерно для группы с максимальной миопической ошибкой (от -3,125 до -1,25D). Наибольшее среднее значение оптической силы роговицы (44,65±1,84D) характерно для группы с наименьшей ошибкой расчёта (±0,25D). Также в группах, распределённых по показателю кератометрии, миопическая ошибка (от -3,125 до -0.375D) достоверно чаще выявлялась при наименьшей оптической силе роговицы (менее 42D). Эти результаты, возможно, обусловлены наличием поправок к формуле SRK/T, при которой наоборот, максимальная миопическая ошибка характерна для глаз с высокой оптической силой роговицы (более 44 D).

  2. Наибольшее среднее значение диаметра зрачка (3,44±0,38мм) характерно для группы с максимальной гиперметропической ошибкой (+1,125 до +2,5D). Наименьшее среднее значение диаметра зрачка (3,16±0,48мм) характерно для группы с малой миопической ошибкой (от -1.0 до -0.375D). Установлено, что при увеличении среднего значения диаметра зрачка несколько возрастает значение гиперметропической ошибки.

  3. Наибольшее среднее значение толщины хрусталика (4,85±0,58мм) характерно для группы с максимальной миопической ошибкой расчёта (от -3,125 до -1,25D).

  4. Наибольшее среднее значение глубины передней камеры (3,39±0,53мм) характерно для группы с максимальной гиперметропической ошибкой расчёта (+1,125 до +2,5D).

  5. Наибольшее среднее значение суммы глубины передней камеры и толщины хрусталика (8,04±0,38мм) характерно для группы с максимальной миопической ошибкой (от -3,125 до -1,25D).

  6. После операции ФЭК наибольшее среднее значение глубины передней камеры (4,51±0,73мм) наблюдается в группе с наименьшей ошибкой расчёта (±0,25D).

  7. Наименьшее среднее значение ПЗО глаза (23,45±0,94мм) определяется в группе с минимальной ошибкой (±0,25D). По мере увеличения миопической и в гиперметропической ошибки увеличивается среднее значение ПЗО. В группах с максимальной миопической ошибкой (от -3,125 до -1,25D) и максимальной гиперметропической ошибкой (+1,125 до +2,5D) размер ПЗО глаза превышает 24.5мм. Данный вывод подтверждается результатами исследования (глава 3.4), при котором пациенты были распределены по величине ПЗО глаза.

  8. Оптическая сила роговицы обратно пропорциональна величине горизонтального диаметра роговицы, величине ПЗО, что соответствует конституциональным параметрам глаз различного размера.

  9. Оптическая сила роговицы прямо пропорциональна величине угла Каппа.

  10. Были подтверждены факты, обусловленные конституционными параметрами, утверждающие, что горизонтальный диаметр роговицы прямо пропорционален диаметру зрачка, глубине передней камеры, сумме значений глубины передней камеры и хрусталика и величине ПЗО глаза.

  11. В ходе данного исследования не выявлено закономерностей распределения ошибки расчёта ИОЛ в зависимости от значений горизонтального диаметра роговицы.

  12. Величина угла Каппа прямо пропорциональна величине диаметра зрачка и размеру ГПК.

  13. В группе с углом Каппа более 7,41° размер ПЗО достоверно больше, чем в группе с углом Каппа, равным 3.01°-7.41°.

  14. Впервые была установлена взаимосвязь угла Каппа с ошибкой расчёта. При расчёте ИОЛ на глазах с углом Каппа более 7.41° достоверно чаще возникает максимальная гиперметропическая ошибка (от +1,125 до +2,5D). Эти результаты могут быть использованы для предоперационной поправки к формуле SRK/T.

  15. В ходе данного исследования не выявлено закономерностей распределения ошибки расчёта ИОЛ в зависимости от расположения оптической оси глаза.

  16. В группе со значением ГПК+ТХ более 8,18мм горизонтальный диаметр роговицы достоверно больше (11,75±0,40мм), чем в группах со значением ГПК+ТХ менее 8,18 мм (11,51±0,41).

  17. В ходе данного исследования не выявлено закономерностей распределения ошибки расчёта ИОЛ в зависимости от суммы значений ГПК и толщины хрусталика, что противоречит результатам, полученным в главе 3.1. Исследование влияние данного биометрического параметра на точность расчёта ИОЛ требует дальнейшего изучения.

  18. Точность расчета силы интраокулярных линз, выполняемого по формуле SRK/T в модификации, в пределах ± 1D оказалась равной 91% что превысило аналогичный результат формулы SRK/T на 3,5%.



Выводы


  1. Установлена прямо пропорциональная связь величины угла Каппа с диаметром зрачка, глубиной передней камеры глаза, длиной передне-задней оси глаза.

  2. У больных с оптической силой роговицы менее 42D частота миопической ошибки (от -3,125 до -0.375D) оказалась достоверно выше, чем в группах с оптической силой роговицы более 42D.

  3. У пациентов с длиной ПЗО более 24,5 мм достоверно чаще, чем при длине ПЗО менее 24,5 мм, возникает как миопическая ошибка (от -3,125 до -0,375D), так и гипеметропическая ошибка (от +0,375 до +2,5D).

  4. При расчёте ИОЛ на глазах с углом Каппа более 7.41°, а также с диаметром зрачка более 3,4 мм достоверно чаще возникает максимальная гиперметропическая ошибка (от +1,125 до +2,5D).

  5. Точность расчета силы интраокулярных линз, выполняемого по формуле SRK/T в модификации, в пределах ± 1D оказалась равной 91% что превысило аналогичный результат, полученный по формуле SRK/T на 3,5%.

Подпись автора дипломной работы /Кейер Ф.Н.



Список литературы


  1. Agarwal A., Kumar D.A., Jacob S. Angle kappa may play important role in success of multifocal IOLs. // Ocular Surgery News U.S. Edition. – 2010. – May. – P. 12-13;

  2. Aoshima S., Nagata T., Watanabe I. Simulation of night myopia in pseudophakic eyes. // Nihon Ganka Gakkai Zasshi. – 2000. – V. 104. – P. 324-327;

  3. Bonnie Henderson, Roberto Pineda, Christine Ament, Sherleen Chen, Jae Kim, ESSENTIALS OF CATARACT SURGERY; 1st; 1556428022; Slack Incorporated ; 01/01/2007.;

  4. Buehl W., Stojanac D., Sacu S. et al. Comparison of three methods of measuring corneal thickness and anterior chamber depth // Am. J. Ophthalmol. -2006.-V. 141.-P. 7-12;

  5. C. D. Kelman, “Phacoemulsification and Aspiration. A New Technique of Cataract Removal. A Preliminary Report,” Am. J. Ophthalmol. 64:23–35 (1967).;

  6. Colvard M. Achieving Excellence in Cataract Surgery A Step-by-Step Approach Edited by D. Michael Colvard, MD, FACS, - 2009. – P. 10-13;

  7. Cumming J., Colvard D., Dell S., et al. Clinical evaluation of the Crystalens AT-45 accommodating intraocular lens Results of the U.S. Food and Drug Administration clinical trial. J Cataract Refract Surg 2006; 32:812-25.;

  8. Cuthbertson FM, Peirson SN, Wulff K, Foster R, Downes SM. Blue light–filtering intraocular lenses: Review of potential benefits and side effects. J Cataract Refract Surg 2010; in press.;

  9. Dick H. B, Augustin A. J. Lens implant selection with absence of capsular support. Curr Opin Ophthalmol. – 2001; 12:47-57.;

  10. Garg A., Fry L. L., Gutiérrez-Carmona F. J., Tabin G., Pandey S. K. Clinical practice in small incision cataract surgery (phaco manual). – 2004. London and New York: Taylor & Francis Group. – P. 981.;

  11. Happe W., Wiechens B., Haigis W., Behrendt S., Duncker G. Intraoperative skiascopy for determining the refractive value of an implantable intraocular lens. // Klin Monbl. Augenheilkd. – 1997. – V. 210. – P. 207-212;

  12. Hashemi H., KhabazKhoob M., Yazdani K., Mehravaran S., Jafarzadehpur E., Fotouhi A. Distribution of angle Kappa measurements with Orbscan II in a population-based survey. // J. Refract. Surg. – 2010. – V. 26. – P. 966-971;

  13. Henderson B., MD, Pineda R., II, MD, Ament C., MD, Chen S., MD, Kim J., MD, PhD; ESSENTIALS OF CATARACT SURGERY; 1st; 1556428022; Slack Incorporated ; 01/01/2007;

  14. Hillis A. Use of regression formulas for IOL power calculation // Am. Intra-Ocular Implant. Soc. J. - 1981. - V. 7. - P. 62.;

  15. Hillman J.S. The computer calculation of intraocular lens power. A clinical study. // Trans. Ophthalmol. Soc. UK. – 1980. – V. 100. – P. 222-228.;

  16. Hoffer K. Clinical results using the Hoiladay 2 intraocular lens power formula // J. Cataract Refract Surg. - 2000. - V. 26. - P. 1233-1237;

  17. Hoffer K. The Hoffer Q formula: a comparison of theoretic and regression formulas // J. Cataract Refract. Surg. - 1993. - V. 19. - P. 700-712;

  18. Holladay J. International intraocular lens & implant registry // J. Cataract Refract. Surg. - 2002. - V. 28. - P. 152-174;

  19. Holladay J. Refractive power calculations for intraocular lenses in the phakic eye // Am. J. Ophthalmol. - 1993. - V. 116. - P. 63-66;

  20. Holladay J., Prager T.C., Ruiz R.S., Lewis J.W., Rosenthal H. Improving the predictability of intraocular lens power calculations // Arch. Ophthalmol. – 1997. – V. 104. - P. 539-541;

  21. Langenbucher A., Huber S., Nguyen N.X., Seitz B., Gusek-Schneider G.C., Kuchle M. Measurement of accommodation after implantation of an accommodating posterior chamber intraocular lens. // J. Cataract Refract. Surg. – 2003. – V. 29. – P. 677–685.;

  22. Lindstorm R. M. D. Аккомодационные интраокулярные линзы при факоэмульсификации // Highlights of Ophthalmology. – 2005. №1. P. 4–6.

  23. Mainster MA, Sparrow JR. How much blue light should an IOL transmit? Br J Ophthalmol 2003; 87: 1523-1529;

  24. Mayer E, Cadman D, Ewings P et al. A 10-year retrospective survey of cataract surgery and endophthalmitis in a single eye unit; injectable lenses lower the incidence of endophthalmitis. Br J Ophthalmol 2003; 87:867-869.

  25. Norrby N. Systematic approach to IOL power calculation. Part 2.
    Biometry//XVI Congress of the ESCRS. -Nice, 1998.-P. 133;

  26. Norrby S. Sources of error in intraocular lens power calculation. // J. Cataract Refract. Surg. – 2008. – Vol. 34. – P. 368–376.;

  27. Nuijts R., Levy P., De Vries N. E. Intermediate vision with the RESTOR +3 aspherie multifocal intraocular lens / XXVI Congress of the ESCRS. – Berlin, 2008. – P. 170;

  28. Pepose J. S., Qazi M. A., Davies J., et al. Visual performance of patients with bilateral vs combination Crystalens, ReZoom, and ReSTOR intraocular lens implants. Am J Ophthalmol. – 2007; 144:347-57;

  29. Preussner P. R., Wahl J., Lahdo H., et al. Ray tracing for intraocular lens calculation // J. Cataract Refract. Surg. – 2002. – Vol. 28. – P. 1412–1419.;

  30. Retzlaff J., Sanders D., Kraff M. Development of the SRK/T intraocular lens implant power calculation formula // J. Cataract Refract. Surg. - 1990. - V. 16.-P. 333-340;

  31. Roberto Bellucci, «An Introduction to Intraocular Lenses: Material, Optics, Haptics, Design and Aberration» Güell JL (ed): Cataract. ESASO Course Series. Basel, Karger, 2013, vol 3, pp 38–55;

  32. Sanders D., Retzlaff J., Kraff M. Comparison of the SRK/II™ formula and other second-generation formulas // J. Cataract Refract. Surg. - 1988. - V. 14. -P. 136-141;

  33. Sanders D. R., Retzlaff J. A., Kraff M. C., et al. Comparison of the SRK/T formula and other theoretical and regression formulas // J. Cataract Refract. Surg. – 1990. – Vol. 16. – P. 341–346;

  34. Seitz B, Langenbucher A. Intraocular lens calculations status after corneal refractive surgery. // Curr. Opin. Ophthalmol. – 2000. – V. 11. – P. 35-46;

  35. Szaflik J, Kaminska A, Gajda S, Jedruch A. Accuracy of the SRK II, SRK/T, Holladay and Hoffer Q IOL power calculation formulas in hyperopic patients after phacoemulsification;

  36. The Royal College of Ophthalmologists, Cataract Surgery Guidelines. September 2010, 48-50с;

  37. Wang JJ, Klein R, Smith W et al. Cataract surgery and the 5 year incidence of Late Stage Age Related Maculopathy. Ophthalmology 2003; 110: 1960-1967;

  38. Zumani M., Feghhi M. Vizual activity and contrast sensitivity comparison between asferical and spherical intraocular lenses / XXVI Congress of the ESCRS. – Berlin, 2008. – P.170;

  39. Аветисов С. Э., Юсеф Н.Ю., Юсеф С.Н., Гаджиева Д. З. и др. // Современные технологии хирургии катаракты, 2004. – М., 2004. – С.13–17;

  40. Аветисов С.Э., Мамиконян В.Р., Касьянов А.А. и др. Ретроспективный анализ точности различных формул расчета оптической силы ИОЛ // Современные технологии хирургии катаракты - 2003. - М., 2003.- - № 4. С. 20-25;

  41. Азнабаев Б.М. Ультразвуковая хирургия катаракты - факоэмульсификация. – М.: Август Борг, 2005. – 136с.;

  42. Азнабаев М.Т., Кувандыкова Д.Г., Шатрова Г.Р. Экспериментальное изучение эффективности силиконового протектора для защиты стекловидного тела и сетчатки при факоэмульсификации. // Вестник офтальмологии – 2003. - №5. – С. 8-9;

  43. Алексеев Б.Н., Ширшиков Ю.К. Ультразвуковая бесконтактно-капельная эхография и имплантация искусственного хрусталика // Ультразвуковая диагностика и хирургия в офтальмологии. - М., 1980. — С. 125-128;

  44. Бессарабов А.Н., Пантелеев Е.Н. Адаптивный расчет оптической силы ИОЛ для рефракционной ленсэктомии (часть I) // Офтальмохирургия. - 2000.-№4.-С. 46-57;

  45. Бессарабов А.Н., Пантелеев Е.Н. Адаптивный расчет оптической силы ИОЛ для рефракционной ленсэктомии (часть II) // Офталъмохирургия. - 2001. -№1. - С. 40-50;

  46. Глузман М.И., Пирогов Ю.И. Оценка глубины передней камеры и угла Каппа при расчете ИОЛ. // VII Всероссийская научная конференция молодых ученых «Актуальные проблемы офтальмологии» в рамках научно-практической конференции «Федоровские чтения-2012».

  47. Гундорова Р. А., Ченцова Е. В., Дживанян А. А. К вопросу об интраокулярной коррекции при травматических катарактах и сопутствующей патологии глаз // Современные технологии хирургии катаракты. – M., 2000. – С. 21–26.

  48. Другов А. В., Субботина И. Н., Оборина О. В., Крылова О. В. Опыт применения переднекамерных интраокулярных линз в хирургии катаракты // 3-я Евро-Азиатская конф., по офтальмологии. Ч. 1. – Екатеринбург, 2003. – С. 6–7.

  49. Захлюк М.И. Комплексное хирургическое лечение осложненных катаракт при миопии: автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. мед. наук: 14.00.08.- М., 2000.- 23 с.; Осипов А.Э. Замещение объема хрусталика после экстракции катаракты при миопии высокой степени: Дис. ... канд. мед. наук.- М., 1999.- 129 с

  50. Иванов М.И., Шевелев А.Ю. Формула расчета оптической силы ИОЛ // Вестник офтальмологии. - 2003. - № 4. - С. 52-54.;

  51. Иванов М.Н., Бочаров В.Е., Шевелев А.Ю., Столяренко Г.Е., Ганцовский П.И. Формула расчета оптической силы эластичных интраокулярных линз // Вестник офтальмологии. - 2000. - № 1. - С. 39-41.

  52. Ивашина А.И., Пантелеев Е.Н., Бессарабов А.Н. Влияние вариабельности биометрических показателей при развитии катаракты на точность расчета ИОЛ // Современные технологии хирургии катаракты -2001. -М., 2001.-С. 71-75

  53. Касьянов А.А. Рефракционные аспекты интраокулярной коррекции афакии: Автореферат дис. ... д-ра мед. наук. - Москва, 2006. - 47 с;

  54. Липатов Д.В. Оценка эффективности различных методов расчета оптической силы ИОЛ при транссклеральной фиксации // Современные технологии хирургии катаракты - 2002. - Москва, 2002. - С. 199-204;

  55. Липатов Д.В. Оценка эффективности различных формул для расчета оптической силы интраокулярной линзы при транссклеральной фиксации // Вестник офтальмологии-2003. -№ 6. - С. 33-35;

  56. Малюгин Б. Э. Хирургия катаракты и интраокулярной коррекции афакии: достижения, проблемы и перспективы развития // Вестник офтальмологии. – 2006. – 122. – С. 37–41.;

  57. Малюгин Б.Э., Егорова Э.В., Копаева А.И. и др. Проблемы хирургического лечения катаракты и интраокулярной коррекции афакии по результатам 20-летней работы МНТК «Микрохирургия глаза» // Офтальмохирургия. -2007.-№ 1.-С. 10-17.

  58. Михальчик С.В., Завгородняя Т.С., Завгородняя Н.Г. Особенности оптической системы глаза у больных с различными аметропиями. // Актуальные проблемы офтальмологии. – 2011. – P. 44-46;

  59. Мошетова Л.К., Нероев, Х. П., Егоров Е.А. Офтальмология. Клинические рекомендации - М., ГЭОТАР-Медиа – 2006. – 326 с.

  60. Мошетова Л.К., Аветисов С.Э., Егоров Е.А., В. В. Нероев, Х. П. Тахчиди. Офтальмология: национальное руководство – М.,: ГЭОТАР-Медиа, 2008. – 525 с.

  61. Першин К.Б. «Занимательная факоэмульсификация. Записки катарактального хирурга. – Спб: изд. «Борей Арт», 2007. – 133 с., 28 илл.

  62. Розенблюм Ю.З. Оптометрия (подбор средств коррекции зрения). – СПб: Гиппократ, 1996. – 320с.

  63. Федоров С.Н., Колинко А.И., Ивашина А.И. Методика расчета оптической силы интраокулярной линзы // Вестник офтальмологии. - 1967. -№ 4. -С. 27-31.

  64. Федоров С. Н., Егорова Э. В. Ошибки и осложнения при имплантации искусственного хрусталика. – М., 1992. – С. 247.

  65. Филиппова О.М. Выбор тактики хирургического вмешательства и планирования послеоперационной рефракции при глаукоме, катаракте и миопии// Глаукома – 2002. - №2. – С.44-51.

  66. Чепкасов Е.В., Соболев А.Б. Анализ математических моделей глаза, применяемых в расчётах оптической силы интраокулярных линз для пациентов, перенёсших рефракционные операции. Уральский государственный технический университет. «Учебная лаборатория», стендовый доклад. 2008.

Каталог: bitstream -> 11701
11701 -> Учебное пособие Санкт-Петербург 2016 (075. 8)
11701 -> Особенности течения ишемической болезни сердца у пациентов, получающих терапию гемодиализом
11701 -> Эффективность лечения бесплодия методами экстракорпорального оплодотворения у женщин с миомой матки
11701 -> Высшего образования
11701 -> Влияние антидепрессивной терапии на когнитивные функции больных депрессией
11701 -> «Клинико-функциональная характеристика ремиссии у больных с первым эпизодом шизофрении»
11701 -> Психосоматические проявления при экстремальных спортивных нагрузках по специальности 030302 Клиническая психология
11701 -> Функции воздействия в тексте медицинской рекламы
11701 -> Анилиз случаев системных заболеваний
11701 -> Высшего образования

Скачать 192.7 Kb.

Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6



©zodomed.ru 2024
    Главная страница
Автореферат
Анализ
Бизнес-план
Биография
Бюллетень
Викторина
Глава
Диплом
Дипломная работа
Диссертация
Доклад