Сравнение значений ГПК, измеренной с помощью

При сравнении значений ГПК в исследуемых группах не было выявлено статистически значимого различия (значимость p>0,05 во всех группах).

При сравнении значений толщины хрусталика в исследуемых группах не было выявлено статистически значимого различия (значимость p>0,05 во всех группах).

Сравнение значений суммы величин ГПК и толщины хрусталика в исследуемых группах (см. табл. 4).

При сравнении значений суммы величин ГПК и толщины хрусталика в исследуемых группах не было выявлено статистически значимого различия (значимость p>0,05 во всех группах).

Из анализа результатов исследования следует, что большой ПЗО глаза типичен в группе с малой оптической силой роговицы, а малый ПЗО – в группе с большой силой роговицы, что соответствует конституциональным нормам. Отмечается статистическая значимость разницы значений ПЗО во всех трёх группах (значимость p<0,05 во всех группах).

Как и при измерении с помощью IOL-master отмечается статистически достоверное уменьшение ПЗО при увеличении оптической силы в исследуемых группах (значимость p<0,05 во всех группах).

Таблица 4

Средние значения показателей глубины передней камеры глаза, толщины хрусталика, суммы значений глубины передней камеры и толщины хрусталика, ПЗО и стандартного отклонения в исследуемых группах (М±SD).

Rave, D	1 группа Менее 42D	2 группа 42-45	3 группа Более 45D
Количество наблюдений	24	175	63
	9,16%	66,79%	24,05%
ГПК А-scan, мм	3,153±0,37	3,187±0,48	3,196±0,41
ГПК IOL-master, мм	3,132±0,42	3,169±0,45	3,107±0,37
ГПК Orbscan, мм	3,224±0,44	3,186±0,52	3,208±0,39
Хрусталик, мм (А-scan)	4,684±0,61	4,599±0,60	4,661±0,57
ГПК+ТХ, мм (А-scan)	7.837±0.42	7.786±0.67	7.857±0,63
ПЗО (IOL-master), мм	25,68±4,32*	24,01±1,61*	23,03±1,23*
ПЗО (А-scan), мм	24,98±1,41*	23,77±1,10*	23,07±1,28*

* Имеются статистически значимые различия, p<0,05

Таблица 5

При анализе Таблицы 5 было выявлено, что частота миопической ошибки статистически достоверно больше в группе с наименьшей преломляющей силой роговицы (I группа), по сравнению с группой со средним оптической силой роговицы (II группа) (значимость p<0,05) (рис. 2).

3.3. Результаты сравнительной оценки биометрических параметров глаза и величины ошибки расчёта ИОЛ в группах, выделенных по величине горизонтального диаметра роговицы.
Средние значения биометрических показателей в исследуемых группах представлены в таблице 6, 7 и 8.

Таблица 6

Как и по результатам анализа Таблицы 3 следует, что при увеличении горизонтального диаметра роговицы прямо пропорционально уменьшается оптическая сила роговицы (значимость p<0,05 во всех группах).

При сравнении значений толщины роговицы в исследуемых группах не было выявлено статистически значимого различия (значимость p>0,05 во всех группах).

При анализе таблицы обращает на себя внимание, что величина угла Каппа уменьшается с увеличением горизонтального диаметра роговицы. Однако по результатам статистической обработки данных не было выявлено статистически значимого различия между группами (значимость p>0,05 во всех группах).

Диаметр зрачка в группе с наименьшим горизонтальным диаметром роговицы (I группа) статистически достоверно меньше по сравнению с группой наибольшего горизонтального диаметра (III группа) (значимость p<0,05).

При сравнении средних значений ошибки расчёта в исследуемых группах обращает на себя внимания то, что наименьшее среднее значение ошибки соответствует группе со средним значением горизонтального диаметра роговицы. Однако при анализе таблицы статистически значимых различий между группами выявлено не было (значимость p>0,05 во всех группах).

Таблица 7

Средние значения показателей глубины передней камеры глаза, толщины хрусталика, ПЗО и стандартного отклонения в исследуемых группах (М±SD).

W-t-W, мм	1 группа Менее 11,5	2 группа 11,5-11,9	3 группа Более 11,9
Количество наблюдений	94	125	37
	36,72%	48,83%	14,45%
ГПК А-scan, мм	3,057±0,43	3,222±0,42	3,37±0,57
ГПК IOL-master, мм	3,036±0,41*	3,192±0,43*	3,272±0,46*
ГПК Orbscan, мм	3,075±0,48*	3,212±0,43*	3,409±0,58*
Хрусталик, мм (А-scan)	4,597±0,62	4,642±0,61	4,576±0,55
ГПК+ТХ, мм (А-scan)	7,654±0,62*	7,865±0,61*	7,949±0,76
ПЗО, мм (IOL-master)	23,17±1,33*	24,15±1,74*	24,87±3,55*
ПЗО, мм (А-scan)	23,15±1,23*	23,88±1,2*	24,30±1,03*

* Имеются статистически значимые различия, p<0,05
Сравнение значений ГПК, измеренной с помощью А-scan в исследуемых группах (см. табл. 7).

По результатам исследования величина ГПК прямо пропорционально увеличивается с увеличением величины горизонтального диаметра роговицы. Однако статистически значимого различия выявлено не было (значимость p>0,05 во всех группах).

При анализе таблицы обращает на себя внимание прямо пропорциональное увеличение значения ГПК при увеличении горизонтального диаметра роговицы. ГПК в группе с наименьшим горизонтальным диаметром роговицы (I группа) статистически значимо меньше ГПК в остальных группах (значимость p<0,05). Статистически значимого различия между II группой и III группой найдено не было (значимость p>0,05).

При сравнении значений ГПК в исследуемых группах отмечается статистически значимое прямо пропорциональное увеличение значения ГПК при увеличении горизонтального диаметра роговицы (значимость p<0,05 во всех группах).

При сравнении значений толщины хрусталика в исследуемых группах не было выявлено статистически значимого различия (значимость p>0,05 во всех группах).

При сравнении значений суммы величин ГПК и толщины хрусталика в исследуемых группах отмечается увеличение значения этой суммы при увеличении горизонтального диаметра роговицы. Статистически значимые различия наблюдаются между группой I и II (значимость p<0,05).

Из анализа результатов исследования следует, что ПЗО глаза прямо пропорционально увеличивается при увеличении горизонтального диаметра роговицы. Отмечается статистическая значимость разницы значений ПЗО во всех трёх группах (значимость p<0,05 во всех группах).

Как и при измерении с помощью IOL-master отмечается статистически достоверное увеличение ПЗО при увеличении горизонтального диаметра роговицы в исследуемых группах (значимость p<0,05 во всех группах).

Таблица 8

Частота ошибки расчёта ИОЛ в исследуемых группах.

W-t-W, мм	1 группа Менее 11,5	2 группа 11,5-11,9	3 группа Более 11,9
Количество наблюдений	94	125	37
	36,72%	48,83%	14,45%
От -3,125 до -1,25	2 (2,13%)	5 (4%)	1 (2,7%)
От -1 до -0,375	13 (13,83%)	10 (8%)	4 (10,81%)
От -0,25 до +0,25	51 (54,26%)	68 (54,4%)	18 (48,65%)
От +0,325 до +1	23 (23,47%)	36 (28,8%)	10 (27,03%)
От +1,125 до +2,5	5 (5,32%)	6 (4,8%)	4 (10,81%)

Сравнение частоты ошибки ИОЛ в исследуемых группах.

При анализе Таблицы 8 статистически достоверных различий между исследуемыми группами выявлено не было. В рамках данного исследования нельзя заключить, что величина горизонтального диаметра роговицы статистически достоверно влияет на ошибку при расчёте ИОЛ. (рис. 3)

3.4. Результаты сравнительной оценки биометрических параметров глаза и величины ошибки расчёта ИОЛ в группах, выделенных по величине ПЗО.

Средние значения биометрических показателей в исследуемых группах представлены в таблице 9, 10 и 11.

Таблица 9

Средние значения показателей кератометрии, пахиметрии, W-t-W, угла Каппа, диаметра зрачка и стандартного отклонения в исследуемых группах (М±SD).

ПЗО IOL-master, мм	1 группа Менее 22,5	2 группа 22,5-24,5	3 группа Более 24,5
Количество наблюдений	35	146	56
	17,94%	60,58%	24,48%
Кератометрия Автореф.	45,44±1,17*	43,73±1,38*	43,29±2,21*
Пахиметрия, нм (Orbscan)	557,7±37,04	564,4±42,29	560,1±38,87
Угол Каппа, °	5,115±1,62	5,511±1,75	5,470±2,34
Диаметр Зрачка	3,138±0,5*	3,25±0,58*	3,444±0,67*
W-t-W, мм	11,25±0,46*	11,57±0,34*	11,71±0,46*
Ошибка расчёта, D	0.24±0.4	0.08±0.53	0.08±1.13

* Имеются статистически значимые различия, p<0,05

Сравнение значений преломляющей силы роговицы в исследуемых группах (см. табл. 9).

При анализе данных определяется прямо пропорциональное уменьшение оптической силы роговицы при увеличении длинны ПЗО. Статистически значимы различия между I группой и II, III группами (значимость p<0,05). Статистически значимого различия значений преломляющей силы между группами II и III не определяется (значимость p>0,05).

При сравнении значений толщины роговицы в исследуемых группах не было выявлено статистически значимого различия (значимость p>0,05 во всех группах).

При сравнении значений угла Каппа в исследуемых группах не было выявлено статистически значимого различия (значимость p>0,05 во всех группах).

При анализе данных определяется прямо пропорциональное увеличение диаметра зрачка при увеличении длины ПЗО. Статистически значимы различия между III группой и I, II группами (значимость p<0,05). Статистически значимого различия значений преломляющей силы между группами I и II не определяется (значимость p>0,05).

При анализе данных определяется прямо пропорциональное увеличение горизонтального диаметра роговицы при увеличении длинны ПЗО. Статистически значимы различия между I группой и II, III группами (значимость p<0,05). Статистически значимого различия значений преломляющей силы между группами II и III не определяется (значимость p>0,05).

При сравнении средних значений ошибки расчёта в исследуемых группах обращает на себя внимания то, что наибольшее среднее значение ошибки соответствует группе с наименьшим значением ПЗО. Однако при анализе таблицы статистически значимых различий между группами выявлено не было (значимость p>0,05 во всех группах).

По результатам исследования отмечается, что значение ГПК прямо пропорционально увеличивается с увеличением значения ПЗО. Выявлено статистическое различие всех трёх групп (значимость p<0,05 во всех группах).

По результатам исследования отмечается, что значение ГПК прямо пропорционально увеличивается с увеличением значения ПЗО. Выявлено статистическое различие всех трёх групп (значимость p<0,05 во всех группах).

По результатам исследования отмечается, что значение ГПК прямо пропорционально увеличивается с увеличением значения ПЗО. Выявлено статистическое различие всех трёх групп (значимость p<0,05 во всех группах).

При сравнении значений толщины хрусталика в исследуемых группах не было выявлено статистически значимого различия (значимость p>0,05 во всех группах).

При сравнении значений суммы величин ГПК и толщины хрусталика в исследуемых группах отмечается увеличение значения этой суммы при увеличении значения ПЗО. Статистически значимые различия наблюдаются между группами I и III, II и III (значимость p<0,05). Статистически значимого различия между группами I и II выявлено не было (значимость p>0,05).

Значения ПЗО, полученные с помощью А-scan и IOL-master в высокой степени коррелируют между собой (коэф.корреляции=0,74; p<0.05).

Таблица 10.

Средние значения показателей глубины передней камеры глаза, толщины хрусталика, ПЗО и стандартного отклонения в исследуемых группах (М±SD).

ПЗО IOL-master, мм	1 группа Менее 22,5	2 группа 22,5-24,5	3 группа Более 24,5
Количество наблюдений	35	146	56
	17,94%	60,58%	24,48%
ГПК А-scan, мм	2,913±0,41*	3,145±0,46*	3,509±0,47*
ГПК IOL-master, мм	2,87±0,37*	3,08±0,38*	3,516±0,37*
ГПК Orbscan, мм	3,02±0,43*	3,117±0,44*	3,482±0,49*
Хрусталик, мм (А-scan)	4,774±0,5	4,620±0,59	4,639±0,67
ГПК+ТХ, мм (А-scan)	7,687±0,48*	7,764±0,61*	8,148±0,70*
ПЗО (А-scan)	22,07±0,47*	23,49±0,63*	25,47±1,10*

* Имеются статистически значимые различия, p<0,05

Таблица 11

При сравнении частоты ошибки расчёта ИОЛ в группах, разделённых по величине ПЗО можно сделать вывод, что при расчёте ИОЛ на глазах с большим значением ПЗО статистически достоверно большая частота максимальной гиперметропической ошибки, максимальной и малой миопической ошибки (значимость p<0,05) (рис.4).

3.5. Результаты сравнительной оценки биометрических параметров глаза и величины ошибки расчёта ИОЛ в группах, выделенных по величине угла Каппа.

Средние значения биометрических показателей в исследуемых группах представлены в таблице 12, 13 и 14.

При сравнении значений оптической силы роговицы в исследуемых группах не было выявлено статистически значимого различия (значимость p>0,05 во всех группах).

При анализе данных таблицы обращает на себя внимание увеличение значений толщины роговицы при увеличении угла Каппа. Однако при сравнении значений толщины роговицы в исследуемых группах не было выявлено статистически значимого различия (значимость p>0,05 во всех группах).

При анализе данных определяется прямо пропорциональное увеличение диаметра зрачка при увеличении угла Каппа. Статистически значимы различия между I и III группами (значимость p<0,05).

При сравнении значений горизонтального диаметра роговицы в исследуемых группах не было выявлено статистически значимого различия (значимость p>0,05 во всех группах).

При сравнении средних значений ошибки расчёта в исследуемых группах значимых различий между группами выявлено не было (значимость p>0,05 во всех группах).

Таблица 12.

Средние значения показателей кератометрии, пахиметрии, W-t-W, угла Каппа, диаметра зрачка и стандартного отклонения в исследуемых группах (М±SD).

Угол Каппа, °	1 группа Менее 3.01°	2 группа 3.01°-7.41°	3 группа Более 7.41°
Количество наблюдений	27	195	34
	10.55%	76.17%	13.28%
Кератометрия Автореф.	43,33±2,42	43,91±1,47	43,83±1,77
Пахиметрия, нм (Orbscan)	555,1±44,75	563,1±41,79	573,4±33,25
Диаметр Зрачка	3,10±0,58*	3,23±0,55	3,44±0,67*
W-t-W, мм	11,64±0,39	11,56±0,42	11,56±0,40
Ошибка расчёта, D	-0,07±0,72	0,16±0,63	0,08±0,9

* Имеются статистически значимые различия, p<0,05

Таблица 13

По результатам исследования отмечается, что значение ГПК прямо пропорционально увеличивается с увеличением угла Каппа. Выявлено статистическое отличие III группы от I и II групп (значимость p<0,05 во всех группах). Статистически значимого различия между I и II группами выявлено не было (значимость p>0,05).

По результатам исследования отмечается, как и при измерении значений ГПК с помощью А-scan, что значение ГПК прямо пропорционально увеличивается с увеличением угла Каппа. Выявлено статистическое отличие III группы от I и II групп (значимость p<0,05 во всех группах). Статистически значимого различия между I и II группами выявлено не было (значимость p>0,05).

По результатам исследования отмечается, что значение ГПК прямо пропорционально увеличивается с увеличением угла Каппа. Однако статистически значимого различия между исследуемыми группами выявлено не было (значимость p>0,05 во всех группах).

При сравнении значений толщины хрусталика в исследуемых группах не было выявлено статистически значимого различия (значимость p>0,05 во всех группах).

При сравнении значений суммы величин ГПК и толщины хрусталика в исследуемых группах отмечается увеличение значения этой суммы при увеличении угла Каппа. Однако статистически значимого различия между исследуемыми группами выявлено не было (значимость p>0,05 во всех группах).

По результатам исследования отмечается, что есть статистически значимое отличие значений ПЗО III исследуемой группы от II группы (значимость p<0,05). Статистически значимого различия между I и II исследуемыми группами не было обнаружено (значимость p>0,05).

По результатам исследования отмечается, что, как и при измерении ПЗО с помощью IOL-master, есть статистически значимое отличие значений ПЗО III исследуемой группы от II группы (значимость p<0,05). Статистически значимого различия между I и II исследуемыми группами не было обнаружено (значимость p>0,05).

Таблица 13

Частота ошибки расчёта ИОЛ в исследуемых группах.

Угол Каппа, °	1 группа Менее 3.01°	2 группа 3.01°-7.41°	3 группа Более 7.41°
Количество наблюдений	27	195	34
	24,22%	26,56%	24,61%
От -3,125 до -1,25	2 (7.40%)	4 (2.05%)	2 (5.88%)
От -1 до -0,375	5 (18.52%)	17 (8.72%)	5 (14.71%)
От -0,25 до +0,25	11 (40.74%)	111 (56.92%)	15 (44.12%)
От +0,325 до +1	8 (29.63%)	54 (27.69%)	7 (20.59%)
От +1,125 до +2,5	1 (3.70%)	9 (4.62%)*	5 (14.71%)*

* Имеются статистически значимые различия, p<0,05

Сравнение частоты ошибки ИОЛ в исследуемых группах (см. табл. 14).

При сравнении частоты ошибки расчёта интраокулярной линзы в исследуемых группах, распределённых по величине угла Каппа можно сделать вывод, что частота максимальной гиперметропической ошибки в группе с наибольшим углом Каппа статистически значимо больше, чем в группах со средним и наименьшим углом Каппа (значимость р<0.05) (рис.5).

При данном исследовании все наблюдения были разделены на две группы: правый глаз и левый глаз. В каждой группе были выделены 4 подгруппы наблюдений по положению зрительной оси в квадрантах роговицы.

Типичным расположением зрительной оси для правого глаза является III квадрант, а для левого – IV квадрант. Ошибка в группах сравнивалась между типичным и нетипичным расположением зрительной оси. Значения ошибки расчёта в исследуемых группах представлены в таблице 15 и 16.

Таблица 15

При сравнении частоты ошибки расчёта ИОЛ в исследуемых группах не было выявлено статистически значимого различия (значимость p>0,05 во всех группах).

Таблица 16

Ошибка расчёта ИОЛ в группах, распределённых по расположению оптической оси левого глаза

Группы по квадранту	Группа 1 (00 : 2700)	Группа 2 (2710 : 3590)
Количество наблюдений	11	89
От -3,125 до -1,25	1 (9,09%)	2 (2,25%)
От -1 до -0,375	0	12(13,48%)
От -0,25 до +0,25	9 (81,81%)	49(55,06%)
От +0,325 до +1	0	21(23,6%)
От +1,125 до +2,5	1 (9,09%)	5(5,62%)

Сравнение частоты ошибки расчёта ИОЛ в исследуемых группах

При сравнении частоты ошибки расчёта ИОЛ в исследуемых группах не было выявлено статистически значимого различия (значимость p>0,05 во всех группах).

3.7. Результаты сравнительной оценки биометрических параметров глаза и величины ошибки расчёта ИОЛ в группах, выделенных по величине суммы значений ГПК и толщины хрусталика.

Средние значения биометрических показателей в исследуемых группах представлены в таблице 17, 18 и 19.

Таблица 17

Средние значения показателей кератометрии, пахиметрии, W-t-W, угла Каппа, диаметра зрачка и стандартного отклонения в исследуемых группах (М±SD).

ГПК+ТХ, мм	1 группа Менее 7,41мм	2 группа 7,41-8,18мм	3 группа Более 8.18мм
Количество наблюдений	49	154	58
	18.77%	59%	22.22%
Кератометрия Автореф.	43,78±1,59	43,93±1,73	43,77±1,61
Пахиметрия, нм (Orbscan)	566,1±39,51	564,4±44,41	561,4±34,54
Угол Каппа	5,22±2,04	5,63±1,85	5,50±1,95
W-t-W, мм	11,51±0,38*	11,51±0,41*	11,75±0,40*
Диаметр Зрачка	3,26±0,66	3,20±0,55	3,39±0,71
Ошибка расчёта, D	0.15±0.55	0.13±0.66	-0.01±0.86

* Имеются статистически значимые различия, p<0,05

Сравнение значений преломляющей силы роговицы в исследуемых группах (см. табл. 17).

При сравнении значений оптической силы роговицы в исследуемых группах не было выявлено статистически значимого различия (значимость p>0,05 во всех группах).

При сравнении значений толщины роговицы в исследуемых группах отмечается уменьшение значения толщины роговицы при увеличении значения ГПК+ТХ. Однако при анализе не было выявлено статистически значимого различия (значимость p>0,05 во всех группах).

При сравнении значений диаметра зрачка в исследуемых группах не было выявлено статистически значимого различия (значимость p>0,05 во всех группах).

При сравнении значений угла Каппа в исследуемых группах не было выявлено статистически значимого различия между исследуемыми группами (значимость p>0,05 во всех группах).

При сравнении значений горизонтального диаметра роговицы в исследуемых группах было отмечено статистически значимо большее значение горизонтального диаметра роговицы в группе с максимальным значением ГПК+ТХ (III группа) относительно групп I и II (значимость p<0,05 во всех группах).

При сравнении средних значений ошибки расчёта в исследуемых группах значимых различий между группами выявлено не было (значимость p>0,05 во всех группах).

По результатам исследования отмечается, что значение ГПК прямо пропорционально увеличивается с увеличением ГПК+ТХ. Выявлено статистическое различие всех трёх групп (значимость p<0,05 во всех группах).

По результатам исследования отмечается, как и при измерении значений ГПК с помощью А-scan, что значение ГПК прямо пропорционально увеличивается с увеличением ГПК+ТХ. Выявлено статистическое различие I и III групп (значимость p<0,05). Статистически значимого различия между I и II группами, а также между II и III группами выявлено не было (значимость p>0,05).

При сравнении значений ГПК, измеренной с помощью Orbscana в исследуемых группах не было выявлено статистически значимого различия (значимость p>0,05 во всех группах).

По результатам исследования отмечается, что толщина хрусталика прямо пропорционально увеличивается с увеличением ГПК+ТХ. Выявлено статистическое различие всех трёх групп (значимость p<0,05 во всех группах).

По результатам исследования отмечается, что значение ПЗО прямо пропорционально увеличивается с увеличением ГПК+ТХ. При анализе было выявлено статистически значимое отличие значений ПЗО III исследуемой группы от I и II групп (значимость p<0,05). Статистически значимого различия между I и II исследуемыми группами не было обнаружено (значимость p>0,05).

По результатам исследования отмечается, что, как и при измерении ПЗО с помощью IOL-master, значение ПЗО прямо пропорционально увеличивается с увеличением ГПК+ТХ. Выявлено статистическое различие всех трёх групп (значимость p<0,05 во всех группах).

Таблица 18

Средние значения показателей глубины передней камеры глаза, толщины хрусталика, ПЗО и стандартного отклонения в исследуемых группах (М±SD).

ГПК+ТХ, мм	1 группа Менее 7,41мм	2 группа 7,41-8,18мм	3 группа Более 8.18мм
Количество наблюдений	49	154	58
	18.77%	59%	22.22%
ГПК А-scan, мм	2,99±0,46*	3,16±0,40*	3,40±0,48*
ГПК IOL-master, мм	3,00±0,44*	3,15±0,43	3,23±0,40*
ГПК Orbscan, мм	3,21±0,58	3,15±0,45	3,29±0,48
Хрусталик, мм (А-scan)	3,95±0,57*	4,65±0,43*	5,13±0,45*
ПЗО (IOL-master), мм	23,73±3,34*	23,75±1,68*	24,17±1,32*
ПЗО (А-scan), мм	23,18±0,95*	23,65±1,27*	24,22±1,33*

* Имеются статистически значимые различия, p<0,05

Таблица 19

При сравнении частоты ошибки расчёта интраокулярной линзы в исследуемых группах, распределённых по величине суммы значений ГПК и толщины хрусталика можно сделать вывод, что частота малой миопической ошибки в группе с наибольшим ГПК+ТХ статистически значимо меньше, чем в группе со средним значением ГПК+ТХ (Рис. 6).

3.8. Сравнение точности расчёта ИОЛ по формуле SRK/T и по формуле SRK/T в модификации (с применением поправок).

В 2014 году было проведено научное исследование точности расчёта силы интраокулярной линзы по формуле SRK/T на основании 112 наблюдений, по результатам которого было установлено, что удовлетворительный результат (ошибка расчёта в пределах ± 1D) с применением данной формулы достигает 87.5% случаев.