| Результаты профилактического вмешательства.
Результаты профилактического вмешательства оценивались раздельно среди педагогов с АГ (вторичная профилактика АГ) и лиц без АГ, но с ФР ( первичная профилактика АГ).
Группы лиц с АГ и ФР. Среди лиц с АГ помимо динамики клинических показателей и ФР сравнивались организационные модели проведения многофакторной медицинской профилактики на рабочем месте (группы 2а и 2б) и в условиях поликлиники (группа 3). Группы 2а, 2б и 3 (рисунок 1) были сопоставимы по основным сравниваемым показателям, за исключением курения (частота курения в группе 2а - 11,8%, в группе 2б - 23,3%, в группе 3 - 33,3%) и исходной эффективности лечения АГ.
Эффективность контроля АГ. Исходно эффективно лечились чаще пациенты с АГ из поликлиники; среди когорты учителей с АГ исходно ни один педагог, принимавший АГП, не достиг целевых уровней АД. По результатам второго скрининга целевые уровни АД были получены у 63,6% педагогов, снизилась доля пациентов с умеренной АГ с 45,5 до 9,1% и доля мягкой АГ с 45,5% до 27,3%, не регистрировалась тяжелая АГ (0%).
Сравнение различных моделей многофакторной профилактики АГ.
В ходе профилактического вмешательства во всех группах лиц с АГ была отмечена положительная динамика в коррекции АД, однако она отличалась в разных моделях профилактических вмешательств. У пациентов поликлиники снижение САД и ДАД было более выражено (рисунок 3).
Поделитесь с Вашими друзьями: |
