Учебное пособие «Теория государства и права в вопросах и ответах»

Теория насилия. В ее основе две концепции. Первая - теория внешнего насилия. Авторы австрийские ученые XIX века Карл Каутский и Людвиг Гумплович. Они полагали, что государство возникает в результате завоевания одного племени (народа) другим. Необходимость применения насилия существует постоянно.

Таким образом, возникновение государства является следствием принципа: слабый подчиняется сильному.

Таким образом, общество и государство есть результат закономерностей психического развития человека, которые и являются предпосылками образования государства и права.

Позиции марксистской теории в вопросе происхождения государства наглядно, полно и понятно изложены в работе Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства».

Основой классовой теории является учение об общественно – экономической формации, основанной на определенном способе производства. Именно способ производства, по мнению марксистов, обусловливает все процессы общественной жизни людей. Производственные отношения являются основными, базисными отношениями, по отношению к которым государство, право являются надстроечными.

Поэтому государство появляется в силу экономических причин: общественного разделения труда, появления частной собственности, раскола общества на антагонистические (противоборствующие) классы. «Государство есть продукт общества на известной ступени развития», - утверждает Ф.Энгельс, «и является машиной для подавления угнетенного эксплуатируемого класса».

Основная позиция марксизма по отношению к государству заключается в том, что государство возникает в результате классовой борьбы и прекращает свое существование с исчезновением классов.

4. 
   Теории происхождения права: теологическая, естественно – правовая, историческая школа права, психологическая, марксистская и др.
   

1. 
   время возникновения теории;
   
2. 
   авторы или последователи;
   
3. 
   содержание теории.
   

С помощью формально - логического метода, разработанного Аристотелем, Ф.Аквинский создал стройную концепцию иерархии форм божественной, духовной, материальной. Бог во главе иерархии, духовный мир возглавляется Папой, материальный мир – светской властью. Систему законов Фома Аквинский разделил на четыре вида:

• 
  вечный закон – божественный разум;
  
• 
  естественный закон – отражение вечного закона человеческим разумом;
  
• 
  человеческий закон - это действующее (позитивное) право;
  
• 
  Божественный закон – Библия.
  

Теория естественного права. Ученые предполагают, что концепции естественного права возникали до нашей эры. Однако в научном смысле разработка этой теории принадлежит Томасу Гоббсу, Джону Локку (XVII – XVIII вв.) и множеству их последователей вплоть до XX века. Теория естественного права в сочетании с договорной теорией послужила научной основой концепции правового государства.

Попытки дать определение понятия государства предпринимались неоднократно, начиная еще со времен Античности. Однако сам термин «государство» в его современном понимании вошел в обиход лишь в XVI в., до этого говорили о полисе, стране, республике, империи, но не о государстве. Известный итальянский политик, философ Никколо Макиавелли (1527 - 1569 гг.) первый применил термин «stato» для обозначения политически организованного общества.

Вместе с тем, до настоящего времени отсутствует единый, признаваемый всеми, подход к пониманию государства. Во многом это обусловлено объективными причинами – сложностью и исторической изменчивостью самого государства. Кроме того, различные исследователи неодинаково воспринимают одни и те же государственно-правовые явления, анализируют самые разнообразные характеристики государства. Отсюда и невозможность сформулировать универсальное понятие государства. В этой связи на протяжении уже довольно длительного времени общепринятым является определение государства через перечисление и характеристику его признаков.

Все государства, независимо от индивидуальных особенностей, обладают рядом черт, которые позволяют отличить их от догосударственных и негосударственных форм организации общества. К таким признакам относятся:

1) Наличие публичной политической власти, выделенной из общества и обладающей особым аппаратом управления и принуждения.

2) Наличие государственного суверенитета – верховенство государственной власти внутри страны и ее независимость во взаимоотношениях с другими государствами.

3) Территориальная организация населения – государственная власть осуществляется в пределах границ государства по территориальному, а не кровно-родственному или иному признаку.

4) Неразрывная связь государства с правом, общеобязательный характер актов государства. Признаком государства является не право как таковое, а их взаимосвязь и взаимообусловленность.

5) Наличие системы налогов и государственной казны. Существование налогов, с одной стороны, возможно лишь в условиях государства, поскольку присваивающая экономика не создает прибавочного продукта. С другой стороны – потребность в подобных средствах возникает с появлением специального аппарата управления, которого первобытное общество не знало, и на содержание которого они направлялись. В настоящее время средства государственной казны необходимы также для обеспечения всех направлений его разнообразной деятельности.

Кроме названных, выделяют также дополнительные признаки государства: государственные символы (герб, флаг, гимн), памятные даты, атрибуты, единый язык общения, наличие армии и т.д.

С учетом изложенного, можно сформулировать следующее определение государства.

Государство – особая форма организации политической власти в обществе, обладающая суверенитетом, осуществляющая с помощью специального аппарата в пределах своей территории управление обществом.

Определить сущность явления - значит выявить то главное, глубинное в нем, что определяет его существование. В государстве главным является власть. В связи с этим для понимания сущности государства важно учитывать, с одной стороны, принадлежность политической власти в государстве (формальная сторона), а с другой – интересы, которым служит данная организация (содержательная сторона).

Если при анализе сущности государства останавливаться только на формальной стороне, тогда получится, что феодальное и современное государство тождественны по своей сущности. Между тем, очевидно, что это не так. Главное в сущности государства - его содержательная сторона, другими словами, то, чьи интересы, прежде всего, данная организация политической власти осуществляет, какие приоритеты устанавливает в своей политике.

В этой связи можно выделить классовый, общечеловеческий, религиозный, национальный, расовый подходы к сущности государства. Долгое время в отечественной науке господствовал классовый подход к пониманию государства. Однако современная наука исходит из многоаспектности сущности государства. Она не сводится только к классовым и общесоциальным началам. Поэтому в сущности государства в зависимости от исторических условий на первый план может выходить любое из вышеназванных начал.

Социальное назначение государства характеризует его предназначение в обществе. Оно, в свою очередь, во многом предопределяется сущностью государства. Другими словами, какова сущность, таковы цели, которые ставит перед собой государство. В идеале государство должно служить обществу, индивидам. Однако в действительности история знает периоды конфликтов и противостояний между обществом и государством.

Такая категория, как социальное назначение государства претерпевает постоянное изменение. В настоящее время у государств появляются новые направления деятельности, совершенно не характерные для государств предыдущих периодов. Социальное назначение современных государств состоит в разнообразной, широкой деятельности, направленной на решение задач, вытекающих из необходимости обеспечения нормального, бесконфликтного существования и прогрессивного развития общества.

2. Типология государств: формационный и цивилизационный подходы

Типология государств – это научно обоснованная классификация государств. Классификация по типам является необходимым этапом в постижении сущности, раскрытии признаков государства, выявлении закономерностей естественно-исторического процесса развития государств.

На протяжении длительного времени в отечественной науке господствовал формационный подход к типологии государств, основоположниками которого являются К. Маркс и Ф. Энгельс. В его основе лежит учение об общественно-экономической формации, которая включает в себя тип производственных отношений (базис) и соответствующий ему тип надстройки (государство, право и т.п.). Именно базис является, по мнению представителей формационного подхода, решающим фактором общественного развития и предопределяет соответствующий ему тип надстроечных элементов: государство и право. В зависимости от типов экономического базиса выделяют и типы государства.

К. Маркс делил историю на три макроформации: первичную (архаичную), вторичную (экономическую), третичную (коммунистическую). Их выделение было обусловлено наличием или отсутствием частной собственности, антагонистических классов и товарного производства. Государство рассматривалось элементом экономической макроформации, в рамках которой ученый выделял азиатский, античный, феодальный и буржуазный способы производства как прогрессивные эпохи экономической общественной формации («К критике политической экономии» Предисловие.). Необходимым и закономерным являлась последовательная смена в ходе естественно-исторического развития названных трех формаций. Однако в 30-е гг. XX в. советскими учеными марксистская концепция была несколько переработана, в результате стали выделять пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую, первой фазой которой является социализм. Всем формациям, кроме первобытнообщинной, соответствует свой тип государства и права. Переход от одной формации к другой (следовательно, от одного типа государства и права к другому) происходит посредством социальных революций.

В новых условиях формационный подход подвергся критике. Во многом замечания ученых справедливы и сводятся, преимущественно, к следующим моментам. 1) Главная идея марксизма – отмирание государства в будущем – не нашла своего подтверждения. Очевидно, что не следует рассматривать государство как институт, необходимый лишь в условиях антагонизма классов. 2) Развитие общества представлялось как однолинейное, заранее предопределенное. Вместе с тем, социальная практика свидетельствует о большем разнообразии общественного развития.

Зачастую недостатком формационного подхода называют игнорирование особенностей развития азиатских стран и упор лишь на историю европейских государств. Следует согласиться с этим лишь отчасти, поскольку в работах К. Маркса упоминался азиатский способ производства. Однако в советский период, в связи с опасением его возможного сравнения с общественно-экономическим строем СССР, он был устранен из «пятичленки».

Несомненным достоинством формационного подхода является его достоверность и научный характер (соответствовал уровню развития науки того времени). Подход позволяет во многом объяснить историческое развитие обществ, а также взаимосвязь государства и права с другими социальными явлениями.

Цивилизационный подход возник на рубеже ХIХ – ХХ веков. Одним из представителей этого подхода был английский историк Арнольд Джон Тойнби (1889 - 1975). В своей работе «Постижение истории» Тойнби утверждает идею о невозможности существования единой, универсальной общечеловеческой культуры. Цивилизация, по Тойнби, - это замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных и иных признаков. Отличаются друг от друга цивилизации, прежде всего, достижениями материальной и духовной культуры. Так, египетская цивилизация отличается от вавилонской, римская от индусской, христианско-православная от западной и т.д. История цивилизаций напоминает развитие человека: цивилизации возникают, развиваются, стареют, умирают.

Основное внимание в рамках данного подхода уделяется классификации цивилизаций на основе идеально-культурных факторов. В этом смысле это лишь классификация обществ, а не государств. Бесспорно, что духовные и культурные факторы способны существенно влиять на государство, его социально-экономическое развитие (усиливать, прерывать, полностью блокировать). И в этом плане цивилизационное направление способно объяснить многовариантность исторического развития.

Не следует рассматривать цивилизационный подход как альтернативу формационному. В настоящее время очевидны недостатки цивилизационной типологии, которая, как уже было указано, является лишь типологией обществ, а не государств в собственном смысле слова. Названные подходы не противоречат, дополняют и обогащают друг друга.

Период до образования первых государств именуют первобытным обществом. Это был самый длительный по времени этап истории человечества. Благодаря достижениям археологии, современные ученые смогли составить общее представление о жизни первобытных людей. Юридическая наука, опираясь на данные археологии, выделяет в развитии первобытного общества два периода: этап присваивающей и этап производящей экономики.

В условиях присваивающей экономики люди жили родами численностью 20-30 человек, объединенных кровным или предполагаемым родством. Источником пропитания служили собирательство, охота и рыболовство. Роды объединялись во фратрии. Для объединения сил в борьбе с природой или для защиты от нападений, фратрии объединялись в племена (союзы племен). Первобытная организация знала лишь половозрастное разделение труда. Главными задачами общества были выживание и воспроизводство. Основными институтами власти в этот период были старейшины (совет старейшин), вожди, собрание взрослых членов общины, жрецы.

Власть, существовавшая в первобытном обществе, обладала следующими главными чертами:

1) Базировалась на семейных отношениях, ибо основой организации общества был род (родовая община), то есть личный, а не территориальный союз.

2) Была непосредственно общественной, строилась на началах первобытной демократии, на функциях самоуправления (субъект и объект власти здесь совпадали). В обществе не было специально выделенного аппарата управления: производительный труд сочетался с управленческим. При этом лица, выполнявшие властные функции, избирались на определенный срок из числа самых уважаемых членов рода и не обладали какими-либо привилегиями.

3) Общественная власть была основана на материальном и социальном равенстве всех членов рода, потому опиралась не на принуждение, а на авторитет, уважение, традиции рода. Принуждение, применяемое к отдельным членам, исходило от всего рода и поддерживалось им.

Социальные нормы первобытного общества обеспечивали существование присваивающей экономики и продолжение рода, регулировали определенные способы добывания и распределения пищи, сохраняли брачно-семейные отношения, устанавливали порядок разрешения споров между членами общины. В отечественной науке регулятор этого периода принято именовать мононормами – единые, общие для всех правила поведения. Не существовало различия на моральные, религиозные нормы, поскольку первобытный человек воспринимал правила поведения в виде единой нормы, не разграничивая прав и обязанностей. Основной формой существования норм были запреты (табу). Наиболее значимыми были запрет на кровосмешение (инцест), на нарушение разделений функций в общине. Особое место занимала тотемная система, то есть объявление какого-либо растения или животного священным, по причине его «родства» с племенем. Это налагало запрет на употребление такого животного (растения) в пищу жителями этого племени. Таким образом, тотемная система имела экологическое значение, выступала аналогом современной «Красной книги».

Кроме запретов имело место позитивное обязывание, которое имело целью рациональную организацию строительства жилищ, изготовление орудий труда, приготовление пищи.

Социальные нормы существовали в разнообразных формах – мифах, ритуалах, обычаях, обрядах.

Этот интерес собирал силы в обществе, для того чтобы противостоять стихии, различным опасностям.

Социальные регуляторы догосударственного периода позволяли первобытным людям освободить свой психический потенциал от страха, тревоги перед окружающим миром и направить ее на производительную деятельность, создавали условия для установления в обществе стабильных, в определенной мере предсказуемых и гарантированных отношений (Т.В. Кашанина).

Социальная власть существует в любой устойчивой и целенаправленной общности людей. Она присуща и роду, и семье, и общественной организации, и партии, и государству, и обществу в целом. Это - важнейшее средство функционирования социальных структур и институтов, существенный элемент любой организации социальной жизни.

Власть придает обществу целостность, управляемость, служит важнейшим фактором организованности и порядка. Под воздействием власти общественные отношения становятся целенаправленными, приобретают характер управляемых и контролируемых связей, а совместная жизнь людей делается организованной и упорядоченной.

Принято выделять следующие признаки социальной власти:

1. Власть – это явление социальное (общественное).

2. Власть существует в рамках особых общественных отношений – властеотношений. Субъектами таких отношений могут быть только люди, а не вещи либо животные.

3. Осуществление власти представляет собой интеллектуально-волевой процесс. В связи с этим лица с пороками в сознании и воле не могут быть субъектами властеотношений.

4. Власть воплощается в разнообразных социальных учреждениях и институтах.

5. Власть должна обладать собственными ресурсами, осуществляться специфическими методами и в соответствующих формах.

Сложность и многоаспектный характер власти порождают множество подходов к ее определению (теологический, антропологический, психологический, поведенческий, системно-функциональный и др.). В юридической литературе власть принято трактовать как возможность одного субъекта оказывать воздействие на поведение других, используя различные методы и средства.

Власть можно классифицировать по различным основаниям. По социальному уровню различают: a) власть в масштабе всего общества; б)  власть внутри коллектива; в) власть в отношениях между индивидами. Кроме того, власть подразделяется на политическую (государственная, партийная) и неполитическую (родительская, власть в трудовом коллективе). В зависимости от методов осуществления и способа организации власть можно подразделить на демократическую и недемократическую.

Государственная власть является разновидностью политической власти. Однако отдельные ученые отождествляют понятия политическая и государственная власть (проф. М.И. Байтин). Более верным, на наш взгляд, представляется разграничение этих понятий, поскольку государственная власть обладает рядом специфических, только ей присущих признаков.

Государственная власть:

1) Публична, то есть осуществляется специальным аппаратом управления. Решения власти обеспечиваются наличием специального аппарата принуждения.

2) Суверенна, что означает ее независимость на международной арене и верховенство внутри страны.

3) Универсальна, поскольку распространяет свою силу на всю территорию и на все население.

4) Обладает монополией на издание общеобязательных актов юридического характера.

5) Характеризуется легитимностью и легальностью.

Легитимность и легальность власти - понятия не совпадающие. Если легальность означает юридическое обоснование власти, ее соответствие правовым нормам, что выступает ее юридической характеристикой, то легитимность - это доверие и оправдание власти, что выступает ее нравственной характеристикой.

5. Форма государства: понятие, элементы. Факторы, влияющие на форму государства.

Форма государства - это структура, модель внутреннего устройства государства, включающая его территориальную организацию, принципы, способы образования и взаимодействия органов государственной власти, методы осуществления власти, обеспечивающие проведение определенной государственной политики. Все перечисленное затрагивает наиболее важные стороны жизнедеятельности (функционирования) государства.

Начиная с 60 – 70 годов ХХ века в отечественной науке утвердился подход, согласно которому форма государства складывается из трех элементов: формы правления, формы государственного устройства и политического режима. Ранее политический режим не рассматривался при анализе формы государства. Однако политика и практика тоталитаризма, события середины ХХ века наглядно продемонстрировали огромное влияние методов реализации политической власти на форму конкретного государства. В настоящее время такой подход является устоявшимся в зарубежной и отечественной литературе.

Форма правления раскрывает способ организации верховной государственной власти, порядок образования ее органов, их взаимодействие между собой и с населением, степень участия населения в их формировании.

Форма государственного устройства раскрывает территориальное строение государства, его территориальное деление, соотношение государства как целого с его составными частями.

Политический режим представляет собой совокупность приемов, средств и методов, с помощью которых осуществляется государственная (политическая) власть.

На форму государства оказывают влияние огромное количество факторов. Форма конкретного государства зависит от конкретно-исторических условий его возникновения и развития, решающее влияние на нее оказывают сущность, исторический тип государства. Так, феодальному государству соответствовала, как правило, монархическая форма правления, а буржуазному – республиканская. Соотношение политических сил в стране способно оказать серьезное влияние. Например, в Англии исторически, в результате своеобразного компромисса между буржуазией и феодалами возникла ограниченная (конституционная) монархия. На форму государства влияют национальный состав, исторические традиции (в Испании после десятилетий республиканской формы правления была реставрирована монархия как дань устоявшимся традициям), природные, климатические условия, религиозные особенности, культурный уровень развития общества и т.п. Небольшие по территории государства являются, чаще всего, унитарными. В России в силу многонационального состава населения и огромных территорий больше предпосылок для федеративного устройства государства.

Перечисленные факты позволяют утверждать, что каждое государство обладает уникальностью, неповторимым укладом. Как справедливо писал И.А. Ильин «слепое заимствование и подражание нелепо, опасно и может стать гибельным».