Психология личности

Среднее количество «пищевых» слов в одной из под­групп больных нервной анорексией в первой части экспе­римента значительно превышает среднее количество «пищевых» слов в остальных двух группах. Этот факт сви­детельствует о существовании у больных нервной анорек­сией фиксированных смысловых установок, подавляющих в экспериментальной ситуации целевую установку, выз­ванную инструкцией. Таким образом, предложенная ме­тодика позволяет выявить факт повышения импульсивных установок на пищевые объекты до уровня смысловых ус­тановок личности и тем самым факт изменения места пи­щевой потребности в структуре деятельности личности.

Факты, полученные в ходе данного эксперименталь­ного исследования, позволяют опровергнуть положение о том, что поведение человека в ситуации пищевой деп­ривации определяется в основном характером самой деп­ривации. В действительности поведение человека в ситуации пищевой депривации определяется в первую очередь тем уровнем деятельности, на котором реализуется у данного человека потребность в пище. Сама же пищевая депривация в определенном временном диапазоне (примерно до месяца) может не вызывать изменений в поведении лич­ности.

Описанные факты относятся к органическим побуж­дениям, связанным с удовлетворением голода. Однако выделенные в психологии личности закономерности, про­иллюстрированные на материале пищевых побуждений, носят более общий характер и относятся к органическим побуждениям индивида в целом. Сами по себе органичес­кие побуждения человека не могут быть отнесены ни к «потребностям нужды», ни к «потребностям роста». Будет ли подчиняться динамика органических побуждений го-меостатическому принципу «редукции напряжения» или же за проявлением органических побуждений будет сто­ять тенденция к изменению, развитию, стремление к на­рушению равновесия, зависит от того, какое место занимают эти побуждения как в структуре целенаправ­ленной деятельности личности, так и в иерархии мотивов личности в целом. В том случае, если органические по­буждения проявляются на уровне условий осуществления действия, то есть в стереотипизированных формах актив­ности, они выражают общую тенденцию к сохранению и подчиняются механизмам гомеостаза, редукции напряже­ния. Однако при определенных обстоятельствах те же органические побуждения могут занять место смыслообразующих мотивов деятельности личности, за которыми стоит тенденция к изменению системы в тех или иных крити­ческих ситуациях, например в ситуации осознанно объяв­ленной человеком голодовки. В этом случае органические побуждения будут включены в контекст неадаптивного по­ведения индивидуальности, отстаивающей те или иные жизненные цели и идеалы. При этом индивидуальность может сама поставить перед собой (сконструировать) альтернативу «есть или не есть», «быть или не быть», затра­гивающую витальные конечные цели поведения. Социаль­но-исторический образ жизни личности может в определенном диапазоне преобразовать закономерности функционирования органических побуждений индивида, динамика которых зависит от их места в структуре деятель­ности личности и которые, преобразовавшись в целенаправ­ленной деятельности, становятся не только предпосылками поведения личности, но и ее результатом.

Гиппократ учил, что темперамент зависит от соотноше­ния четырех жидкостей организма — крови, желчи, лим­фы и флегмы. Смесь этих жидкостей и лежит в основе четырех основных типов темперамента: сангвиники, холе­рики, меланхолики и флегматики. Каждый из этих четырех основных типов по феноменологии был столь метко оха­рактеризован Гиппократом, что его типология темпера­ментов вышла за рамки науки и стала достоянием обыденного сознания.

Одни люди по темпераменту чрезвычайно медлитель­ны и невозмутимы. Во всей манере их поведения чувству­ется степенность, размеренность. В данной Гиппократом типологии темперамента таких людей называют флегма­тиками. Другие люди подвижны, порывисты, легко вос­пламеняются, мгновенно ухватываются за новые идеи. Эти люди во время беседы столь отчаянно жестикулируют, что даже можно не расслышать их речи. Они просто не могут не общаться. Таких общительных людей, за переменными настроениями которых невозможно уследить, которые пылко любят сегодня и забывают о своей любви завтра, относят к типу сангвиников.

В отличие от сангвиников холерики чрезвычайно вос­приимчивы и глубоко переживают все свои радости, свои боли и печали. Они импульсивны. Под влиянием аффекта могут совершить необдуманный поступок, а после будут раскаиваться.

Совершенно иной тип — меланхолики. Они глубоко пе­реживают любое событие жизни, но в отличие от холери­ка свое горе носят в себе, внешне не проявляя свои переживания. В отличие от холериков меланхолики чрез­вычайно постоянны в своих привязанностях. Если мелан­холик кого-то полюбит, то для него разрыв оборачивается трагедией. Он будет тихо страдать, мучиться, но не ре­шится на тот или иной поступок.

Выделенные Гиппократом четыре основных типа темпе­рамента привели к возникновению самой идеи существова­ния наследственно обусловленных типов людей, а также к вопросу о взаимосвязи тех или иных особенностей организма с характеристиками поведения человека и животных. Поставленная Гиппократом проблема по сей день решается представителями различных направлений антропологии, психиатрии, нейрофизиологии и дифференциальной пси­хофизиологии: на смену смеси четырех жидкостей прихо­дят соотношения внешнего телосложения, соматотипов, свойств нервной системы, биоэнергетических характери­стик функционирования мозга и т.п. Было бы ошибкой считать историю исследований темперамента историей заблуждений, а вопрос о существовании типологий — изначально мнимой проблемой. Однако именно при раз­работке проблемы темперамента антропоцентрическая парадигма исследования человека, изолирующего его из естественноисторического процесса, оказалась особенно выраженной и привела к поиску «одномерных» типоло­гий через перебор отдельных признаков обособленных индивидов там, где речь могла бы идти об общих типич­ных тенденциях развития индивидов в популяциях, име­ющих приспособительный эволюционный смысл. До сих пор исследования типологий темперамента в основном идут в русле конституционно-антропометрической стра­тегии и по пути поиска нейродинамических коррелятов психодинамических особенностей темперамента.
Конституционные типологии темперамента и характер личности

Развитие конституционных ти­пологий темперамента шло в направлении от выделения «про­тотипов», обобщенных эталонов, с которыми сопоставлялись ха­рактеристики индивидов, — к выделению набора «параметров», через соотношение которых выделялся тот или иной тип (Р.Мейли).

Одна из самых известных типологий, направленных на выявление связи между строением тела человека и его психическими свойствами, его характером принадлежит немецкому психиатру Э.Кречмеру. В книге «Строение тела и характер» (1921) Э.Кречмер в диагностических целях предпринял попытку выделить зависимость между опре­деленными психическими заболеваниями и типом телос­ложения. На основе клинических наблюдений он пришел к предположению, что люди, обладающие четырьмя типами телосложения, имеют наследственную предраспо­ложенность к большей или меньшей выраженности пси­хического склада личности, в резкой и явной форме наблюдающегося у больных шизофренией, эпилепсией и циклотимией (маниакально-депрессивным психозом).

Разрабатывая конституционную типологию темпера­мента, Э.Кречмер искал в особенностях телосложения человека тот объективный ряд признаков, опираясь на которые в клинике можно будет более четко проводить диагностику психических заболеваний. Он выделил с по­мощью антропометрических измерений четыре коститу-ционных типа телосложения.

1. Лептосоматик (греч. leptos — хрупкий, soma — тело). У лептосоматиков узкие плечи, вытянутое лицо, длин­ные худые ноги. Большее хождение получил термин асте­ники, выражающий крайнюю степень лептосомного телосложения.

2. Пикник (греч. pyknos — толстый, плотный). К пикни­кам относятся люди, обладающие большой полнотой, животом, круглой головой и маленькой плотной шеей.

3. Атлетик (греч. athlon — борьба, схватка). Атлетиков отличает сильная мускулатура, широкие плечи. Они будто сошли с классического описания — фигуры человека Ле­онарда да Винчи.

4. Диспластик (греч. dys — плохо, plastos — сформиро­ванный). Диспластиков как бы обидела природа. У них бес­форменное неправильное строение тела.

Э. Кречмер на основе статистической выборки пришел к выводу, что люди с пикническим строением тела склон­ны к заболеванию циклотимией; с лептосомным, или ас­теническим, строением — к шизофрении. У атлетиков наблюдается тенденция к заболеванию эпилепсией. В нор­ме пикники, атлетики и астеники проявляют в менее выраженной форме те формы реагирования и черты ха­рактера, которые в явной форме присутствуют при пси­хических заболеваниях. Взяв за основание классификации описанные четыре типа телосложения, Э.Кречмер выде­лил соответствующие им типы темперамента.

Шизотимики имеют астеническое телосложение. У них, как видно из самого названия, предрасположенность к заболеванию шизофренией. Шизотимики аутистичны, то есть погружены в себя, замкнуты, плохо приспосаблива­ются к окружению. Установки их характера ригидны. Про­являют склонность к чрезмерной абстракции.

Циклотимики обладают преимущественно крупным те лосложением. Они по темпераменту являют собой кон­траст с шизотимиками. Общительны, реалистично смотрят на мир, имеют резкие перепады в настроении.

Иксотимики (греч. ixos — тягучий) — им присуще ат­летическое телосложение, предрасположены к эпилепсии. Они мало впечатлительны, зацикливаются на мелочах; имеют сдержанную жестикуляцию. Наибольшее распрос­транение получили два первых типа темперамента — шизотимики и циклотимики. На основе типов темперамента Э.Кречмер описывал характер и специальные способнос­ти личностей. Таким образом, за построением конститу­ционной типологии темперамента у Э.Кречмера на первый взгляд стоит следующая логика: клиническое наблюдение трех типов психиатрических заболеваний —> выделение связи этих заболеваний с внешней морфологической кон­ституцией —» статистическая проверка гипотетической связи между типом телосложения и заболеванием --> предположение о существовании присущих данным груп­пам заболеваний типов темперамента здоровых людей в более завуалированной форме -> описание на основе те­лосложения черт характера личности. Руководствуясь этой логикой, Э.Кречмер с помощью антропометрических за­меров устанавливал тип телосложения, а затем описывал темперамент и характер личности человека.

В дальнейшем концепция Э.Кречмера неоднократно проверялась с помощью психометрических методик, кото­рые поставили под сомнение полученные им корреляции между типами телосложения и чертами характера личнос­ти. Результаты психометрических наблюдений явно проти­воречат качественным описаниям и повседневному опыту, который свидетельствует о существовании указанных ти­пов. Признание существования типов или их отрицание оп­ределяется тем, какому методу — качественному или количественному, отдается предпочтение. Р.Мейли полагает, что в будущем точные методические процедуры или же предпочтение качественного анализа решат, есть ли пра­во на существование типологии Э.Кречмера или нет. За типологией Э.Кречмера стоит предположение о наслед­ственной обусловленности не только типов темперамента, но и характера личности. При этом встает вопрос, действи­тельно ли отправной точкой в конституционной типоло­гии Э.Кречмера были наблюдения за связью между психиатрическими заболеваниями и строением тела.

Ни один ученый не может полностью оказаться вне времени и пространства. В культуре эпохи действительно выкристаллизованы объективные документы психологии народов, которые в значительной степени выступили ре­альными социальными прототипами конституционной ти­пологии Э.Кречмера. Социальные эталоны, стереотипы, отображающие в обыденном сознании представления о свя­зи строения тела с особенностями характера, стали той отправной подсознательной установкой Э.Кречмера, через фильтр которой были пропущены клинические наблюдения за эндогенными типами циркулярного и шизофренического психозов.

Последнее положение полностью относится и к «параметрической» типологии американского исследова­теля У.Шелдона, предложившего понятие соматотип, ко­торое определяется через изучение сочетания трех параметров — эндоморфизма (преобладающее развития внутренних органов, слабое мешковатое телосложение с избытком жировой ткани), мезоморфизма (развитость мышечной ткани, сильное крепкое тело), эктоморфизма (хрупкое телосложение, слабая мускулатура, длинные руки и ноги). Если Э.Кречмер исходит из понимания типа как совокупности черт, то У.Шелдон оценивает с помощью антропоцентрических измерений по семибалльной шкале степень выраженности каждого из трех этих основных пара­метров. Впоследствии У.Шелдон установил соответствие между типами телосложения и типами психодинамических свойств человека, типами темперамента: эндоморфный тип телосложения коррелирует с висцеротоническим типом тем­перамента (лат. viscera — внутренности); мезоморфный — с соматотоническим типом; эктоморфное телосложение — с церебротонинеским типом темперамента (лат. cerebrum — мозг). Из приведенной ниже таблицы психодинамических характеристик людей с разными типами темперамента видно, что в представление о темпераменте У.Шелдон включает не только формально-динамические, но и со­держательные характеристики поведения личности, тем самым проводя идею об их наследственной обусловлен­ности (табл. 1).

По мнению такой известной специалистки в области дифференциальной психологии, как А.Анастази, относя­щейся с большим скепсисом к различным конституцион­ным типологиям темперамента, У.Шелдон при разработке данной типологии оказался под влиянием социальных сте­реотипов американской культуры. У американцев атлети­ческое мезоморфное строение в обыденном сознании ассоциируется с лидерством и является стереотипом, способствующим продвижению в обществе. Дело, однако, не только в «оценочном» подходе к характеристикам тем­перамента. Как и Э.Креч-мер, У.Шелдон оказался во власти социальных сте­реотипов, которые стали неявной отправной посыл­кой его исследования. Ре­ально у У.Шелдона идет не соотношение объек­тивного ряда биологи­чески обусловленных особенностей телосло­жения с темпераментом, а ряд «социальных сте­реотипов» приводит к подбору ряда «объектив­ных параметров телосло­жения», которые в свою очередь коррелируют с особенностями темпера­мента.
Рис. 5. Конституционные оя матотипы (по У.Шелдону, 1984)/ а — эктоморф; б — мезоморф;¹ в — эндоморф.
В исторической антропологии, как и в психологии, концепции Э.Кречмера и У.Шелдона подвергнуты кри­тическому анализу. Так, например, А.А.Малиновским по­казано, что жироотложение и мускулатура, которые порой принимаются за основу телесной конституции, варьиру­ют относительно независимо друг от друга. Также отмечает­ся, что Э.Кречмер группирует разнообразие темпераментов вдоль одной оси: на одном ее конце — шизоидность (не­контактность, склонность к абстракции и т.д.); на другом ее конце — циклоидность (контактность, реалистичность мышления и т.д.). Ограниченность взглядов Э.Кречмера заключается не только в прямой корреляции типов тело­сложения с характером, но и в том, что он считал это направление вариаций (контактность — неконтактность) преобладающим, не учитывая возможности вариаций людей в ходе эволюции по каким-либо другим направле­ниям. В.П.Алексеев замечает, что вряд ли возможно вме­стить многообразие систем интеграции человеческого организма в жесткую схему нескольких вариантов. Про­блема конституционных популяций в психологии не толь­ко не решена, но даже не поставлена.

Конституционные типологии Э.Кречмера и У.Шелдо­на продолжают оказывать влияние на психологию диф­ференциальных различий. Причем многие идущие по их следам исследователи уверены, что либо неточность из­мерительных процедур, либо опора на внешнюю и внут­реннюю конституцию оказались причинами постепенного превращения исследований Э.Кречмера и У.Шелдона во вчерашний день психологии.

Но я не создан для забав любовных, Для нежного гладенья в зеркала; Я груб; величья не хватает мне, Чтоб важничать пред нимфою распутной. Меня природа лживая согнула И обделила красотой и ростом. Уродлив, исковеркан и до срока Я послан в мир живой; я недоделан, Такой убогий и хромой, что псы, Когда пред ними ковыляю, лают. Чем в этот мирный и тщедушный век Мне наслаждаться? Разве что глядеть На тень мою, что солнце удлиняет, Да толковать мне о своем уродстве? Раз не дано любовными речами Мне занимать болтливый пышный век, Решился стать я подлецом и проклял Ленивые забавы мирных дней.