Проблемы управления бюджетным дефицитом и методы их устранения в контексте зарубежной практики

Другие придерживаются противоположных взглядов, считая, что рост дефицита бюджета смягчает инфляционные процессы. Более того, в начале 80-х гг. существовала и третья точка зрения: ряд экономистов утверждал, что стремительный рост бюджетного дефицита поддерживает высокий уровень номинальных норм процента даже при уменьшении темпов инфляции. В США, например, в начале 90-х гг. он поднялся до ростовщического уровня — 20%; а в конце этого десятилетия составлял 11%, в Великобритании — 13%. Высокий ссудный процент в свою очередь искусственно завышает обменный курс национальной валюты на внешних валютных рынках [26, С.9].

Государственные бюджеты западных стран с развитой рыночной экономикой продолжают оставаться хронически дефицитными. Однако в условиях относительно устойчивого экономического положения, динамично развивающейся экономики с устойчивыми и эффективными международными связями бюджетные дефициты (конечно, в допустимых границах) не рассматривается как крайне отрицательные финансовые показатели. В долг жили и продолжают жить многие экономически развитые государства, хотя справедливо было бы отметить наметившуюся в последнее время тенденцию к сокращению бюджетного дефицита экономически развитых стран.

Очень часто дефицит рассматривается как важный инструмент экономической политики государства, прежде всего макроэкономического регулирования. Умелое обращение с этим инструментом позволяет государству решить достаточно широкий круг экономических и социальных проблем. Однако необходимо иметь в виду, что длительная несбалансированность бюджета может оказывать негативное воздействие на размеры совокупного спроса и доходы, уровень цен, состояние платежного баланса. Поэтому стратегической Стремясь воспрепятствовать оттоку капитала, западноевропейские страны также вынуждены повышать процентные ставки, что приводит к уменьшению финансовых возможностей национальной промышленности в отношении расширения производства. Так, по данным Конференции Британской промышленности, увеличение процентных ставок на 1% обходится промышленности в 250 млн. фунтов стерлингов в год.

Высокие процентные ставки вызывают отрицательный эффект в валютной области, приводят к удорожанию товаров за рубежом, следовательно, ведут к сокращению производства на экспорт, увеличивают пассивность торгового баланса, вызывают негативные последствия на рынке труда. Экономический урон в экспортных отраслях тяжело отражается на банковской системе, приводя к банкротству некоторых банков.

Тем не менее, мировой опыт показывает, что некоторые страны успешно решают проблему сбалансированности бюджета государства, его доходов и расходов. В первую очередь это страны с развитыми рыночными отношениями. Огромную роль в сбалансированности бюджетов западных стран играет мощная законодательная база, защищающая национального производителя. Например, законы, касающиеся антимонопольных и антидемпинговых мер в государстве.

Также необходимо отметить более детальный подход к изучению бюджетного дефицита в странах с развитыми рыночными отношениями. Выявление скрытого дефицита, анализ причин его возникновения, а так же рассмотрение зависимостей связанных с проявлениями дефицита бюджета по структуре (структурный дефицит) и в цикличности (циклический дефицит), позволяет выявить первопричины и детализировать дефицит бюджета как явление. Естественно решать проблему, зная о ней все, или почти все, намного легче.

Немного подробнее необходимо остановиться на проблеме так называемого «скрытого дефицита». По оценкам зарубежных специалистов к его появлению приводит неумелое составление бюджета, неверная оценка макропоказателей, используемых при составлении статей доходов, а также использование последних не в полном объеме. В дальнейшем в ходе бюджетного процесса правительство вынуждено производить периодический пересмотр расходной части бюджета, что в конечном итоге приводит к секвестру отдельных статей последнего. В свою очередь совокупность сокращенных статей бюджета приводит к накапливаемому или скрытому дефициту бюджета, а это не что иное, как увеличение государственного долга и соответственно увеличение расходов по его обслуживанию, и как следствие, увеличение реального дефицита бюджета страны. Опыта передовых стран показывает, что нельзя не учитывать в качестве внутреннего государственного долга задолженность государства перед своими гражданами по выплате пенсий и заработной платы работников бюджетной сферы. Такие задолженности есть не что иное, как увеличение расходной части бюджета и естественно должны увеличивать реальный бюджетный дефицит [19, С. 95].

Как показывает мировой опыт, бюджетный дефицит является проблемой международной и присутствует в бюджетах всех стран с развитыми рыночными отношениями. Актуальность его сокращения отмечается правительствами многих стран, в том числе и правительством Соединенных Штатов Америки, самой мощной и экономически развитой страны в мире.

В большинстве развитых стран широкое распространение в практике государственного регулирования экономики получила теория циклического балансирования бюджета. Основы этой теории были заложены Дж. Кейнсом в 30-е гг. Именно кейнсианская теория отвергла необходимость ежегодно сбалансированного бюджета. Она фактически легализовала бюджетные дефициты для стимулирования экономики. Суть теории циклического балансирования бюджета состоит в том, что во время экономического спада для стимулирования экономического роста государство обязано сократить налоги и увеличить расходы. Государство должно компенсировать резкое падение спроса и воспрепятствовать уменьшению государственных расходов. При этом неизбежно возникнет дефицит бюджета. В течение фазы экономического подъ-ема государство рассчитывается по долгам за счет повышенных ставок налогообложения или за счет увеличения налоговых поступлений вновь заработавших предприятий. Таким образом, к концу экономического цикла бюджет становится сбалансированным. Балансирование осуществляется на протяжении цикла: избыток бюджетных средств в фазе подъема компенсирует бюджетный дефицит в фазе кризисна [3, С.15].

При этом большая роль отводится «встроенным стабилизаторам» (прогрессивная система налогообложения, трансфертные платежи государства - социальные выплаты, пособия по безработице и др.). С их помощью размер совокупного спроса способен автоматически снижаться или расширяться в зависимости от фазы цикла в противоположном движению конъюнктуры направлении. Например, при спаде деловой активности в результате снижения совокупного дохода происходит автоматическое сокращение налоговых поступлений и увеличение определенных видов трансфертных платежей, что приводит к образованию циклического дефицита и частично компенсирует сокращение совокупного спроса. В условиях подъема экономики происходит обратное - увеличиваются налоговые платежи, сокращаются трансфертные платежи.

В рамках многих современных теорий, в частности теории компенсирующегося бюджета, считается невозможным, да и не нужным добиваться его сбалансированности. Если учитывать, что в современных условиях действуют устойчивые факторы, увеличивающие дефицит бюджета, то необходимо более полно использовать государственный кредит как законный источник доходов бюджета. Именно государственный кредит, по мнению представителей этой теории, способен не только компенсировать разрыв доходов и расходов, но и притянуть на себя излишнюю часть сбережений и инвестировать ее в экономику.

В большинстве стран с развитой рыночной экономикой правительство стремится балансировать бюджет в более долгосрочной перспективе - на циклической или функциональной основе. В условиях переходной экономики, когда ситуация в целом менее предсказуема, правительство вынуждено ежегодно балансировать бюджет. Поэтому не случайно в Бюджетном кодексе РФ отмечается, что федеральный, региональный или местный бюджет не могут быть приняты с профицитом или дефицитом, должна осуществляться ежегодная балансировка бюджета. Это, конечно, менее эффективный способ, поскольку он ведет к снижению степени встроенной стабильности экономики, вызывает частые колебания налоговых ставок, снижает инвестиционную активность, а также эффективность распределения доходов. Однако в некоторой степени он оправдан, поскольку в условиях переходной экономики ситуация является менее предсказуемой.

Для того, чтобы определить воздействие бюджетного дефицита на состояние национальной экономики в целом, нужно оценить качество самого дефицита, которое может быть весьма различным [15, С.77].

1. Дефицит может быть связан с необходимостью осуществления крупных государственных вложений в развитие экономики. В этом случае он отражает не кризисное течение общественных процессов, а государственное регулирование экономической конъюнктуры, стремление обеспечить прогрессивные сдвиги в структуре общественного производства.

2. Дефициты возникают в результате чрезвычайных обстоятельств (войны, крупные стихийные бедствия и т.п.), когда обычных резервов становится недостаточно и приходится прибегать к источникам особого рода.

3. Дефицит может отражать кризисные явления в экономике, ее развал, неэффективность финансово-кредитных связей, неспособность правительства держать под контролем финансовую ситуацию в стране. В этом случае он — явление чрезвычайно тревожное, требующее принятия не только срочных и действенных экономических мер, но и соответствующих политических решений.

Государство обязано формировать свою бюджетную политику таким образом, чтобы добиться сокращения бюджетного дефицита.

• 
  усовершенствовать налоговую систему, обеспечить оптимальный уровень налоговых изъятий для формирования бюджетов всех уровней и создание благоприятных условий для предпринимательской деятельности;
  
• 
  усилить ответственность субъектов ведения хозяйства и их руководителей, в частности личностную имущественную и криминальную, за соблюдение требований налогового законодательства, своевременность и полноту расчетов с бюджетом и государственными внебюджетными фондами;
  
• 
  усовершенствовать инструменты привлечения к инвестиционной сфере личных сбережений населения;
  
• 
  обеспечить финансовую поддержку малого и среднего бизнеса путем разработки и выполнения целевых программ развития малого и среднего предпринимательства;
  
• 
  внедрить жесткий режим экономии бюджетных средств;
  
• 
  перейти от бюджетного финансирования к системе предоставления субсидий, субвенций, инвестиционных ссуд субъектам ведения хозяйства;
  
• 
  внедрить научно обоснованную систему прогнозирования показателей, которые берутся за основу формирования доходов и расходов бюджета, использовать при бюджетном планировании нормативы бюджетной обеспеченности;
  

• 
  создать благоприятные экономические условия для субъектов хозяйствования путем уменьшения налоговой давки;
  
• 
  широкое привлечение в страну иностранного капитала;
  
• 
  сокращение объемов государственного сектора экономики и, соответственно, бюджетного финансирования;
  

• 
  снижение расходов на управление и т.п
  

1. 
   Бюджетный дефицит — превышение расходов бюджета над его доходами. Объем бюджетного дефицита зависит от большого количества макроэкономических факторов, которые с разных сторон характеризуют развитие экономики. Дефицит бюджета не может рассматриваться иначе, как в контексте макроэкономического развития и экономической политики государства в сфере доходов и расходов государственного бюджета.
   
2. 
   Состояние бюджетной системы можно назвать важнейшим критерием экономической ситуации в стране, а одной из важнейших функций бюджета есть регулирование экономики.
   
3. 
   Бюджетный дефицит сам по себе не является катастрофическим явлениями, его увеличение может вести к серьезным негативным последствиям не только экономического, но и чисто политического характера. Ведь доверие народа к бюджетной системе, к бюджетному устройству страны определяет доверие правительству, доверие проводимым реформам. Это доверие невозможно в условиях несбалансированного бюджета - главного финансового документа страны. И это должно, наконец, привлечь пристальное внимание правительства, и проявиться в конкретных результатах.
   
4. 
   Дефицит государственного бюджета может быть профинансирован тремя способами:
   

2) за счет займа у населения своей страны (внутренний долг);

5. 
   Решение проблемы дефицита бюджета (или хотя бы уменьшение его доли в бюджете государства) зависит от правильности подхода правительства к ее оценке и введение цивилизованных мер направленных на сокращение бюджетного дефицита. Принятие продуманных законов направленных на поддержание национального производителя и развитие производства в целом, а так же разработка механизма их выполнения, наиболее верный путь, ведущий к сбалансированному бюджету государства.
   

1. 
   Александров И.М. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. — 2-е изд. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2007. — 486 с.
   
2. 
   Астапов К. Управление внешним и внутренним государственным долгом в России / / Мировая экономика и международные отношения - 2009 . - №2.
   
3. 
   Белова В.Л. Введение в макроэкономику: бюджетный дефицит//Социально-политический журнал. – 2010.- № 6.- С.15.
   
4. 
   Бюджет и бюджетная политика в Российской Федерации: Учеб. пособие/ Т.М.Ковалева, С В. Барулин. М.: КНОРУС, 2005.
   
5. 
   Бюджетное право и процесс: учебник / В.А. Парыгина, А.А. Тедеев. – М.: Изд-во Эксмо, 2007. – 598 с.
   
6. 
   Бюджетные отношения в РФ: новые подходы к анализу и правовому регулированию / Под ред. А.Н. Швецова. – М.: Формула права, 2009. - 254 с.
   
7. 
   Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823; с изменениями СЗ РФ. 2005. № 1 (часть 1).
   
8. 
   Годин, А.М. Бюджетная система РФ / А.М. Годин, Н.С. Максимова. – М.: Дашков и К°, 2008.
   
9. 
   Государственный бюджет:Учеб. пособие для учреждений, обеспеч. получение высш. образования по спец. "Финансы и кредит" / Т. В. Сорокина. Мн:БГЭУ, 2006.
   
10. 
    Дмитриев М.Э. Развитие потенциала государственного управления: уроки стран с переходной экономикой. // Вопросы государственного и муниципального управления. Том II. – 2007. - №2 – 3.
    
11. 
    Ершов М., Лохмачев В., Татузов В., Танасова А. О долговой политике России в условиях выхода из кризиса. // Деньги и кредит. – 2010. – №8 – С. 32 – 38.
    
12. 
    Илларионов А.М. Теория «денежного дефицита» как отражение платежного кризиса в российской экономике//Вопросы экономики.- 2009.- № 12.- С. 15.
    
13. 
    Крохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм. - М., 2007. – 378 с.
    
14. 
    Макроэкономика: учебник / С.Р. Моисеев. — М. : КНОРУС, 2008.— 320 с.
    
15. 
    Павлова А.А. Источники финансирования бюджетного дефицита//Экономист.- 2010.- № 1.- С. 76-80.
    
16. 
    Парыгина В.А., Тедеев А.А., Мельников С.И. Бюджетная система Российской Федерации. - Ростов н/Д: Феникс, 2008. – 469 с.
    
17. 
    Пекарский С.Э. Нелинейные эффекты воздействия инфляции на бюджетный дефицит и государственный долг // Экономический журнал ВШЭ, 4, № 3, 2006. С. 309-332.
    
18. 
    Поляк Г.Б. Бюджетная система России. Учебник для вузов. М.:-Юнити, 2005г.-539 с.
    
19. 
    Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов и муниципалитетов: Материалы Восьмой научно-практической конференции (16 – 18 июня 2008 г.). – Петро-заводск: Изд-во ПетрГУ, 2008. – 276 с.
    
20. 
    Романовский М.В., Врублевская О.В. Бюджетная система Российской Федерации: учебник. - М.: Юрайт, 2009. – С. 539.
    
21. 
    Седова М.Л. Некоторые вопросы организации исполнения бюджетов в Российской. // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. – 2008. - № 1. - С.7-9.
    
22. 
    Сорокина Т. Обеспечение сбалансированности местных бюджетов в условиях реализации реформы бюджетного процесса. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.isea.irk.ru/files/s1/109_Sorokina.pdf
    
23. 
    Финансы: учебник / Под ред. д-ра экон. наук, проф. С.И. Лушина, д-ра экон. наук, проф. В.А. Слепова. – 2-е изд., переаб. и дополн. – М.: Экономистъ, 2008. – 682 с.
    
24. 
    Хадонов Е.Е. О путях устранения дефицита бюджета Российского государства //Финансы.- 2008.- № 4.- С.51-54.
    
25. 
    Хурсевич С. Бюджетный федерализм и бюджетный дефицит. [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.ecsocman.edu.ru/data/432/694/1219/052.HURSEVITCH.pdf
    
26. 
    Шишкин А.Г., Захаров М.А. Бюджетные проблемы в федеративном государстве: поиск решения // Финансы. – 2009. - №4. – С.8-10.