Партнёрские роды как медико-социальный феномен 14. 00. 52 социология медицины

На правах рукописи

диссертации на соискание ученой степени

кандидата медицинских наук

Волгоград - 2007

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении

высшего профессионального образования "Волгоградский государственный

медицинский университет" Федерального агентства по здравоохранению и

социальному развитию

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ Заслуженный врач РФ доктор медицинских наук,

профессор ТКАЧЕНКО Людмила Владимировна

Астраханская государственная медицинская ака-

демия

доктор социологических наук, кандидат медицин-

Волгоградский государственный медицинский

университет
ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ: САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Защита состоится " 20 " октября 2007г. в 9.00 часов на заседании диссертационного совета Д 208.008.04 при Волгоградском государственном медицинском университете по адресу: 400131, г.Волгоград, пл. Павших борцов, 1, ауд. 407.

С диссертацией можно ознакомиться в научно-фундаментальной библиотеке Волгоградского государственного медицинского университета.

Автореферат разослан " " сентября 2007г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доцент Л.М.МЕДВЕДЕВА

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Начало реализации национального проекта "Здоровье" показывает, что защита материнства стала превращаться в реально решаемую государством задачу, поскольку переход к рыночной экономике и обусловленные им социально-экономические преобразования оказали отрицательное влияние на многие медико-социальные аспекты семьи, материнства и детства - на фоне кризисной демографической ситуации наблюдается рост бесплодия в браке, низкая рождаемость, снижающийся уровень общего и репродуктивного здоровья подростков, рост соматической патологии у беременных женщин, низкий уровень нормальных родов, высокие показатели материнской и перинатальной смертности, возрастающее число больных детей (В.И.Кулаков, 2002; В.И.Кулаков с соавт., 2003; О.Г. Фролова, В.В.Гудимова, 2003; Н.В.Полунина с соавт., 2004; О.В.Шарапова с соавт., 2004; Ю.И.Барашнев с соавт., 2005; О.Г.Фролова, З.З.Токова, 2005; О.В.Шарапова, 2005).

При этом вследствие происшедших либерально-демократических изменений этико-правового регулирования медицинской деятельности стал также активно подниматься вопрос о необходимости гуманизации отечественного акушерства и как один из способов достижения этого предлагаются так называемые партнёрские роды, т.е. когда на родах присутствует и/или участвует в них близкий роженице человек, как правило, муж (О.Г.Фролова, В.В.Гудимова, 2003; Е.А.Чернуха, Н.А. Короткова, 2003; И.И.Рюмина с соавт., 2004).

Очевидно, что при наличии действительно позитивных эффектов от присутствия на родах мужа рожающей женщины целесообразны определенные изменения в существующей системе родовспоможения, однако получившие начало преимущественно в крупных городах РФ в 1990-е гг. партнёрские роды - достаточно новая и мало апробированная социальная практика, которая нуждается в разностороннем анализе, что и определяет актуальность настоящего исследования.

Цель настоящей работы: оценка перспектив социокультурной адаптации практики партнёрских родов в РФ.

Указанная цель исследования предопределила постановку и необходимость решения в диссертации следующих основных задач:

1. 
   Проследить утверждение практики партнёрских родов в социокультурном контексте.
   
2. 
   Провести анализ течения и исходов партнерских родов с медицинской (акушерской) точки зрения.
   
3. 
   Изучить мнения о них выбравших подобный способ родовспоможения женщин.
   
4. 
   Определить отношение акушеров-гинекологов к партнёрским родам.
   
5. 
   Исследовать установки на партнёрские роды их потенциальных участников - беременных женщин и их мужей.
   
6. 
   Выяснить отношение к партнёрским родам жителей крупного промышленного центра (г. Волгограда).
   
7. 
   Оценить целесообразность развития практики партнёрских родов в России.
   

Однако институционализация этой новой для РФ социальной практики (и целесообразность её форсированного внедрения) возможна лишь при наличии позитивного отношения к ней не только специалистов (акушеров-гинекологов), но и при соответствующих представлениях о ней у значительной части населения, в первую очередь, у потенциальных или реальных потребителей данной медицинской услуги. Последнее определяется преимущественно личными предпочтениями, обусловленными, в первую очередь, преобладающими в обществе представлениями, сложившимися морально-этическими нормами, традициями и обычаями.

• 
  проведён сравнительный анализ течения и исходов партнёрских и "обычных" родов (на которых не присутствует/ют муж или другие родственники) с акушерской точки зрения;
  
• 
  установлена удовлетворённость выбравшими данный способ родовспоможения женщинами присутствием на родах близкого им человека (мужа);
  
• 
  выяснена позиция относительно партнёрских родов врачей - акушеров - гинекологов и показано влияние не неё стажа работы в профессии;
  
• 
  изучено отношение к партнёрским родам и мотивация на подобный способ родовспоможения их потенциальных участников - беременных женщин и их мужей;
  
• 
  охарактеризовано отношение к данной медицинской услуге (партнёрским родам) в массовом сознании и дан прогноз уровню потребности в ней у представителей разных социальных групп населения.
  

• 
  Представляющие собой медицинскую услугу партнёрские роды с акушерской точки зрения не имеют преимуществ перед "обычными" родами (на которых не присутствует/ют муж или другие родственники).
  
• 
  Чаще всего партнёрские роды выбирают женщины старше 20-ти лет, особенно имеющие высшее образование, и, согласно катамнестическим данным, они, как правило, удовлетворены выбранным способом родовспоможения.
  
• 
  Акушеры-гинекологи, особенно опытные специалисты (со стажем 10 и более лет), скептически-настороженно относятся к данной социальной практике, этико-правовые аспекты которой непонятны для каждого пятого из них.
  
• 
  Партнёрские роды не являются характерным российским культурно - историческим феноменом, что в значительной мере и отражается в массовом сознании населения: отношение беременных женщин и их мужей к партнёрским родам, в целом, совпадает, при этом позитивно относятся к подобным родам не более 15-20% супружеских пар (но не все из них выбирают для себя данный способ родовспоможения); отношение населения соответствует позиции беременных женщин и их мужей (т.е. факт беременности не оказывает принципиального влияния на желательность / нежелательность присутствия мужа на родах).
  
• 
  Настроенные на партнёрские роды семейные пары составляют до 10-15% и им должны быть предоставлены права на получение данной медицинской услуги.
  

По материалам диссертации опубликовано 13 работ.

Глава 1. "ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ". В § 1.1. "Партнёрские роды: культурологические и социоисторические аспекты", анализируя работы по истории акушерства Э.М.Конюса (1946), Б.Д.Петрова (1954), Ф.Р.Бородулина (1961), Р.Р. Макарова (1961), М.П.Мультановского (1961), К.М.Фигурнова (1961), Н.М. Прыгловой (1976), М.К.Кузьмина (1978), П.Е.Заблудовского (1981), Т.С. Сорокиной (1994) и других исследователей, диссертант показывает, что до середины ХХ века присутствие на родах мужа была не характерным явлением как для европейских и североамериканских стран, так и для России. Однако во второй половине ХХ века отношение к присутствию (и участию) мужа в родах в значительной мере изменяется вследствие бурного развития феминизма и либерально-демократических изменений в обществе и в медицине с приоритетом прав отдельного индивида. При этом, на взгляд диссертанта, характерные для Запада общественные трансформации, во многом создавшие основу для популярности партнёрских родов, в России к середине первого десятилетия ХХI века имеют небольшую историю в 15-20 лет и не получили еще широкого развития

В § 1.2. "Партнёрские роды: медицинские аспекты", рассматривая посвященные партнёрским родам немногочисленные исследования отечественных авторов - В.В.Гудимовой (2003), И.В.Добрякова (2003), Н.А.Коротковой (2003), О.Г. Фроловой (2003), Е.А.Чернуха (2003), И.И.Рюминой (2004), диссертант показывает нерешенность многих вопросов и аргументирует необходимость изучения течения и исходов партнерских родов с акушерской точки зрения, мнения о них выбравших подобный способ родовспоможения женщин, отношения акушеров-гинекологов к партнёрским родам, установки на партнёрские роды их потенциальных участников - беременных женщин и их мужей, отношения к партнёрским родам в массовом сознании населения, целесообразности развития практики партнёрских родов в России и других вопросов.

Глава 2 "МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ". Работа выполнялась на кафедре акушерства и гинекологии ФУВ Волгоградского государственного медицинского университета с 2004 по 2007 гг. Диссертантом:

• 
  В женских консультациях, гинекологических отделениях и родильных домах Волгограда опрошено 229 беременных женщин (гнездовые сплошные выборки). Их характеристика приведена в табл. 1 (анкеты для беременных женщин и их мужей включали также шкалу психосоциального стресса Л.Ридера).
  

Характеристика опрошенных беременных женщин

	Возраст, лет			Образование		Предстоя- щие роды		Срок беременности, недель			Уровень стресса
	до 20	20-29	30 и >	ср., ср. спец.	выс- шее	пер- вые	пов-торн.	до 20	20-29	30 и >	высо- кий	сред-ний	низ-кий
абс %	36 15,7	147 64,2	46 20,1	123 53,7	106 46,3	148 64,6	81 35,4	61 26,6	72 31,5	96 41,9	63 27,5	109 47,6	57 24,9

• 
  Опрошено 103 мужей беременных женщин (гнездовые сплошные выборки). В возрасте до 30 лет было 67 человек (65,0%), 30 лет и старше - 36 (35,0%); среднее или средне специальное образование было у 61 (59,2%), высшее - у 42 (40,8%); высокий уровень стресса - у 22 (21,4%), средний и низкий - у 81 (78,6%).
  
• 
  Проведено анкетирование 78 врачей (гнездовые сплошные выборки): со стажем работы в акушерстве и гинекологии до 10 лет было 42 специалиста (53,8%), 10 лет и больше - 36 (46,2%).
  
• 
  Опрошено 384 жительниц Волгограда (многоступенчатые выборки). В возрасте до 20 лет было 132 женщин (34,4%), 20-34 года - 153 (39,8%), 35 лет и старше - 99 женщин (25,8%); среднее или средне специальное образование было у 306 (79,7%), высшее - у 78 (20,3%).
  
• 
  Опрошены 201 мужчина - житель Волгограда (многоступенчатые выборки). В возрасте до 20 лет было 48 человек (23,9%), 20-34 года - 83 (41,3%), 35 лет и старше -70 мужчин (34,8%); среднее или средне специальное образование было у 140 (69,7%), высшее - у 61 (30,3%).
  
• 
  Интервьюирование 71 женщины, у которых были партнёрские роды (целевые гнездовые выборки и метод "снежного кома"). В возрасте до 20 лет было 2 женщины (2,8%), 20-29 лет - 54 (76,1%), 30 лет и больше - 15 (21,1%); образование среднее или средне специальное - у 7 (9,9%), высшее - у 64 (90,1%); роды были первыми - у 58 (81,7%), повторными - у 13 (52,1%); возраст мужей 20-29 лет был у 53 человек (74,6%), 30 лет и старше - у 18 (25,4); давность родов (длительность катамнеза) до 1 года - у 37 (52,1%), 1-5 лет - у 26 (36,6%) и более 5-ти лет - у 8 женщин (11,3%).
  

Табл.2.

В главе 3 "ПАРТНЁРСКИЕ РОДЫ КАК НОВАЯ ФОРМА РОДОВСПОМОЖЕНИЯ: МЕДИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ" анализируются результаты выполненных исследований.

§ 3.1. "Партнёрские роды как медицинская услуга" посвящен аргументации отнесения партнёрских родов к медицинским услугам. Диссертант показывает, что при схожести понятий "медицинская помощь" и "медицинские услуги", медицинская помощь адресована пациенту, а медицинские услуги - клиенту (хотя в последнем случае и возникает опасность вытеснения собственно медицинского смысла данного процесса, но игнорировать влияние рыночных отношений на систему медицинского обеспечения населения нельзя). Однако более важными представляются возможные коллизии, вследствие того, что права пациентов на качественную медицинскую помощь закреплены в законодательном акте "Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" (Закон РФ от 22.06.1993г. № 5487-1, с изменениями и дополнениями от 02.02.2006г.), а права на оказание качественных услуг (в том числе и медицинских) - в Законе "Об охране прав потребителей" (в редакции от 17.12.1999г. № 212-ФЗ, глава III). Два этих акта недостаточно скорректированы между собой системой подзаконных актов и административных распоряжений, поэтому системы регулирования "помощи" и "услуг" не идентичны.

Проведённый диссертантом контент-анализ законодательных актов РФ показал, что ни в одном из них не прописаны эти понятия и разница между ними, т.е. в настоящее время нет четкого определения, что такое "медицинская услуга". Далее, анализируя работы А.В.Тихомирова (1998), Ю.В.Данилочкиной (2003), Н.В. Зайцевой (2004), Н.К.Елиной (2006), А.А.Мохова (2007), Ю.Д.Сергеева (2007), диссертант отмечает в качестве ключевых составляющих медицинской услуги "встречные со стороны пациента профессиональные действия исполнителя", "выполнение в интересах конкретного гражданина комплекса медицинских мероприятий, имеющих самостоятельное значение, "определенную стоимость", что делает правомерным рассматривать партнёрские роды именно как медицинские услуги, поскольку, в первую очередь, присутствие / участие мужа в родах (и, тем более, осуществление съёмки их на фото- или кинокамеру, символическое перерезывание отцом пуповины с распитием шампанского), имеет "самостоятельное" значение, совершенно не обусловленное качественным медицинским (акушерским) обеспечением родов.

Относительно такого критерия медицинской услуги как "определённая стоимость", то он имеет, в лучшем случае, дополнительное, вспомогательное значение, т.к. и медицинская помощь всегда носит "возмездный" характер (хотя для конкретного больного она может быть бесплатной). Применительно к партнёрским родам эмпирически сложилась практика рассматривать присутствие / участие мужа как составную часть "сервисных" родов, стоимость которых в родильных домах Волгограда на начало 2006г. составляла 3,5-6,5 тысяч рублей.

Поскольку речь идёт о медицинской услуге, то, следовательно, при партнёрских родах не могут автоматически использоваться относящиеся к медицинской помощи ведомственные или учрежденческие формы информированного согласия, поскольку они адресованы исключительно беременной женщине / родильнице и "не затрагивают" другого лица (например, её мужа), который также является потребителем данной медицинской услуги.

§ 3.2. "Партнёрские роды в оценках их участниц (по данным интервьюирования)": у 97,2% опрошенных женщин на родах присутствовал только муж и лишь в единичных случаях (2 женщины; 2,8%), кроме мужа, присутствовала её мать (этим женщинам на момент родов было менее 20-ти лет).

Почти в половине случаев (47,9%) решение о присутствии мужа на родах было принято по инициативе жены; муж выступал инициатором значительно реже - в 16,9% случаев. Единичными были ситуации, когда "подсказали" врачи (2 случая; 2,8%). В трети случаев (32,4%) опрошенные затруднились с ответом.

Относительно решения о присутствии мужа на родах мнение опрошенных женщин было достаточно единодушным: подавляющее большинство (84,5%) посчитали данное решение полностью правильным, еще 4,2% - частично правильным и лишь 4,2% - неправильным (еще 7,1% респондентов затруднились ответить).

По мнению 25,4% опрошенных, присутствие мужа на родах создало более спокойную, обстановку, еще 45,1% ответили, что создало такую обстановку "частично", т.е. 70,5% отметили, что присутствие мужа сделало роды психогенно менее травмирующим. При этом стоит отметить, что положительно отвечая на этот вопрос, почти треть женщин подчеркнула, что присутствие мужа создало более спокойную, но не "домашнюю" обстановку. Подобное представляется вполне понятным, учитывая, что партнёрские роды у всех опрошенных женщин проходили в обычном родильном зале. Для четвертой части опрошенных женщин (28,2%) присутствие мужа на родах не создало более спокойную, "домашнюю" обстановку (затруднились с ответом 1,3%).

76,1% женщин считали, что присутствие мужа на родах помогло им, еще 21,1% - что частично помогло, т.е. подавляющее большинство (97,2%) положительно оценили присутствие мужа на родах. Единичными были ответы "не помогло" и "затрудняюсь ответить" (по 1,4%).

В двух случаях из трех (у 67,6%) муж присутствовал на родах до конца, в остальных случаях (32,4%) - уходил, не дождавшись их окончания. Одинаково часто встречались ситуации, когда муж присутствовал только на I стадии родов (11 человек; 15,5%) и когда он уходил на П-й (12 человек; (16,9%).

В 83,1%, со слов опрошенных женщин, присутствие на родах её муж перенёс хорошо, в 16,9% (12 случаев) во время родов мужу было плохо (причем, как выяснялось при дополнительных уточняющих вопросах, в 10-ти случаях из этих 12-ти мужу было "очень плохо"). Представляется, что развивающиеся у мужа нарушения могли трактоваться как "Острая реакция на стресс" (F43.0). Также можно отметить, что даже в тех случаях, когда муж плохо переносил присутствие на родах ("ему было очень плохо … он был в шоке"), встречались мнения о том, что решение о его присутствии на родах было "правильным". Признание ошибочности решения о присутствии мужа на родах звучало, как правило, в случаях развития у него эректильной дисфункции или трансформированного отношения к ребёнку потому, что "из-за тебя мама так страдала".

В 64,8% случаев роды проходили без осложнений, в остальных 35,2% случаев опрошенные выделили те или иные осложнения (при всей условности ответов на данный вопрос).

Не проходили психопрофилактическую подготовку к родам всего 3 женщины (4,2%). В половине случаев (56,4%) беременная женщина проходила психопрофилактическую подготовку одна и в 39,4% будущие участники партнёрских родов (муж и жена) проходили её совместно. Треть женщин (32,4%) считала, что при партнёрских родах психопрофилактическая подготовка обязательна, еще 56,3% - что такая подготовка желательна и не было встречено мнений о её ненужности (еще 11,3% затруднилась ответить на этот вопрос). Схожим образом распределились ответы и на вопрос о том, должен ли муж проходить психопрофилактическую подготовку к родам: 35,2% считали, что он обязательно должен её пройти, 53,5% - что её прохождение желательно и 11,3% затруднились ответить (также не было встречено мнений о том, "мужу психопрофилактическая подготовка не нужна"). Очевидно, что подобные оценки женщин - участниц партнёрских родов в значительной мере определялись достаточно формальным характером проводимой психопрофилактической подготовки к родам, состоящей из 5-7-ми занятий преимущественно общего плана, которые были явно недостаточными для подготовки семейных пар к партнёрским родам. В данном контексте представляется, что при партнёрских родах психопрофилактическую подготовку должны проходить оба супруга (что, собственно, что и было высказано опрошенными акушерами-гинекологами). Поскольку относительно небольшой контингент семейных пар настроен исключительно на партнёрские роды, то подобная подготовка в крупном промышленном городе может быть реализована в одном, максимум двух родильных домах. В этом родильном доме целесообразно и оборудовать одну специальную родильную комнаты, подобной домашней, которая имитировала бы домашний покой для роженицы.

Анализируя полученные результаты, стоит отметить также следующее:

• 
  Среди опрошенных женщин - участниц партнёрских родов, непропорционально большое число было лиц с высшим образованием - 90,1%, т.е. именно они (по сравнению с имеющими менее высокий образовательный уровень) прежде всего ориентированы на роды в присутствии мужа и последовательнее реализуют данную идею.
  
• 
  На момент анкетирования было разведено всего 5 женщин (7,0%), на родах которых присутствовал их муж. Но такой низкий процент разводов среди участников партнёрских родов не позволяет доказательно говорить о том, что партнёрские роды способствуют укреплению семейных отношений, поскольку наиболее критическими периодами для разводов традиционно считаются 1-й, 3-5-й годы и после 15-17-ти лет совместной жизни, а среди опрошенных женщин давность родов (позволяющая оценить и стаж семейной жизни) была у 52,1% до 1-го года. В целом, вопрос о том, способствуют ли партнёрские роды укреплению семьи или нет, в настоящее время не может быть решен, поскольку начало подобной практике в РФ относится к концу 1990-х гг. и нет необходимых длительных катамнестических наблюдений (кроме этого, отсутствие официального учета партнёрских родов крайне затрудняет обобщения получаемых результатов).
  

§ 3.3. "Партнёрские роды: течение и исходы с акушерской точки зрения" посвящен сопоставлению течения и исходов партнёрских родов (в основной группе) и "обычных" родов (в контрольной группе). Угроза прерывания беременности была у 23,6% женщин основной группы и у 22,7% в контрольной группе; в обеих группах угроза прерывания беременности одинаково часто наблюдалась в первом и втором триместрах и, реже, в третьем; при этом достаточно редкими (по 3,6%) были случаи, когда на протяжении всей беременности имелась угроза её прерывания.

В целом, представляется возможным говорить и об относительно заботливом отношении женщин обеих групп к состоянию своего здоровья - 70,9% в основной и 73,6% в контрольной группе смогли предохраниться от острых инфекционных заболеваний во время беременности.

Среди экстрагенитальных заболеваний чаще всего наблюдались заболевания сердечно-сосудистой системы - они были диагностированы у 14,5% женщин основной группы и у 17,3% - контрольной (чаще всего встречалась артериальная гипертензия). Практически одинаково часто в обеих группах встречалась такая экстрагенитальная патология как анемии, болезни почек и нефропатии (у 9,1-11,8% женщин). Реже диагностировались варикозное расширение вен нижних конечностей (у 5,5% в основной и у 7,3% в контрольной группе) и заболевания щитовидной железы (у 3,6% и 2,7% соответственно).

Таким образом, можно говорить об идентичности показателей медико - социальных характеристик у женщин основной и контрольной групп.

Количество нормальных родов составило 25,5% в основной и 27,3% - в контрольной группе, что совпадает с количеством нормальных родов по Российской Федерации, составляющими не более 30%.

Анатомически узкий таз также одинаково часто встречался у женщин обеих групп - у 3,6% в основной и 4,5% в контрольной группах; клинически узкий таз не был выявлен у рожениц основной группы и встретился у одной роженицы (0,9%) контрольной группы. Способствующее большому числу осложнений у матери и особенно у плода тазовое предлежание было выявлено у 5,5% женщин основной и 3,6% женщин контрольной группы.

В табл.3. приведены основные показатели течения родов и послеродового периода у женщин основной и контрольной групп.

Аномалии родовой деятельности наблюдались у 9,1% рожениц основной группы и у 8,2% - контрольной. Из аномалий родовой деятельности чаще всего имелась дискоординация - у 7,3% рожениц основной группы и 6,4% - контрольной. Единичными были другие аномалии родовой деятельности (быстрые и стремительные роды).

Табл.3.

Разрывы промежности I и II степени были у 5,5% женщин основной группы и 6,4% - контрольной, разрывы шейки матки (также только I и II степени и одинаково часто у женщин обеих группах - по 3,6%). В единичных случаях (0,9-1,8%) встречались другие осложнения (перинеотомия, родовые и ранние послеродовые кровотечения, операция акушерские щипцы).

Средняя продолжительность родов в основной группе составила 7,35+0,53 часа, в контрольной - 8,02+0,35 часа. Вероятно, можно говорить о более активной тактике врача-акушера, сознательно (или "подсознательно") старающегося скорее завершить "сервисные" роды. При этом при партнёрских родах, когда присутствует муж (т.е. "совершенно посторонний" человек для врача) это желание (скорее завершить роды) более выражено.

Показатели по шкале Апгар на 1-й минуте у новорождённых в основной группы были 7,83+0,07 балла; у новорожденных в контрольной группе - 7,78+0,05 балла; на 5-й минуте - 8,42+0,05 и 8,40+0,03 балла соответственно, т.е. на основании данного показателя можно говорить о том, что состояние здоровья детей, родившихся в результате партнёрских и "обычных" родов не различается.

Таким образом, одинаковые показатели материнского травматизма, частоты и характера осложнений родов, состояния новорожденных свидетельствуют о том, что с акушерской точки зрения партнёрские роды не имеют преимуществ перед "обычными" родами.

В § 3.4. "Отношение акушеров-гинекологов к практике партнёрских родов" отмечается, что положительным явлением практика партнёрских родов была для 64,1% опрошенных акушеров-гинекологов. Однако если среди врачей со стажем до 10 лет так считали 71,4% респондентов, то среди их более опытных коллег - 55,6%. Соответственно, 30,8% оценивали практику партнёрских родов отрицательно и стажированные специалисты давали такую оценку почти в 2 раза чаще своих более молодых коллег (41,7% и 21,4% соответственно).

То, что практика партнёрских родов отражает демократические изменения в акушерстве считал каждый четвертый респондент (24,4%); акушеры-гинекологи как со стажем до 10 лет, так и проработавшие более 10-ти лет одинаково часто высказывали данную точку зрения (23,8% и 25,0% соответственно). Для трети врачей (37,2%) практика партнёрских родов была лишь данью "модным и сомнительным" западным взглядам. При этом особенно часто такую позицию высказывали акушеры-гинекологи со стажем 10 лет и более по сравнению с врачами, проработавшими до 10 лет (52,8% и 23,8% соответственно). Еще четверть врачей (25,6%) выбрали среднюю позицию между этими двумя крайними точками зрения. 12,8% затруднились ответить на данный вопрос.

52,6% врачей считали, что присутствующие на родах муж или другие родственники создают более спокойную обстановку для роженицы, уменьшая тем самым её тревогу и страх родов. Но если среди врачей со стажем до 10 лет так думающих было 64,3%, то их более опытные коллеги высказывали подобную точку зрения почти в 2 раза реже (38,9%). 30,8% опрошенных врачей отрицали это, т.е. не считали, что присутствующие на родах муж или другие родственники уменьшают тревогу и страх родов у роженицы (среди врачей со стажем до 10 лет таких было 23,8%, среди проработавших 10 лет и более - 38,9%). 16,6% врачей затруднились ответить.

Подавляющее большинство респондентов (84,6%) считали, что партнёрские роды должны проводиться только в больнице, при этом как врачи со стажем до 10 лет, так и проработавшие 10 и более лет одинаково часто высказались за это. На взгляд 14,1% акушеров-гинекологов партнёрские роды могут проводиться как в больнице, так и на дому и всего 1,3% респондентов затруднились с ответом.

По мнению 59,0% врачей присутствовать на родах может только муж. 16,7% опрошенных допускали возможность присутствия на родах, кроме мужа, других родственников (за исключением детей до 16-ти лет); 7,7% считали возможным присутствие на родах, кроме мужа и родственников, других близких людей и 2,6% акушеров-гинекологов допускали возможность присутствия не только мужа и других родственников, но и детей до 16-ти лет. Остальные 14,0% акушеров - гинекологов затруднились ответить на данный вопрос.

На взгляд 65,4% врачей, родственники или члены семьи, желающие присутствовать на родах, обязательно должны пройти курс подготовительных занятий. 28,2% специалистов считали, что прохождение подобного подготовительного курса желательно, но не обязательно и всего 2,6% ответили, что прохождение такого курса вообще не нужно.

Отмечено, что 76,9% врачей считали, что партнёрские роды могут проводиться только у женщин с нормально протекавшей беременностью и соматически здоровых. 20,5% респондентов допустили возможность проведения данных родов практически у всех желающих; 2,6% - затруднились ответить.

Не было выявлено достоверных различий в ответах респондентов разных стажевых групп относительно отличий в ведении партнёрских и "обычных" родов: 33,3% считали, что никаких отличий в ведении родов нет; 43,6% считали, что имеются определённые различия и 14,1% акушеров-гинекологов отметили принципиальные различия (затруднились ответить на вопрос о различиях 9,0%).

Наиболее частыми различиями в ведении партнёрских и "обычных" родов называлось то, что от медицинского персонала требуется большая осторожность в высказываниях во время родов (эту особенность выделили 42,2% акушеров-гинекологов) и то, что от медперсонала требуется больше времени и сил уделять рожающей женщине (22,2%).

Почти половина (44,9%) акушеров-гинекологов считают, что присутствие на родах для членов семьи является сильным психогенно травмирующим воздействием. 15,4% респондентов оценили присутствие на родах как умеренную или слабую психогению. 21,8% акушеров-гинекологов считали, что присутствие на родах не несёт отрицательных эмоциогенных воздействий для присутствующих. Однако мнение о том, что присутствие на родах не несёт отрицательных эмоциогенных воздействий, врачи со стажем до 10 лет высказывали почти в 3 раза чаще своих более опытных коллег (31,0% против 11,1% соответственно). 16,6% респондентов затруднились с ответом.

Акушеры-гинекологи со стажем 10 лет и более были и скептичнее настроены относительно того, что присутствие на родах мужа способствует укреплению семьи: среди них разделили данную точку зрения 30,6%, а среди врачей со стажем до 10 лет - 54,8%. 19,2% не считали, что присутствие мужа на родах способствует укреплению семьи и 37,2% затруднились ответить на этот вопрос.

Достаточно единодушны были врачи разных групп и относительно того, имеют ли они право отказывать тем или иным лицам присутствовать на родах, даже если роженица даёт согласие на их присутствие (например, у этих людей выражена невротизация, известно о наличии у них серьёзных соматических заболеваниях и т.п.): 80,8% признали за врачом такое право. То, что у врача нет права отказать в присутствии на родах членам семьи, которых хочет видеть роженица, считали 14,1% опрошенных врачей и 5,1% респондентов затруднились ответить. Схожие результаты были получены относительно права врача отказать в присутствии на родах мужу (и/или другим родственникам), если имеется высокая вероятность тех или иных осложнений у рожающей женщины в процессе родов: 82,1% акушеров-гинекологов признали за врачом это право; 7,7% - нет и 10,2% затруднились ответить на данный вопрос.

По мнению 39,7% врачей муж может только присутствовать на родах; 53,9% считали, что муж может не только присутствовать, но и участвовать в родах и 6,4% высказались за то, что муж должен участвовать в родах, выполняя вместе с женой, определенные процедуры. В то же время концепция партнёрских родов подразумевает не простое присутствие мужа, а его непосредственное участие в родах; соответственно, правильное понимание данного очень важного аспекта партнёрских родов продемонстрировали всего 6,4% опрошенных акушеров-гинекологов. Относительно того, что муж может или должен делать во время родов были высказаны следующие мнения: дышать вместе с женой 91,5%, массировать ей спину - 80,9%, перерезать пуповину - 38,3%, принять ребёнка - 6,4%, другое - 4,3%.

Особого внимания заслуживают представления акушеров-гинекологов относительно положительных и отрицательных сторон партнерских родов, а также о целесообразности развития практики партнёрских родов в стране.

Среди положительных сторон партнёрских родов чаще всего отмечалось то, что при подобных родах создаётся более спокойная, "домашняя" обстановка - 51,2%. Но если среди акушеров-гинекологов со стажем до 10 лет так считали 61,9%, то среди их коллег, проработавших 10 лет и более, - уже 38,9%. Далее называлось то, что такие роды способствуют психологическому укреплению семьи, т.к. муж лучше понимает, какие муки испытывает его жена при родах (на что она идет ради ребёнка) - об этом сказали 41,5% врачей. То, что проведение партнёрских родов представляет собой исполнение законного желания роженицы считали 38,5%; то, что они дают дополнительные материальные поступления в больницу - 25,6%; дополнительный заработок для медицинского персонала - 15,4%. 9,0% респондентов отметили другие положительные стороны и 3,8% акушеров-гинекологов не видели каких-либо положительных сторон в партнёрских родах.

Среди отрицательных сторон партнёрских родов опрошенные врачи чаще всего отмечали стрессовые воздействия на мужа или других родственников - 43,6%. Далее шло: дополнительная психологическая нагрузка на медицинский персонал (39,7%), недостаточная этико-правовая "проработанность" проблемы (38,5%), неподготовленность родильных отделений к подобной практике (37,2%). Другие отрицательные стороны отметили 1,3% и отрицали отсутствие отрицательных стороны 2,6%.

За то, чтобы практика партнёрских родов в РФ получила более широкое распространение высказались 39,7% акушеров-гинекологов; но среди имеющих профессиональный стаж до 10 лет так считала половина врачей (50,0%), а среди проработавших 10 и более лет - почти в 2 раза меньше (27,8%). Прямо противоположную точку зрения ("лучше, если практика партнёрских родов будет минимизирована или вообще отменена") высказали 16,7% акушеров-гинекологов, причем среди стажированных врачей подобной позиции придерживалось почти в 4 раза больше специалистов (27,8% против 7,2% соответственно). То, что более широко, чем в настоящее время, практику партнёрских родов не стоит развивать, высказались 28,2% опрошенных врача (остальные 15,4% респондентов затруднились ответить на данный вопрос).

Таким образом, акушеры-гинекологи, особенно опытные специалисты (со стажем 10 и более лет), скептически-настороженно относятся к данной социальной практике, этико-правовые аспекты которой непонятны для каждого пятого из них.

В главе 4. "ПАРТНЁРСКИЕ РОДЫ В ОЦЕНКАХ ИХ ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ УЧАСТНИКОВ И НАСЕЛЕНИЯ" рассматривается отношение к партнёрским родам беременных женщин, их мужей, а также жителей Волгограда.

В § 4.1. "Установки на партнёрские роды беременных женщин и их мужей" анализируется отношение к партнёрским родам их потенциальных участников. Желание, чтобы у них были партнёрские роды высказали 21,8% беременных женщин; противников таких родов было в 3 раза больше - 66,0% (остальные 12,2% беременных затруднились ответить).

Среди положительно настроенных на партнёрские роды беременных женщин 80,0% хотели видеть на них только мужа, 18,0% - не только мужа, но и некоторых других родных и близких людей (но не детей) и 2,0% допустили возможность присутствия на родах мужа, некоторых родных и близких людей, а так же детей. Наиболее часто желательность присутствия мужа и других лиц при родах мотивировалось тем, что в этот трудный момент нужна поддержка близкого человека (72,0%). Далее называлось то, что при партнёрских родах создаётся более спокойная, "домашняя" обстановка (40,0%), что это позволит мужу лучше понять, как трудно протекают роды (22,0%), что это поможет укрепить семью (20,0%). Реже отмечалось то, что партнёрские роды были у их знакомых и эта идея понравилась (6,0%), а также другие мотивы (2,0%).

Негативно относящиеся к партнёрским родам опрошенные женщин наиболее часто мотивировали нежелания присутствия мужа неприятными ощущениями и переживаниями, если муж будет видеть процесс родов (46,4%) и тем, что присутствие на родах будет слишком сильным стрессом для мужа (38,4%). Реже назывались другие причины: "муж не захочет присутствовать при родах" (13,9%); "так просто не принято" (11,9%) и другие (11,9%).

Если среди женщин, позитивно относящихся к партнёрским родам, 80,0% планировали обсудить с мужем вопрос о его присутствии на родах, то среди негативно относящихся 72,8% не думали обсуждать с мужем этот вопрос (т.е. среди негативно относящихся к подобным родам женщин можно ожидать изменения позиции лишь в единичных случаях, поскольку подавляющее большинство из них не намерено в дальнейшем поднимать этот вопрос).

Наряду с обобщающими данными несомненный интерес представляет сопоставление позиции беременных женщин относительно партнёрских родов с такими факторами, как возраст, образование, срок беременности, какие по счету роды и уровень стресса. Проведённое исследование показало:

• 
  С возрастом число настроенных на партнёрские роды беременных женщин увеличивается (с 13,9% в возрасте до 20 лет до 28,3% в возрасте 30 лет и старше).
  
• 
  Какими по счету (первыми или повторными) будут предстоящие роды на позитивное или негативное отношение к партнёрским родам не влияло.
  
• 
  Если положительное решение (о партнёрских родах) принимается беременной женщиной, то оно принимается на ранних стадиях беременности, и в большинстве случаев не изменяется на протяжении всей беременности; если же принимается отрицательное решение, то с увеличением срока беременности увеличивается число противниц таких родов и это увеличение идёт за счет уменьшения числа лиц, ранее не определившихся по данному вопросу.
  
• 
  Женщины со средним уровнем стресса реже всего позитивно относились к партнёрским родам, зато негативно - чаще всего. Беременные с низким уровнем стресса чаще всего высказывали позитивное отношение к партнёрским родам и реже всего - негативное.
  

Согласно анкетированию мужей хотели присутствовать на родах своих жён 29,1%, не хотели - 60,2% и 10,7% не определились по данному вопросу.

Чаще всего позитивно настроенные на партнёрские роды мужья аргументировали своё желание присутствовать на родах тем, что в этот трудный момент жене нужна поддержка близкого человека (80,0%). То, что присутствие мужа на родах создаст психологически более спокойную, "домашнюю" обстановку считали 40,0%; что их присутствие на родах жены поможет укрепить семью - 16,7% мужчин; 16,7% отметили, что их присутствие на родах будет "просто приятно жене". 13,3% выделили другие причины.

Чаще всего негативно настроенные на партнёрские роды мужья аргументировали своё нежелание присутствовать на родах тем, что это будет слишком сильным стрессом для них (50,0%); их присутствие будет неприятно жене (21,0%); "так просто не принято" (17,7%) и другие причины (21,0%).

Анализ отношения мужей к желанию (или не желанию) присутствовать на предстоящих родах в зависимости от их возраста, образования и уровня стресса не выявил достоверного влияния этих факторов.

Диссертант констатирует, что отношение беременных женщин и их мужей к партнёрским родам, в целом, достаточно схожее, схожи причины желания или нежелания подобного способа родовспоможения, однако при схожести обобщенных "общегрупповых" показателей, естественно, имеются несовпадения желаний, когда, например, жена настроена "за", а муж - "против" или наоборот.

В § 4.2. "Отношение к партнёрским родам жителей Волгограда" показывается, что практика партнёрских родов была положительным явлением для 43,9% опрошенных волгоградцев; для почти такого же числа (48,7%) она была отрицательным явлением и остальные 7,4% затруднились ответить на этот вопрос. По мнению 18,5% опрошенных жителей практика партнёрских родов отражает демократические изменения в акушерстве, 42,2% считают её данью "модным и сомнительным " западным взглядам, 24,3% рассматривают как нечто среднее между этими крайними взглядами и остальные 15,0% затруднились ответить. 23,2% волгоградцев считали, что практика партнёрских родов в нашей стране должна получить более широкое распространение; 35,9% думали, что более широко, чем в настоящее время, её не стоит развивать, 28,9% ответили, что будет лучше, если эта практика будет минимизирована или вообще отменена (12,0% затруднились ответить). Диссертант отмечает, что позиция населения по данным вопросам была более консервативной, чем опрошенных врачей акушеров-гинекологов.

27,3% респондентов высказались за присутствие на родах близкого человека (21,9% женщин хотели, чтобы на их родах присутствовал муж и 37,8% мужчин высказали желание присутствовать на родах своих жен); 61,4% опрошенных отрицательно отнеслись к подобному присутствию (65,6% женщин и 53,2% мужчин). 11,3% опрошенных горожан затруднились ответить.

Сопоставление ответы населения с ответами беременных женщин и их мужей относительно присутствия на родах близкого человека показывает схожесть позиций.

Анализируя влияние гендерного, образовательного и возрастного факторов на отношение к практике партнёрских родов диссертант отмечает следующее:

• 
  Реже всего партнёрские роды считали положительным явлением горожане в возрасте до 20 лет (35,0%) и, соответственно, наиболее молодые респонденты чаще всего считали данную социальную практику отрицательным явлением (56,7%). Как положительное явление практику партнёрских родов чаще расценивали имеющие более высокий образовательный уровень женщины (56,4%), среди мужчин, напротив, имеющие более низкий образовательный уровень (49,3%).
  
• 
  Наиболее молодые респонденты реже всего считали, что практика партнёрских родов должна получить в нашей стране более широкое распространение (13,9% против 26,6-28,0% в других возрастных группах). С возрастом число аналогично думающих женщин увеличивается (с 12,1% в возрастной группе до 20 лет до 32,3% среди жительниц Волгограда 35 лет и старше). Среди мужчин такую точку зрения чаще всего высказывали в возрастной группе 20-34 года (33,7% против 18,6-18,8% в других возрастных группах). Прямо противоположную точку зрения ("лучше, если практика партнёрских родов будет минимизирована или вообще отменена") чаще всего высказали как девушки, так и юноши в возрасте до 20 лет, но при этом с возрастом число называющих её респондентов уменьшается. Среди мужчин - с 47,9% в возрастной группе до 20 лет до 28,3% среди более старших; среди женщин - с 33,3% среди девушек до 32,0% среди женщин 20-34 лет и 27,3% среди женщин в возрасте 35 лет и старше (причем в возрастной группе 20-34 летних достоверное влияние оказывал образовательный фактор: "лучше, если практика партнёрских родов будет минимизирована или вообще отменена" считали 38,7% со средним и средне специальным образованием и 17,0% - с высшим).
  
• 
  С возрастом возрастает желательность присутствия на родах близкого человека: с 20,6% в возрастной группе до 20 лет до 35,5% среди лиц 35 лет и старше. Соответственно, уменьшается число лиц, для которых такое присутствие нежелательно (с 72,8% до 53,5%).
  

Мужчины, которые хотели бы присутствовать на родах, чаще всего мотивировали своё желание тем, что в такой трудный момент жене нужна поддержка близкого человека (72,4%). Однако если среди респондентов в возрасте до 20 лет данный мотив был у 40,0%, а в возрастной группе 20-34 года - у 71,9%, то среди мужчин 35 лет и старше - уже у 89,7%. Треть опрошенных (35,5%) думали, что их присутствие на родах поможет укрепить семью, но в возрастной группе до 20 лет так считали 60,0%, среди мужчин 20-34 лет - уже 43,8%, а среди 35 летних и старше - всего 13,8%. 19,7% опрошенных горожан считали, что им стоит присутствовать на родах потому, что это будет приятно их женам, при этом частота данной аргументации возрастала с 6,7% среди респондентов моложе 20 лет до 15,6% среди мужчин 20-34 лет и 31,0% среди мужчин 35 лет и старше. Другие причины желательности своего присутствия на родах были у 9,2% опрошенных мужчин.

Чаще всего не желающие присутствовать на родах мужчины аргументировали свою позицию тем, что присутствие на родах будет для них слишком большим стрессом - 32,7%; реже всего присутствие на родах рассматривали как слишком сильное стрессовое воздействие мужчины 35 лет и старше (21,2% против 32,7-39,0% в других возрастных группах). То, что "так просто не принято" считали 23,4% респондентов, причем в возрастной группе 35 лет и старше это была наиболее частая причина (её указали 45,5% против 9,1-17,1% опрошенных мужчин других возрастных групп). То, что их присутствие на родах будет неприятно для жены решили 18,7% и треть опрошенных (34,6%) сослались на другие причины, по которым они не хотят присутствовать на родах, т.е. можно предположить, что они не хотят раскрывать истинные причины своего нежелания присутствовать.

Сопоставляя частоту причин, по которым для опрошенных жительниц Волгограда желательно / нежелательно присутствие на родах близкого им человека с соответствующими показателями беременных женщин диссертант отмечает схожесть полученных результатов, что представляется достаточно понятным.