Гражданского права и процесса проблемы правового положения интеллектуальной собственности в сфере компьютерных технологий и в Internet

Во-первых, интеллектуальную собственность следует понимать как многоплановое социальное явление, в котором тесно переплетаются духовные и материальные начала. Отсюда – двуединая природа интеллектуальной собственности, проявляющаяся в единстве частного (личного) интереса и общественных потребностей при значительном преобладании публичного правового начала. Этим характеризуется особая природа данного явления, выступающего одновременно в двух ипостасях – частно-правовой и публично-правовой. Присутствие одновременно двух начал и их переплетение, общегосударственная значимость интеллектуальной собственности определяют ее место в системе современного права как особой комплексной правовой отрасли - "права интеллектуальной собственности", которую можно было бы условно назвать "интеллектуальным правом". Речь идет о достаточно широкой сфере общественных отношений, связанных с правовым регулированием интеллектуальной собственности, включая права творческой личности и ее защиту. Соответственно, общественные отношения, возникающие в этой сфере, можно с известной долей условности назвать интеллектуальными правоотношениями.⁶⁰

Во-вторых, необходимо определить правовой режим соответствующих объектов гражданского права, определить, какими нормами права их можно описать (а вовсе не стараться тут же смастерить закон на актуальную тему). Дать точное определение, пригодное для дальнейшего использования в нормативных текстах. Но, прежде всего, конечно, необходимо понять, как соотносится такие новые объект с уже существующими объектами регулирования.⁶¹ Современная международно-правовая практика и внутригосударственное регулирование в сфере интеллектуальной собственности свидетельствуют о тенденции развития правового регулирования, которое условно может быть названо движением от частного к общему. Сейчас накоплен большой опыт правового регулирования отдельных объектов интеллектуальной собственности. Это, с одной стороны, позволяет перейти к укрупненному решению законодательных проблем на основе обобщения имеющегося опыта, а с другой стороны - разрешает на основе выявления общих закономерностей и принципов предвосхитить в некоторой мере моменты будущего развития и дать им легальный правовой статус. Законодатель должен решиться на ответственный шаг – разграничить или слить воедино понятия «интеллектуальная собственность» и «исключительные права», а также однозначно решить вопрос о соотношении интеллектуальной собственности, исключительных и имущественных прав.

Разобщенное, лоскутное правовое регулирование интеллектуальной собственности характеризуется сегодня противоречивостью, коллизиями, пробелами в нормативно-правовом решении многих проблем. Поэтому назрела задача кодификации законодательства, его объединения, приведения в соответствие с современными экономическими, политическими и правовыми реалиями.

В-третьих, возможно, имеет смысл кодификация законодательства об интеллектуальной собственности, а также подготовка и принятие федерального закона – Кодекса интеллектуальной собственности Российской Федерации, который бы систематизировал и кодифицировал имеющееся законодательство в этой области.

В-четвертых, категория информации (как ее закрепляет Закон об информации) является недостаточно полной. Категория информации должна быть применима для характеристики отношений не только между людьми, но и между человеком и компьютером. Необходимы основания для признания информацией не только базы данных, но и компьютерной программы. Точнее, информацией должен признаваться не только исходный текст, но и объектный код программы для ЭВМ. Предпосылкой для такого суждения может служить норма п.3 ст.3 Закона об охране программ, согласно которой правовая охрана распространяется на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код.

В-пятых, в качестве объектов права должны признаваться только такие виды информации, правовая охрана которых предусмотрена законом.

В-шестых, информация как объект права может иметь стоимостную оценку.

В-седьмых, объект права, являющийся информацией, может быть связан с другими объектами, например, имуществом, интеллектуальной собственностью и т.д. В этом случае должны быть четко сформулированы принципы разграничения таких объектов.⁶²

Разработка данных тезисов должна стать предметом специальных исследований. При этом бурное развитие информационных технологий будет лишь обострять необходимость в решении обозначенных проблем.

Список использованной литературы

Нормативные акты

1. 
   Бернская Конвенция об охране литературных и художественных произведений (Парижский Акт, ВОИС, 24 июля 1971 г.) // Свод нормативных актов ЮНЕСКО. – М., 1993. – С. 500
   
2. 
   Всемирная конвенция об авторском праве от 6 сентября 1952 г. (пересмотрена в Париже 24 июля 1971 г.) // Текст Конвенции в последней редакции официально опубликован не был / Справочная правовая система "Гарант".
   
3. 
   Договор ВОИС по авторскому праву (ДАП) от 20 декабря 1996 г. Вступил в силу 6 марта 2002 г. // Официальная публикация ВОИС №226 (R). Женева, 1997.
   
4. 
   Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам (ДИФ) от 20 декабря 1996 г. Вступил в силу 20 мая 2002 г. // Официальная публикация ВОИС №227 (R). Женева, 1997.
   
5. 
   Конвенция, учреждающая Всемирную Организацию Интеллектуальной Собственности (Стокгольм, 14 июля 1967 г.) // Текст Конвенции официально опубликован не был / Справочная правовая система "Гарант"
   
6. 
   Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны (о. Корфу, 24 июня 1994 г.) // СЗ РФ, 1998, N 16, ст. 1802
   
7. 
   Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 года
   
8. 
   Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая и вторая). – М.: Издательская группа ИНФРА-М – НОРМА, 2002. – 560 с.
   
9. 
   Основы Гражданского Законодательство Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31 мая 1991 г. № 2211-I). //Ведомости ВС СССР, 1991. – № 26 – Ст. 733
   
10. 
    Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // СЗ РФ, 1996, N 25, ст. 2954
    
11. 
    Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3523-1 "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" // Российская газета от 20 октября 1992 года
    
12. 
    Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3526-1 "О правовой охране топологий интегральных микросхем" // Российская газета от 21 октября 1992 года
    
13. 
    Закон РФ от 9 июля 1993 г. N 5351-I "Об авторском праве и смежных правах" (с изменениями от 19 июля 1995 года) // Ведомости СНД и ВС РФ, 1993, №32, ст.1242; СЗ РФ, 1995 г., N 30, ст. 2866
    
14. 
    Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. №24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации"// СЗ РФ, 1995, № 8, ст.609
    
15. 
    Федеральный закон от 10 января 2002 г. №1-ФЗ «Об электронно-цифровой подписи» // СЗ РФ, 2002, №1.
    
16. 
    Указ Президента РФ от 11 сентября 1997 г. N 1008 "О Российском агентстве по патентам и товарным знакам" // СЗ РФ, 1997, N 37, ст. 4267
    
17. 
    Указ Президента РФ от 14 августа 1996 г. N 1177 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" (с изм. и доп. от 22 августа, 6 сентября, 29 ноября 1996 г., 4, 12 февраля, 23 апреля, 9 и 16 июля, 23 и 30 сентября, 16 декабря 1997 г., 10 января 1998 г., 12 апреля 1999 г., 9 августа 2000 г.) // СЗ РФ, 1996, N 34, ст. 4082
    
18. 
    Постановление Правительства РФ от 19 сентября 1997 г. N 1203 "О Российском агентстве по патентам и товарным знакам и подведомственных ему организациях" (с изменениями от 12 апреля 1999 года, 7 июня 2001 г.). // СЗ РФ, 1997, N 39, ст. 4541
    

Учебная и научная литература

1. 
   Балла О. Корни и перспективы. / Компьютерра. – №23 [400].
   
2. 
   Гаврилов Э.П. Постатейный комментарий к Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах». – М.: Фонд "Правовая культуpа", 1996.
   
3. 
   Гилмор Д. Что дурного в защите контента. / Компьютерра. – №4-5 [381-382].
   
4. 
   Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Издание 2-е, дополненное и переработанное. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 784 с.
   
5. 
   Гульбин Ю. Охрана прав авторов программного обеспечения ЭВМ. Комментарий. / Российская юстиция. – 1997. – №5.
   
6. 
   Дайсон Э. Интеллектуальная собственность в Сети. Release 2.0. / Компьютерра. – №19 [196].
   
7. 
   Еременко В.И., Подшибихин Л.И. Комментарий к Закону РФ "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных". Сборник «Комментарий к законодательству об охране интеллектуальной собственности» М.: Фонд "Правовая культура", 1997.
   
8. 
   Еременко В.И. Подшибихин Л.В. Комментарий к Закону РФ "О правовой охране топологий интегральных микросхем". Сборник «Комментарий к законодательству об охране интеллектуальной собственности» М.: Фонд "Правовая культура", 1997.
   
9. 
   Заева А.С. Правовая охрана программ для ЭВМ. Выпускная квалификационная работа. МГУК. 1999. https://ipprolaw.com
   
10. 
    Закиров М.Д. Информационные технологии и право. Труды Московской государственной юридической академии: Сб. 78 статей. – М.: Юристъ, 1998. – №3. – 296 с.
    
11. 
    Зимнов М. Можно ли разбогатеть, раздавая свои программы бесплатно? / Компьютерра. – №19 [196].
    
12. 
    Михайлов Владимир. Информация и собственность / Компьютерра. – №23 [400].
    
13. 
    Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Интеллектуальная собственность. – М.: Юристъ, 2000. – 400 с.
    
14. 
    Наумов В.Б. Иллюзия абсолюта закона. / Computerworld Россия. – 2000. – #13. https://www.internet-law.ru
    
15. 
    Наумов В.Б. Судьба объектов интеллектуальной собственности в российском сегменте сети Интернет. Фрагмент из стенограммы конференции «Актуальные проблемы телекоммуникационного права», 4-5 июля 1998 года, Центр Права и СМИ (http://www.medialaw.ru), Москва.
    
16. 
    Отставнов М. «Честное использование» вне закона? / Компьютерра. – №9 [434].
    
17. 
    Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. /Учебник. Том I. – М.: Проспект, 2000. – 632 с.
    
18. 
    Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное.– М.: ПБОЮЛ Гриженко Е. М., 2001. – 752 с.
    
19. 
    Суханов Е.А. Гражданское право. Учебник. В 2-х тт. – М., 1994. – Т.1.
    
20. 
    Суханов Е.А. Гражданское право. Учебник. В 3-х тт. – М., 2001. – Т. 1.
    
21. 
    Шестаков Д.Ю. Интеллектуальная собственность в системе российского права и законодательства. / Российская юстиция. – 2000. – №5.
    
22. 
    Украинский Р.В. Информационно-правовые системы как объекты гражданских прав и бухгалтерского учета. / Законодательство. – 2000. – №6.