Связь характеристик индивидуального пути с

Общее образование, профессиональное образование, опыт работы

1. 
   Специфическое профессиональное образование – то есть образование, которое человек получает на месте работы.
   
2. 
   Общее образование – это также навыки, приобретаемые на месте работы, но, в отличие от специфического профессионального образования, они универсальны и могут использоваться в дальнейшем в других сферах деятельности.
   
3. 
   Формальное образование – под этой инвестицией подразумеваются все учебные заведения. Школа, университет, техникум – это всё образование, но оно отличается от того, которое человек получает в процессе работы.
   

С точки зрения Беккера рабочие тренинги и образование – это наиболее весомые элементы человеческого капитала. С одной стороны, рабочий тренинг и школа сильно отличаются друг от друга, но с другой стороны, они комплементарны, так как в реальной работе теория неотделима от практики. Также нужно отметить, что General Training на работе несёт в себе практически ту же функцию, что формальное образование, так как обучает общим навыкам. Возвращаясь к вопросу измерения инвестиций, рассмотрим зависимость дохода от возраста для людей с образованием и дополнительными тренингами по отношению к тем, у кого нет дополнительного образования/тренингов (Becker, 1964).

Возраст

Без образования/тренингов

Как видно из графика 1, в момент получения образования, либо прохождения профессиональных тренингов, доход индивида меньше, чем доход того индивида, который сразу пошёл работать (например, после средней школы, которая является обязательной). Однако после получения дополнительных знаний и навыков ценность работника и, как следствие, стоимость его труда возрастает. Этот график актуален не только для общего образования, но и для профессиональных тренингов, так как в процессе получения любого вида навыков человек инвестирует в это своё время, сокращая тем самым время, которое он мог бы потратить на работу. В терминах стоимостной концепции капитала все инвестиции в образование складываются из платы за обучение и «потерянных заработков», то есть стоимости рабочего времени умноженного на время обучения. Зато по кривой дохода (График 1) наглядно видно, что инвестиции в образование в будущем оказывают положительный эффект на заработок индивида. Следовательно, доход тех, кто не инвестирует в своё образование, не зависит от возраста, в отличие от тех, кто вкладывает в образование. С течением времени доход индивида с дополнительными навыками продолжает расти, так как помимо теоретических знаний человек наращивает практический опыт их использования, что в итоге постоянно увеличивает общий уровень его человеческого капитала. Отсюда также следует, что человеческий капитал никогда не бывает статичным, и процесс его накапливания происходит в течение всей жизни человека. При этом некоторые элементы человеческого капитала, такие как здоровье, с течением времени наоборот безвозвратно расходуются, о чем подробнее будет написано далее. Время вообще является важной переменной в процессе накопления человеческого капитала, и некоторые ученые рассматривают именно его, а не материальные активы, как основное средство инвестиций в человеческий капитал. В соответствие с эмпирическими исследованиями, где человеческий капитал измеряется количеством лет обучения, в странах Европейского Союза каждый дополнительный год обучения повышает индивидуальный уровень заработной платы на 6,5% (De La Fuente, Ciccone, 2002).

Пьер Бурдье в своей работе «Формы капитала» выделяет культурный капитал, который имеет три состояния, одно из которых называется инкорпорированное (embodied state) состояние (Бурдье, 1986). Такое состояние выражает культурный капитал в человеке и его уме, иными словами означает навыки и знания, которыми обладает человек. Как и человеческий капитал, инкорпорированный культурный капитал невозможно просто передать другому человеку или продать, но возможно заключить сделку, в которой человек выполняет какую-либо работу, используя свой культурный капитал. Итак, по сути, инкорпорированный культурный капитал – это один из элементов человеческого капитала. С точки зрения Бурдье, главная инвестиция в инкорпорированный капитал – это время (Бурдье, 1986, с.61) и самый точный способ сравнить культурный капитал разных людей – это сравнить время которое они затратили на приобретение тех, или иных навыков. Безусловно, помимо этого надо учитывать и другие факторы, такие как изначально неравный уровень культурного капитала в семьях, разные установки к достижению целей и так далее.

Возвращаясь к инвестициям в образование, заметим, что Беккер уделяет основное внимание профессиональному образованию на работе и высшему образованию, так как вклад именно в эти типы образования можно наиболее наглядно измерить, путём сравнения доходов разных работников. В результате эмпирических исследований было доказано, что выпускники высших учебных заведений более успешны в дальнейшей жизни, чем выпускники школ (Becker, 1964, p.247).

Однако если рассмотреть результаты исследования экономической отдачи от высшего образования на макро-уровне, то получится интересный результат – чем более страна экономически развита, тем ниже в ней индивидуальная рентабельность высшего образования (см. Таблица 1) (Бреслав, Лисовик, Ломова, 2002, с.120)

Таблица 1

Рентабельность высшего образования

Это явление можно трактовать по-разному. Одна из его возможных причин заключается в том, что при любом уровне образования человеку гарантирован некий уровень заработка, который является достаточным и высшее образование не обеспечит его сильного прироста. Однако гораздо чаще это явление объясняется тем, что в развитых странах рынок переполнен дипломированными специалистами, а в менее развитых наоборот, спрос на них больше, чем предложение. Исходя из этого, в зависимости от уровня развития страны рождается спрос на разные элементы человеческого капитала. Так как в развитых странах специалистов с высшим образованием очень много, возрастает спрос на тех, у кого в дополнение есть практический опыт. В этот момент логично задать вопрос о том, какое же образование более эффективно – профессиональное (получаемое непосредственно в процессе работы, когда параллельно накапливается опыт), или общее (получаемое в учреждениях института формального образования, где практического опыта очень мало)?

Отсутствие опыта работы часто становится серьезной проблемой для молодых соискателей при переходе от учебы к работе. Вследствие этого страны разрабатывают разные образовательные реформы, чтобы выровнять баланс между профессиональным и общим образованием. Так, например, в Европе существует целый ряд стран (Бельгия, Германия, Дания, Швейцария), где элементы профессионального образования включены в рамки школы и совмещаются с базовой программой. Также существует система двух траекторий (например, в США), когда после средней школы часть учеников продолжает общее образование для поступления в университет, а часть продолжает учиться с сильным уклоном в профессиональное образование, чтобы после школы сразу пойти работать. Разные страны делают упор на разные типы образования. Так, большая часть развивающихся и европейских стран, где в прошлом была централизованная плановая экономика, имеют мощную структуру профессионального образования и большой объем людей выбирающих такой путь. В развитых странах, таких как США, упор больше делается на общее образование, и не так много учащихся отходят от этой траектории. В чём же экономическая разница между профессиональным и общим образованием? На индивидуальном уровне профессиональное образование делает переход от учебы к работе достаточно легким и позволяет включить человека в трудовую деятельность гораздо раньше, чем общее образование. Кроме того, с точки зрения объема временных и финансовых инвестиций, профессиональное образование обходится гораздо дешевле, чем общее. Однако если рассматривать эту ситуацию на макро-уровне, то упор на профессиональное образование тормозит технологическое развитие страны и включение новых технологий в производство. В связи с этим возникла теория, которая утверждает, что именно разница в системе образования объясняет различия в скорости технологического развития разных стран (Krueger, Kumar, 2004).

Также, если рассматривать разницу между общим и профессиональном образованием для индивида в долгосрочной перспективе, то окажется, что чем старше он становится, тем более востребованным становится общее образование по отношению к профессиональному. По результатам международного исследования IALS² в возрастной категории, достигшей пятидесятилетнего возраста, работодатели отдают предпочтение людям с общим образованием (Hanushek, Woessmann, Zhang, 2011). Кроме того, результаты IALS показали, что те, кто выбирают траекторию общего образования, в течение жизни проходят ещё много дополнительных тренингов и наращивают человеческий капитал. Что же касается тех, кто выбирает траекторию профессионального образования, то после его окончания они редко повышают свою квалификацию чем-то, помимо опыта. Возможно, именно поэтому люди с общим образованием более гибкие по отношению к технологическим инновациям.

Однако, несмотря на описанную выше разницу между общим и профессиональным образованием, дать универсальный ответ на вопрос о том, какое из них эффективнее – всё равно невозможно, так как спрос на человеческий капитал в разных странах отличается. Например, в Германии в течение всей жизни доход индивида с общим образованием превышает доход индивида с профессиональным образованием на 24%, а в Дании всего на 6%. В то время как в Швейцарии в целом доходы выше у работников с профессиональным, а не общим образованием (Hanushek, Woessmann, Zhang, 2011, p.27).

Итак, главный вывод из этого заключается в том, что профессиональное и общее образование имеют разную эффективность в зависимости от поставленных целей. Профессиональное образование сглаживает переход от учебы к трудоустройству и включает людей в систему трудоустройства максимально рано, но при этом имеет меньшую ценность, чем общее образование на поздних жизненных этапах. Общее образование требует больших инвестиций, зато способствует технологическому развитию государства, а как следствие и экономическому росту. Соответственно, лишь подробно изучив настоящее положение страны, можно понять, какие элементы человеческого капитала требуют инвестиций, чтобы его дальнейшее развитие в этой конкретной стране было эффективным.

Помимо финансовых и временных инвестиций в образование, существует гипотеза, что для развития человеческого капитала также важна «одаренность» человека. Более того, если человек одаренный, то он склонен больше инвестировать в себя, а в частности в своё образование. Однако на основе имеющихся исследований «одаренность» влияет на доход не более чем на 10% (Becker, 1964). При этом, если сравнивать в общем мужчин и женщин с высшем образованием, то абсолютные доходы последних значительно ниже. Безусловно, здесь стоит рассмотреть пол, как фактор, влияющий на доход. Одно из предположений Беккера заключается в том, что абсолютный доход женщин ниже дохода мужчин просто в силу меньшего количества рабочих мест для женщин и, следовательно, отсутствия возможности реализовывать свой человеческий капитал, возмещая вложенные в него инвестиции. Однако эта гипотеза не доказана.

Кроме вышеперечисленного, успешность образовательных инвестиций в человеческий капитал во многом зависит от семьи человека. Во-первых, чем более образованные родители у ребенка, тем сильнее у него первоначальная база человеческого капитала и тем успешнее он может её развивать в учебных учреждениях. Во-вторых, важно количество детей в семье – Беккер выявил тенденцию, что чем больше детей в семье, тем, меньше объем индивидуальных инвестиций в каждого ребенка. Всё это говорит о том, что, несмотря на наличие обязательного школьного образования во многих странах, в том числе в России, доступ к ресурсам для развития человеческого капитала у людей неравный.

Эмпирически доказано, что рост человеческого капитала положительно влияет на экономический рост, но также необходимо отметить, что эта связь циклична, потому что чем выше экономическое развитие государства, тем больше оно вкладывает в систему образования и как следствие это положительно сказывается на общем уровне человеческого капитала в стране (Bils, Klenow, 1998).

Другие инвестиции в человеческий капитал

1. 
   поиск экономически-значимой информации – то есть затраты (как временные, так и материальные) на то, чтобы расширить информационную базу, на основе которой индивид принимает решения. Чем большей информацией обладает индивид, тем больше у него шансов принять наиболее эффективное решение, найти хорошее место работы, и так далее.
   
2. 
   географическая мобильность – возможность смены места жительства и перемещений, ради лучшей работы или образования
   
3. 
   эмоциональное и физическое здоровье – все инвестиции, которые как-либо улучшают физическое здоровье, повышают продолжительность жизни и психологическую стабильность индивида.
   

Важным элементом человеческого капитала является здоровье. С одной стороны само по себе здоровье не сильно развивает человеческий капитал, но при этом без него невозможно развитие других элементов человеческого капитала. В отличие от таких элементов человеческого капитала, как образование и навыки, которые с возрастом развиваются и увеличиваются, здоровье представляет собой ограниченный ресурс человеческого капитала, который расходуется безвозвратно. Пример качественных инвестиций в здоровье – правильное питание, улучшение условий проживания, режим сна и т.п. (Schultz, 1961). В теории Беккера такие инвестиции являются внешними, то есть производимыми за пределами организации. Однако также существуют внутренние инвестиции в здоровье, которые осуществляются за счёт фирмы. К внутренним инвестициям относится пакет социального обеспечения (медицинское страхование), наличие кофе-брейков, контроль безопасности на производстве. Интересно, что повышение заработной платы также можно отнести к инвестициям в здоровье, но не физическое, а эмоциональное. Вообще эмоциональная стабильность рассматривается Беккером и другими исследователями человеческого капитала, как элемент не менее важный, чем физическое здоровье, особенно в современном мире, когда на человека ежедневно обрушиваются огромные объемы информации, восприятие которой требует эмоциональной устойчивости.

Помимо вышеперечисленных инвестиций, Шульц выделил также инвестиции в детей (популяцию) (Schultz, 1972), то есть непосредственно продолжение рода. Такая инвестиция очень значима на макро-уровне, так как она делает возможным воспроизводство человеческого капитала. С точки зрения микро-уровня, эта инвестиция не является вкладом в индивидуальный человеческий капитал, однако обеспечивает индивидуальную экономическую прибыль в будущем (уход детей за родителями в старости), путём переноса своего человеческого каптала на ребенка. Несмотря на этическую некорректность такого подхода к продолжению рода, с экономической точки зрения он имеет право на существование.

Роль социального капитал в достижении человеческого капитала

Термин социальный капитал впервые был использован Пьером Бурдье в разработанной им теории капитала (Бурдье, 1986). Социальный капитал – это «совокупность реальных или потенциальных ресурсов, связанных с обладанием устойчивой сетью более или менее институционализированных отношений взаимного знакомства и признания» (Бурдье, 1986, с.66). Соответственно, уровень социального капитала зависит от сети контактов индивида и возможности их реально использовать.

Дж. Коулман, продолживший развитие теории социального капитала, уделил много внимания вопросу вклада социального капитала в человеческий, особенно его роли в процессе получения образования и трудоустройства. Ниже подробно рассмотрена роль социального капитала в улучшении различных элементов человеческого капитала.

Коулман разделяет социальный капитал на «семейный» и «общественный» (Coleman, 1988). Семейный социальный капитал подразумевает под собой отношения детей и родителей, включенность их в жизнь друг друга. Этот тип социального капитала обеспечивает детям доступ к человеческому капиталу родителей. Семейный капитал зависит как от физического присутствия родителей в жизни ребенка, так и от того, сколько родитель уделяет внимания ребенку. Чем ниже уровень семейного социального капитала, тем ниже вероятность передачи человеческого капитала от родителя к ребенку.

Второй тип - общественный социальный капитал, подразумевает сеть социальных контактов, в которую ребёнок включен вне семьи. Причём, чем более замкнутой является сеть взрослых контактов вне семьи, тем выше вероятность успешной учёбы. Например, если ребенок включен в религиозную общину, его вероятность отчисления из школы ниже, чем ребенка в общину не включенного (9.1% и 19.5%, соответственно). В контексте школьного образования, социальный капитал вне семьи в большей степени выражается связями родителей ребенка с другими взрослыми контактами из окружения ребенка. И, опять же, чем более замкнута сеть контактов родителей с контактами детей, тем выше степень контроля над процессом образования со стороны родителей, а значит, повышается вероятность успешного достижения образования.

В случае, когда ребенок чрезмерно включен в сети отношений со сверстниками, а родители в сети отношений со взрослыми, возникает недостаток связи между родителем и ребенком, который ведет к низкому уровню социального капитала и снижает вероятность успешного включения в процесс приобретения человеческого капитала.

В системе высшего образования социальный капитал также влияет на успешность процесса образования, но не так, как это происходит в школе. Если в школе, когда индивид ещё является ребенком, его социальный капитал – это в основном семейный социальный капитал и внешний, который в этот период реализуется родителями, а не самим индивидом, то в университете вступает в силу личный социальный капитал индивида. Как правило, к моменту вступления в систему высшего образования индивид уже имеет пусть небольшую, но сформированную сеть контактов. Университет является площадкой для расширения этой сети. Однако расширение своей социальной сети обеспечивает увеличение не только социального капитала, но также способствует успешному достижению высшего образования.

Э. Этчевери, Р. Клифтон и Л. Робертс в своём исследовании, посвящённом роли социального капитала в достижении высшего образования, в узком смысле определяют социальный капитал как «обмен, возникающий в ходе взаимодействий между студентами и преподавателями, и между самими студентами в процессе совместной работы с учебными материалами» (Etcheverry, Clifton, Roberts, 2001, p.25). В процессе обучения, социальный капитал, во-первых, влияет на развитие у студента способности преодолевать сложности, а во-вторых, обеспечивает студенту поддержку, необходимую для решения различных задач. Поэтому эффективная университетская среда должна информировать (посредством взаимодействия студент-преподаватель) студента о том, какие усилия ему необходимо предпринять, чтобы получить те, или иные навыки. Соответственно, чем активнее студент взаимодействует с преподавателями (тем самым увеличивая свой социальный капитал), тем эффективнее он справляется с целью увеличения человеческого капитала в процессе учёбы. Также в ходе исследования социального капитала в системе высшего образования были получены данные, что чем выше уровень социального капитала студента, тем лучше он планирует время (так как обладает большим объёмом информации). В свою очередь эффективное планирование времени положительно влияет на достижение высшего образования. Необходимо отметить, что социальное взаимодействие студентов друг с другом тоже имеет положительное влияние на планирование времени, а также на средний балл студента. Чем сильнее студент интегрирован в социальную сеть университета, тем более качественный уровень человеческого капитала им достигается.

Опыт работы, как и образование, способствует приобретению знаний и навыков, и, следовательно, улучшает человеческий капитал индивида. Получение хорошей должности и вертикальную карьерную мобильность тогда можно считать индикаторами процесса увеличения человеческого капитала. Логично будет задать вопрос, что способствует наращиванию человеческого капитала путём профессионального развития? Помимо использования интеллектуальных ресурсов, как и в системе образования, люди прибегают к использованию социального капитала. Подробно роль социального капитала в достижении профессионального успеха рассмотрел Н. Лин, который также предложил ещё один вариант типизации социального капитала (Lin, 1999):

1. 
   Доступный социальный капитал (accessed social capital)
   
2. 
   Привлечённый социальный капитал (mobilized social capital)
   

Второй тип социального капитала, выделенного Н. Лином - это те связи индивида, которые он смог задействовать в реальности. Доступный социальный капитал бесполезен для человеческого капитала, если нет фактической возможности его использовать.

Помимо исследований связей, способствующих карьерному росту, проводились исследования процесса увеличения человеческого капитала за счёт обмена информацией в процессе работы в организации. В ходе исследования перемещения потоков информации (знаний и навыков) внутри организаций, были получены данные о том, что неформальная сеть профессиональных контактов обеспечивает мощный рост человеческого капитала работника (Blankenship, Ruona, 2009). Причём, несмотря на то, что обмен информации происходит в рамках профессиональной сети, человек расширяет не только свои профессиональные знания. Например, работа в международных организациях может способствовать расширению понятия индивида о социальных нормах, присущих разным культурам.

Человеческий капитал в России

В сравнении с уровнем демографического элемента человеческого капитала, ситуация с уровнем образования в СССР была гораздо лучше. Система школьного образования в СССР была очень развитой и сильной, поэтому общая грамотность граждан всегда была на высоком уровне. Также была развита система высшего образования, которая была тесно связана с рынком труда. В условиях плановой экономики действовала система распределения выпускников ВУЗов. С одной стороны, это обеспечивало высокий уровень занятости и сводило безработицу к минимуму. С другой стороны, такая система на микро-уровне была неэффективна, так как экономическая отдача от высшего образования лично для индивида была очень маленькая (1-2%) (Капелюшников, 2005). Поэтому в системе плановой экономики необходимость индивидуальных инвестиций в человеческий капитал не была очевидной для общества. Однако после развала СССР ситуация кардинально изменилась по нескольким причинам. Во-первых, в условиях перехода к рыночной экономике наличие высшего образование стало значительно влиять на уровень заработной платы. По сравнению с работниками со среднем или средне-специальным образованием те, у кого было высшее образование стали получать на 40-60% больше (Капелюшников, 2005, с.47). Во-вторых, переход от плановой к рыночной экономике сильно обесценил имеющийся человеческий капитал, так как возникла потребность в новых знаниях и навыках, которым ранее не уделялось внимание. Разрыв между необходимым человеческим капиталом и его реальным уровнем дал толчок развитию всевозможных курсов повышения квалификации непосредственно на рабочих местах, то есть тому, что в терминах теории человеческого капитала Г. Беккера называется специфическое профессиональное образование (on-the-job training). Также в 90-х годах значительно расширилась система высшего образования, в частности за счёт того, что подстраиваясь под растущий спрос, государственные ВУЗы значительно расширили спектр предлагаемых программ обучения. Это способствовало наращиванию общего уровня человеческого капитала, но в итоге привело к переизбытку кадров с высшим образованием. Главная проблема заключается в том, что несмотря на избыточность кадров с высшим образованием, квалификации выпускников зачастую не соответствуют запросам рынка труда, в особенности это касается специфических навыков (Капелюшников, 2005). Поэтому на данный момент в России существует не только необходимость в развитии человеческого капитала, но также стоит проблема разработки эффективной траектории этого развития, которая должна будет обеспечивать адекватную связь между запросами общества (в частности, рынка труда) и элементами человеческого капитала (здравоохранение, образование и др.).

Рассмотрим результаты эмпирического исследования практик инвестирования в человеческий капитал россиян «среднего класса». Прежде, чем это делать, необходимо уточнить параметры, по которым был выделен «средний класс» (Мареева, 2012):

1. 
   нефизический характер труда
   
2. 
   образование не ниже среднего специального
   
3. 
   показатели среднемесячных душевых доходов не ниже их медианных значений для данного типа поселения, или количество имеющихся товаров длительного пользования не ниже медианного значения по населению в целом
   
4. 
   интегральная самооценка индивидом своего положения в обществе не ниже 5 баллов (по 10-балльной шкале)
   

На графике 2 (Мареева, 2005) видно, что объемы инвестиций в человеческий капитал в 2010 году ещё не достигли того же уровня, что был в начале 2000-х, однако значительно выросли по сравнению в 2008 годом. Среди различных способов инвестиций в образование и навыки наиболее распространённый – чтение новой литературы и ресурсов о новых технологиях (46% среднего класса) и совершенствование навыков работы на компьютере (40%). То есть в основном люди стремятся инвестировать в общие навыки человеческого капитала, которые могут пригодиться везде. Несмотря на это, 33% среднего класса в 2010 году прошли различные курсы повышения квалификации конкретно по их специальности, тем самым улучшив свой специфический человеческий капитал.

Кроме различий в объёмах инвестиций в человеческий капитал из-за социально-экономического положения, в России жители не городских районов меньше склонны инвестировать в свой человеческий капитал, в отличие от тех, кто живет в крупных городах. Этому есть несколько причин. Во-первых, доступ к образованию в сельской местности весьма ограничен. Во-вторых, востребованность человеческого капитала в сельской местности, а особенно его интеллектуальной составляющей, гораздо ниже, чем в городских районах, так как основная масса рабочих мест требует иных навыков, чем, например, работа в офисе. Это лишний раз подтверждает, что подход, когда уровень человеческого капитала измеряется только по одному или двум критериям не может в реальности отразить ситуацию.

Кроме того, необходимо тщательно продумывать метод оценки навыков и знаний, чтобы форма не повлияла на содержательный результат. Например, тестовая система знакома тем, кто обучался в современных школах и университетах, но в менее развитых странах такая форма не очень распространена и сама по себе может вызвать много вопросов, связанных не с содержанием, а тем как её заполнять, что может отрицательно отразится на итоговых содержательных результатах (Hunt, 2012).

Итак, в заключение можно сказать, что очевидно в России есть неплохой потенциал человеческого капитала, однако на данный момент отсутствует стратегия его развития, а главное, понимание его нынешней структуры. При этом понятно, что одна из проблем – это отсутствие эффективного взаимодействия между рынком труда и институтом образования. Для решения всех этих проблем, в первую очередь необходимо исследовать человеческий капитал в современной России.