Диссертация «Воздействие бюджетного дефицита и государственного долга на экономический рост: анализ на примере развитых и развивающихся стран»

Глава 1. Обзор теоретических концепций и эмпирических исследований 7

1. 
   Воздействие бюджетного дефицита на экономический рост 11
   

1. 
   Теоретические концепции 11
   
2. 
   Обзор эмпирических исследований 28
   

1. 
   Воздействие государственного долга на экономический рост 32
   

1. 
   Теоретические концепции 32
   
2. 
   Обзор эмпирических исследований 39
   

Глава 2. Влияние бюджетного баланса на экономический рост в России:

эмпирический анализ 44

Глава 3. Влияние бюджетного баланса и государственного долга на экономический рост: эмпирический анализ на примере стран ОЭСР 56

Заключение 66

Список литературы 69

Мировая финансово-экономическая рецессия 2007–2010 годов стала основной причиной стремительного роста бюджетных дефицитов и государственной долговой нагрузки в большинстве развитых стран и некоторых динамично развивающихся государствах, в том числе России. В связи с этим в академической среде возрос интерес исследователей к вопросу о краткосрочных и долгосрочных последствиях бюджетного дефицита и государственных займов для национальной экономики, в первую очередь, для темпов реального экономического роста.

В течение последних 30 лет многие развитые страны, в том числе США и большинство стран Евросоюза, придерживались политики дефицитного бюджета и размещения государственных облигаций для его покрытия. Пока мировая экономическая конъюнктура была сравнительно благоприятной, задолженность этих государств находилась на довольно устойчивой траектории, а дефицит не превышал критических значений. Это позволяло использовать инструмент долгового финансирования госрасходов без риска развёртывания модели долгового кризиса. Однако с наступлением рецессии налоговая выручка резко сократилась, что привело к росту бюджетных дефицитов, необходимости размещения крупных государственных займов и, следовательно, стремительному увеличению расходов по обслуживанию госдолга. Естественно, в этой ситуации возникает вопрос: какой эффект подобные признаки дестабилизации фискальной системы оказывают на ключевые макроэкономические индикаторы, в первую очередь, темп роста реального валового выпуска? Ведь от величины данного эффекта зависит успешность проводимых антикризисных программ и скорость выхода мировой экономики из рецессии.

Предметом исследования данной работы является взаимосвязь между устойчивостью фискальной системы, измеряемой с помощью бюджетного баланса и долгового бремени, и динамикой реального валового выпуска. Целью настоящего исследования является определить характер зависимости темпов реального экономического роста от показателей устойчивости фискальной системы, т.е. от состояния бюджетного баланса и уровня государственного долга. Исследование ставит перед собой следующие основные задачи:

1. 
   Изучить и проанализировать ключевые теоретические подходы к описанию последствий бюджетного дефицита (профицита) и государственных заимствований для темпов реального экономического роста.
   
2. 
   Рассмотреть основные эмпирические исследования, посвященные оценке влияния бюджетных дефицитов и размещения государственных займов на экономический рост.
   
3. 
   На основе обзора литературы определить важнейшие каналы воздействия.
   
4. 
   Оценить эмпирически на временных рядах зависимость темпов роста российской экономики от уровня сбалансированности бюджетной системы России.
   
5. 
   Оценить эмпирически на панельных данных по 34 странам ОЭСР зависимость темпов экономического роста от доли бюджетного дефицита (профицита) в ВВП и от уровня долговой нагрузки.
   

Вторая глава посвящена эмпирическому анализу зависимости темпов реального экономического роста в России от состояния национальной бюджетной системы за период 1993-2012 годов. Анализ проводится с использованием российских временных рядов по восьми переменным. Основная гипотеза состоит в том, что улучшение (ухудшение) российского бюджетного баланса приводит к ускорению (замедлению) темпов роста реального ВВП. Поскольку основная гипотеза согласуется с предположениями неоклассической школы, используемая эконометрическая модель базируется на неоклассической производственной функции типа Кобба-Дугласа. Эконометрическая модель представляет собой систему из трех одновременных уравнений, которая оценивается двухшаговым и трехшаговым методом наименьших квадратов. Данная методика оценки позволяет учесть наличие в модели двусторонней зависимости между динамикой ВВП и показателями бюджетной устойчивости, а также выявить основные каналы воздействия на объясняемую переменную.

Наконец, в третьей главе проводится эмпирическая оценка влияния бюджетной сбалансированности и государственной задолженности на экономический рост с использованием панельных годовых данных по 34 странам ОЭСР за 1995-2011 годы. Выдвигаемая основная гипотеза аналогична гипотезе во второй главе: сокращение бюджетного дефицита и долгового бремени приводят к увеличению темпов экономического роста. Эконометрическая модель отталкивается от теории эндогенного роста и оценивается с помощью 5 методов. В заключение в целях определения наиболее адекватной модели проводится парное сравнение моделей, оцененных различными методами.

Глава 1. Обзор теоретических концепций и эмпирических исследований

Влияние бюджетного дефицита, финансируемого за счет эмиссии государственного долга, на динамику реального ВВП является одной из наиболее актуальных тем обсуждения среди исследователей- макроэкономистов, а также среди государственных деятелей, ответственных за формирование макроэкономической политики. Интерес к вопросу о характере данного влияния обусловлен, в первую очередь, неоднозначностью последствий устойчивого дефицита и займов для основных макроэкономических показателей. В настоящее время можно найти исследователей, которые придерживаются принципиально противоположных взглядов на эффект долгового финансирования дефицита на инвестиции, сбережения, потребление, чистый экспорт и динамику валового выпуска. Одни экономисты оценивают данный эффект как резко отрицательный, другие – скорее, как положительный, третьи – как абсолютно нейтральный. Есть и такие, кто утверждает, что последствия бюджетных дефицитов зависят от временного интервала: в краткосрочном, среднесрочном и долгосрочном периоде дефицит по-разному сказывается на динамике фундаментальных макроэкономических показателей и, прежде чем изучать его влияние, следует точно определить горизонт исследования. Однако большинство экономистов согласны с тем фактом, что за последние 15-20 лет устойчивые дефициты и стремительно растущий государственный долг стали вызывать гораздо больше опасений и недовольства как в развитых, так и в развивающихся странах. На протяжении 2000-х годов в большинстве стран ОЭСР наблюдалось резкое ухудшение двух ключевых показателей устойчивости фискальной системы – доли бюджетного баланса в ВВП и отношения совокупной государственной задолженности к ВВП. Ситуация усугубилась ещё больше в связи с мировым финансово-экономическим кризисом 2007–2010 годов, когда резкое сокращение налогооблагаемой базы и необходимость осуществлять фискальные вливания в целях стимулирования экономики привели к образованию крупных бюджетных дефицитов. В большинстве стран, в том числе и в России, возникшие дефициты финансировались преимущественно за счет эмиссии государственных облигаций, так как монетизация дефицита создаёт сильное инфляционное напряжение и к тому же ограничена законодательно. В результате имел место стремительный рост государственных заимствований, что создало дополнительную нагрузку на бюджетную систему в форме расходов по обслуживанию долга. В таблице 1 приведены данные по основным показателям устойчивости фискальной системы в странах ОЭСР и России за 2007-2012 годы. Из таблицы видно, что мировая экономическая рецессия неблагоприятно отразилась на динамике бюджетных балансов, государственных займов и расходов по их обслуживанию в относительном выражении, как в целом в странах ОЭСР, так и в России.

Таблица 1. Показатели фискальной устойчивости в странах ОЭСР и России.

	2007		2008		2009		2010		2011		2012
	ОЭСР	Россия	ОЭСР	Россия	ОЭСР	Россия	ОЭСР	Россия	ОЭСР	Россия	ОЭСР	Россия
Бюджетный баланс, %ВВП	-1,3	5,6	-3,4	7,3	-8,2	-4,3	-7,7	-3,5	-6,5	1,6	-5,5	0,5
Государственный долг, %ВВП	73,3	8,5	79,7	7,9	91,4	11,3	97,9	11,8	101,6	12,0	105,7	11,0
Расходы по обслуживанию долга, %ВВП	7,7	3,3	7,7	4,0	10,3	5,4	8,2	3,9	7,4	3,6	7,2	3,5

Источник: OECD Economic Outlook 2013.

В таблицах 2 и 3 приводятся основные фискальные показатели в среднем по группам развитых и развивающихся стран соответственно за период 2007-2012 годов. Таблица 4 демонстрирует аналогичные показатели для России.