Формирование механизма регионального устойчивого развития на базе управления эколого-экономическими рисками

УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ НА БАЗЕ УПРАВЛЕНИЯ

ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ РИСКАМИ

(НА МАТЕРИАЛАХ КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ)

Специальности: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика; экономика природопользования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Майкоп 2012

Работа выполнена на кафедре экономики и управления

ФГБОУ ВПО «Адыгейский государственный университет»

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Адыгейского государственного университета, а с авторефератом – на официальном сайте университета: https://www.adygnet.ru и на сайте ВАК: https://vak.ed.gov.ru.

.

Автореферат разослан 20 апреля 2012года.

диссертационного совета,

д.э.н., проф. Е.Н. Захарова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Изучение эколого-экономических рисков поведения экономических субъектов и причин их возникновения, а также возможных негативных последствий для производственно-хозяйственных систем регионов и населения, проживающего на их территории, охватывает широкий круг вопросов обеспечения социального, экономического и экологического благополучия, касающихся интересов всего регионального сообщества. При этом проблематика обеспечения устойчивого развития регионов тесно коррелирует с реализацией доктрин снижения эколого-экономических угроз жизни и здоровью населения и предотвращения экономического ущерба окружающей среде. Подобное понимание взаимосвязи трех начал региональной эколого-экономической политики (снижения ущерба природе, достижения комфортности среды проживания, экологически устойчивого развития) влияет на формирование основ современной теории экономики природопользования и встраивает в ряд экологических ценностей и экономических предпочтений совокупность научных знаний, рассматривающих различные аспекты феномена эколого-экономических рисков. Недостаточное внимание при их рассмотрении в традициях классического подхода к исследованию эколого-экономических рисков как явления, сопутствующего динамике воспроизводственных процессов, актуализирует различные аспек­ты теоретико-методологического и эмпирико-фактографического изучения рисков в контексте обеспечения устойчивости развития социо-эколого-экономической системы региона.

Перспективные подходы к формированию организационно-экономического механизма рационального природопользования на региональном уровне в обязательном порядке предполагают учет вероятных эколого-экономических рисков развития, возникновение которых генерируется процессами хозяйственной деятельности субъектов региональной экономики.

При этом стимулирование эколого-ориентированного поведения служит основой системы управления снижением социально-экономических и эколого-экономических рисков жизнедеятельности населения региона. Сегодня эколого-экономический риск стал объективным фе­номеном, влияющим на формирование региональной эколого-экономической политики, поэтому востребованность введения в научный оборот кате­гории «эколого-экономический риск» была продиктована необходимостью созна­тельного и полноценного ее использования как гносеологического инструмента регулирования природо-хозяйственных отношений в регионе.

Исходя из вышеизложенных соображений, со всей очевидностью сле­дует вывод об актуальности исследования теоретических и практических проблем снижения эколого-экономических рисков, причины возникновения которых тесно связаны с нерациональным поведением участников природохозяйственной деятельности на региональном уровне.

- концептуальные особенности регионального развития, присущие данному процессу особенности и ограничения анализируются в исследованиях Е. Бычковой¹, А. Гапоненко², А. Гранберга³, В. Игнатова⁴, О. Иншакова⁵, Н. Кетовой⁶, В. Климанова⁷, Е. Лазичевой⁸, В. Лексина⁹, В. Лобковского¹⁰, О. Ломовцевой¹¹, В. Овчинникова¹², А. Протасова¹³;

- экономические аспекты охраны окружающей среды и природопользования рассмотрены в трудах Е. Июдиной¹⁴, Н. Кичигина¹⁵, В. Коваленко¹⁶, Н. Пахомовой¹⁷, Н. Реймерса¹⁸, О. Слепенковой¹⁹, С. Часовниковой²⁰, О. Шимовой²¹;

- научному обоснованию концепции эколого-экономического развития Российской Федерации и ее субъектов посвящены фундаментальные научные работы М. Бринчука²², О. Васильчинской²³, М. Гузева²⁴, Я. Гусева²⁵, Б. Кочурова²⁶, Н. Кручининой²⁷, К. Лосева²⁸, Н. Шулениной²⁹;

- экономические аспекты вопросов устойчивого развития изложены в трудах Т. Акимовой³⁰, Т. Анопченко³¹, Х. Ван де Керка,³² Е. Иншаковой³³, Н. Киселевой³⁴, К. Кондратьева³⁵, В. Назарова³⁶, Е. Яковлевой³⁷;

-проблемы применения экономико-математических моделей и компь­ютерных технологий при анализе эколого-экономических рисков в условиях рыночной экономики исследованы в работах М. Буяновой³⁸, А. Быкова³⁹, М. Жуковского⁴⁰, Т. Меня⁴¹, Л. Приваловой⁴², Н. Тихомирова⁴³, Е. Яшина⁴⁴.

Отмечая многообразие фундаментальных подходов и прикладных ис­следований по раскрытию отдельных сторон очерчиваемой в диссертации тематики, следует подчеркнуть, что теоретико-методологические аспекты управления эколого-экономическими рисками и охраны окружающей среды, а также влияние этих процессов на состояние здоровья населения до сих пор являются востребованными для науки и практики. Данное обстоятельство в сочетании с народнохозяйственной значимостью и научной актуальностью проблематики диссертационной работы обусловили выбор темы исследования, формулировку ее цели и этапных за­дач.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка концептуальной модели, инструментарно-методического аппарата и организационно-экономических алгоритмов формирования механизма устойчивого социо-эколого-экономического развития регионов на основе сниже­ния эколого-экономических рисков для проживающего населения и его природохозяйственной деятельности.

Достижение поставленной цели связано с решением следующих основ­ных задач:

• 
  рассмотреть концептуальную модель устойчивого регионального развития и выявить его связь с обеспечением экологической безопасности региона;
  
• 
  исследовать концептуальные подходы к опреде­лению сущности и выявить причины эколого-экономических рисков;
  
• 
  выявить и проанализировать причины и факторы возникновения эколого-экономических рисков развития региональной социально-экономической системы;
  
• 
  структурировать процедуры оценки экономического ущерба здоровью населению региона вследствие реализации экологически-рисковых событий;
  
• 
  разработать эконометрическую модель, отражающую зависимость «загрязнение окружающей среды - ущерб здоровью населения региона» на основе перекрестной статистической выборки по муниципальным образованиям региона;
  
• 
  определить ущерб здоровью населения региона от факторов техногенного загрязнения окружающей среды;
  
• 
  обосновать приори­тетные направления социально-экологической политики КЧР;
  
• 
  сформировать предложения по формированию региональной политики устойчивого развития в направлении снижения эколого-экономических рисков.
  

В процессе исследований применялись методы системного, историко-генетического, сравнительного, структурно-функционального анализа, эконометрического моделирования и др.

К конкретным элементам приращения нового научного знания, относятся следующие результаты:

- разработана система средств инструментарно-методического обеспечения стратегии устойчивого эколого-экономического развития регионов, базирующаяся на учете взаимозависимости экономических, социальных, экологических и демографических факторов алгоритмизированной модели процесса управления эколого-экономическими рисками регионального развития (в отличие от ранее полученных результатов (Т. Акимова, Т. Анопченко, К. Кондратьев) выделена ключевая роль механизма управления рисками в системе элементов обеспечения региональной устойчивости);

- предложен комплекс индикаторов, используемых для оценки достигнутого уровня устойчивости регионального развития, включающий такие показатели как достаточность финансово-экономических ресурсов для выполнения региональных обязательств, уровень ресурсного потенциала региона, уровень экологической безопасности региона, уровень доходов населения, уровень отклонения фактических значений наличия ресурсной базы от ожидаемых показателей (в отличие от ранее полученных результатов (М. Буянова, Е. Иншакова, Н. Киселева) предложен более узкий набор показателей, в то же время, характеризующий все аспекты модели устойчивого развития);

- детализирован процесс функционирования трехзвенной системы «снижение эколого-экономических рисков - предотвращение экономического ущерба окружающей среде - обеспечение устойчивого регионального развития», координаты которой дополняют стратегические ориентиры региональной эколого-экономической политики и обусловливают реализацию инновационного подхода к формированию упорядоченного вектора экологических приоритетов развития региональной социально-экономической системы в рамках концепции устойчивого развития, в свою очередь, встраивая их в модель системного развития социальной инфраструктуры в части разработки и совершенствования предупредительных стратегий обеспечения здоровья жителей региона (в отличие от ранее полученных результатов (М. Гузев, Б. Кочуров, В. Лобковский) акцент сделан на социально-медицинском векторе регионального устойчивого развития как важнейшем направлении обеспечения эффективной жизнедеятельности населения региона).

- дано категориальное определение феномену «экологическая инициатива», под которой подразумевается эколого-экономический конструкт, представляющий собой совокупность природоохранных мероприятий, направленных на снижение эколого-экономических рисков в контексте реализации стратегии устойчивого эколого-экономического развития регионов и объединяющих экономически мотивированные действия государственных и частных инвесторов и административно-регулирующие меры властных структур по снижению негативных последствий от нерацио­нальности технологии природохозяйственной деятельности (в отличие от ранее полученных результатов (В. Коваленко, Л. Кузнецов, С. Часовников) показана ключевая роль объединения усилий государства и частного сектора в решении экологических проблем на региональном уровне);

- разработаны экономико-математические модели оценки социально-экологических рисков регионального развития, представляющие модифицированные формы оценки финансово-экономических рисков с учетом особенностей возникновения экологиче­ски обусловленных заболеваний населения в условиях нерационального природопользования в территориально-локализованных зонах повы­шенной экологической опасности (в отличие от ранее полученных результатов (А. Быков, Л. Привалова, Н. Тихомиров) к оценке социально-медицинских рисков привлечены ключевые элементы системы оценки финансовых рисков);

- разработан инструментарий анализа эколого-экономических рисков, включающий следующие группы расчетных методов и программ: инструменты вероятностной оценки возникнове­ния и процессов развития факторов риска (аварий, стихийных бед­ствий и катастроф); инструменты, описывающие последствия нежелательных со­бытий; инструменты оценки экономического ущерба и оптимизации расходования средств на предотвращение или уменьшение по­следствий нежелательных событий (в отличие от ранее полученных результатов (К. Багрицкий, А. Горелов, Б. Кочуров) предложен многоаспектный подход к исследованию эколого-экономических рисков, направленный на анализ различных форм их проявления).

Научная новизна подтверждается следующими полученными автором результатами, выносимыми на защиту:

По специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика:

1. 
   Разработана алгоритмизированная модель механизма формирования устойчивого развития региона, базирующаяся на задействовании института мониторинга эколого-экономических рисков регионального развития и принятии на его основе решений, способствующих их минимизации.
   
2. 
   Обоснован инструментарий оценки взаимосвязи между состоянием здоровья населения, качеством окружающей среды и социально-экономическими детерминантами регионального развития, позволяющий не только измерять величину эколого-экономического ущерба от нерациональной природохозяйственной деятельности региональной экономики в «натуральном» и стоимостном выражении, но и определить приоритетные направления социально-экономической политики в императивах реализации принципов и положений концепции устойчивого развития.
   
3. 
   Разработан алгоритм отбора мероприятий для включения в стратегию предупреждения возникновения эколого-экономических рисков жизнедеятельности населения региона, являющуюся важнейшим инструментом эколого-экономического механизма обеспечения устойчивого территориального развития.
   
4. 
   Предложен алгоритм процесса управления эколого-экономическими рисками жизнедеятельности населения как инструмента обеспечения устойчивого развития, органично встраиваемого в систему регионального менеджмента.
   

5. 
   Обоснована соответствующая концептуальным положениям теории устойчивого развития ключевая в системе индикаторов измерения общего эколого-экономического ущерба позиция величины ущерба здоровью населения и предложены механизмы его оценки, основанной на теории потребительской стои­мости.
   
6. 
   Представлена система экологических инициатив по решению региональных проблем путем снижения эколого-экономических рисков, сформированная на основе ситуационного моделирования как базового инструмента, определяющего ориентиры эколого-экономической политики в императивах концепции устойчивого развития.
   

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке специалистов в области управления эколого-экономическими рисками развития социально-экономических систем.

Отдельные положения и результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании дисциплин «Региональная экономика», «Национальная экономика», «Стратегический менеджмент», «Экономика при­родопользования», «Муниципальное управление».

Апробация результатов работы..

Полученные теоретические, методологические и практические резуль­таты поэтапной разработки проблемы докладывались и обсуждались на меж­дународных и региональных научных и научно-практических конференциях, семинарах, межвузовских научных чтениях.

Отдельные выводы и рекомендации нашли применение в учебном процессе ряда организаций ВПО.

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 10 научных публикациях соискателя, в том числе в3 статьях в научных журналах, рекомендованных ВАК. Общий объем публикаций составил 7,65 п.л., из них лично автора 7,25 п.л.

Мониторинг является важным инструментом информационного обеспечения механизма устойчивого регионального развития, эффективного управления этим процессом. Концептуальная модель формирования системы мониторинга развития региона представлена на рисунке 1.

Предлагаемая система мониторинга, по нашему мнению, должна охватить наблюдение, анализ, оценку и прогноз факторов риска, присутствующих в регионе, с целью подготовки управленческих решений и рекомендаций, направленных на улучшение эколого-экономической ситуации.

Алгоритм формирования системы управления устойчивым развитием региона включает следующие этапы:

- разработка сценария регионального устойчивого развития;

- совершенствование организационной структуры управления путем оптимизации действующей структуры природопользования;

- выбор системы индикаторов, адекватно отражающей современные тенденции развития социо-эколого-экономической системы;

- разработка экономических мер по реализации разработанной стратегии;

- оценка эффективности предлагаемой системы управления устойчивым развитием.

Рисунок 1 - Концептуальная модель формирования системы мониторинга устойчивого развития региона⁴⁵
Эффективность региональной стратегии оценивается с позиции способности социо-эколого-экономической системы использовать все доступные ресурсы, поддерживая нормальное воспроизводство природной среды и сферы жизнедеятельности населения региона. При этом модель устойчивого развития региона должна опираться на принципиально новый механизм перераспределения экологических благ. Основной целью этого механизма является максимальное удовлетворение общественных потребностей за счет достижения оптимальной пропорции распределения ограниченных ресурсов.

Поэтому применительно к прогнозу развития региона выдвигаются следующие требования: во-первых, обеспечить его экономическое развитие; во-вторых, обеспечить воспроизводство ресурсной базы; в-третьих, повысить благосостояние и безопасность населения. Совокупность факторов, определяющих степень устойчивости регионального развития, иллюстрирует рисунок 2.

мероприятие включается в процесс принятия управленческих решений при наличии следующих условий:

1. 
   Возможность реализации мероприятия.
   
2. 
   Наличие ресурсов для реализации мероприятия.
   
3. 
   Экономическая целесообразность реализации мероприятия.
   

В связи с этим эколого-экономический механизм обеспечения устойчивого регионального развития должен содержать следующие функциональные звенья снижения эколого-экономических рисков жизнедеятельности населения:

• 
  снижение эколого-экономических рисков;
  
• 
  предотвращение экономического ущерба;
  
• 
  обеспечение экологической безопасности.
  

- принцип эколого-экономического управления - стремление к обеспечению роста благосостояния общества и условий комфортного проживания населения региона при обязательном положительном балансе «выгода - ущерб». Для практической реализации этого принципа предлагается

- принцип стремления к увеличению средней ожидаемой продолжительности жизни, в течение которой человек может вести полнокровную и деятельную жизнь в состоянии физического, душевного и социального благополучия;

- принцип снижения опасности здоровью населения - управление риском может быть эффективным и последовательным при учете всего совокупного спектра факторов, потенциально опасных для здоровья человека;

- принцип ограничений нежелательных воздействий - мероприятия в области управления риском должны реализовываться в рамках ограничений воздействия на природные экосистемы.

Один из наиболее трудных вопросов, с которыми специалисты сталки­ваются при решении проблемы оценки экологического ущерба для здоровья населения, состоит в том, как оценить стоимость утраченной чело­веческой жизни и потери от заболеваемости населения. Кроме того, он часто возникает при обосновании целесообразности строительства промышленных объектов, внедрения систем безопасности на производстве, создании дорого­стоящих медицинских препаратов и в ряде других ситуаций, когда приходит­ся сопоставлять затраты на разработку и внедрение проектов по снижению и предупреждению возникновения эколого-экономических рисков жизнедеятельности людей с величиной положительного эффекта, получаемого в результате их реализации.

Аналогичная ситуация имеет место и при обосновании эффективности и выборе приоритетных природоохранных мероприятий, предназначенных не только для защиты природной среды, но и для сохранения здоровья человека, защиты и продления его жизни. В этом случае обычно природоохранные за­траты сопоставляются с эффектом от их внедрения, который рассчитывается, исходя из стоимостных оценок сохраненного качества окружающей среды (стоимости природных ресурсов, общественного и личного имущества и т.п.), включая увеличенную с их помощью продолжительность человеческой жизни.

Какое же содержание вкладывается в понятия «стоимость человеческой жизни», «стоимость риска смерти», «стоимость болезни» при попытках раз­решения природоохранных проблем? На наш взгляд, можно выделить два подхода к решению данной задачи:

• 
  методы, основанные на анализе уже проявившихся последствий;
  
• 
  методы, основанные на концепции риска, оцениваемого как ожи­даемое число жертв за год на основе определения вероятности для индиви­дуума стать жертвой воздействия какого-либо фактора (облучения, химиче­ского загрязнения, биолого-физического влияния и т.п.) и общего количества людей, подвергшихся этому воздействию.
  

Объективная единая методика оценки эколого-экономических рисков позволит адекватно отражать общую эффективность природоохранных мероприятий целевых программ и подпрограмм экологической направленности, что, в целом, позво­лит принимать эффективные управленческие решения на различных уровнях власти, в том числе, на региональном.

Для проведения оптимизации системы принятия эффек­тивных управленческих решений необходимо перейти от показателей риска и натурального ущерба к экономическим единицам измерения. Этот переход может осуществляться на основе концепции социально-экономического ущерба, в соответствии с которой предполагается линейная связь между на­туральными (риск смерти, сокраще­ние продолжительности жизни) и экономическими показателями ущерба.

Экономическая оценка ущерба для здоровья основана на преобразова­нии эффектов, измеряемых в натуральных показателях, в денежное исчисле­ние. Социальная компонента ущерба от воздействия на здоровье населения загрязнен­ной окружающей среды измеряется денежной суммой, которую общество го­тово заплатить, чтобы уменьшить, избежать или предотвратить воздействие. Если при этом здоровье улучшается, тогда готовность «заплатить» за предотвращение ущерба в некотором смысле характеризует «выгоду».

Концепция социально-экономического ущерба и производимые на ее основе экономические оценки базируются на теории потребительской стои­мости. Основополагающая идея для определения экономического значения эффекта для здоровья заключается в построении кривой безразличия «каче­ство окружающей среды - прочие потребительские блага». Потребители (или население) имеют набор предпочтений, как к рыночным товарам, так и к ка­честву окружающей среды и связанному с ним качеству здоровья (или неры­ночным товарам). Принимая это предположение за основу, можно измерить, как индивидуумы оценивают качество окружающей среды и свое здоровье по отношению к другим благам посредством определения того, каким количе­ством прочих благ они готовы пожертвовать, чтобы получить выгоды в улучшении здоровья. Выражение этих благ в денежном исчислении является наиболее адекватным способом определения готовности людей пожертвовать альтернативными потребительскими благами.
3. Обоснован инструментарий оценки взаимосвязи между состоянием здоровья населения, качеством окружающей среды и социально-экономическими детерминантами регионального развития, позволяющий не только измерять величину эколого-экономического ущерба от нерациональной природохозяйственной деятельности региональной экономики в «натуральном» и стоимостном выражении, но и определить приоритетные направления социально-экономической политики в императивах реализации принципов и положений концепции устойчивого развития.
Основной функцией региона как субъекта Российской Федерации является обеспечение оптимальных политических, экономических и социальных условий жизнедеятельности населения региона и всей страны в целом, причем наибольшую значимость в последнее время приобретает обеспечение нормальных социальных условий, среди которых все большее место в современных условиях занимают экологические условия, и, в первую очередь, условия сохранения здоровья населения.

Анализ уровней риска жизнедеятельности населения региона по данным загрязнения атмосферного воздуха приоритетными загрязняющими веществами (твердые частицы, SO₂, NO_x, CO) чрезвычайно важен для исследования зависимости между состоянием здоровья населения, качеством окружающей среды и социально-экономическими детерминантами, осуществляемого с использованием инструментария методов эконометрического моделирования, а именно системы эконометрических уравнений, позволяющего реализовать предложенную в работе процедуру,

Обобщенный показатель заболеваемости населения (M) представляет собой функцию от воздействия загрязнителей окружающей среды на здоровье человека (V и W), другими переменными модели являются обеспеченность населения врачами (D), среднедушевой доход (I) и обеспеченность жильем (P). При этом показатель обеспеченности населения врачами зависит от среднедушевого дохода (I), а также от числа медицинских учреждений. На­конец, доход непосредственно может зависеть от состояния здоровья населения, так как более высокая заболеваемость означает большее количество потерянных рабочих дней и понижение заработка.

На основе индикаторов как самого эколого-экономического риска ухудшения здоровья населения, так и факторов - детерминант можно построить следующую модель «ущерб здоровью - загрязнение окружающей среды»:

Предполагается, что коэффициенты должны иметь следующие параметры:

Что касается вида первого уравнения системы, то степенная функция наилучшим образом отражает зависимость «ущерб здоровью - загрязнение окружающей среды».

Усредненная оценка ущерба от одного дня болезни, рассчитанная по методу прямого расчета стоимости болезни в соответствии с данными ком­плексной оценки ущерба по КЧР, составляет 300 рублей в день.

Тогда в стоимостном выражении величина ущерба здоровью населения при существовании эколого-экономического риска рассчитывается по формуле:

где Y_i – экономический ущерб здоровью в i-ом городе/районе; H_i – численность населения i-го города/района; M_i – обобщенный показатель заболеваемости в i-ом городе/районе; Y₀ – усредненная оценка ущерба от одного дня болезни (300 руб.); B₀ – среднегодовая продолжительность болезни по КЧР (16,36 дней в год).

Результаты анализа построенной системы уравнений показали, что наибольшее влияние на величину обобщенного показателя заболеваемости населения КЧР оказывают выбросы загрязняющих веществ в атмосферу (при увеличении выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на 1% обобщенный показатель заболеваемости увеличивается на 0,18%). Факторами снижения заболеваемости выступают показатели обеспеченности населения врачами и жильем (при увеличении показателей обеспеченности населения врачами и жильем на 1% обобщенный показатель заболеваемости снижается на 0,12% и 0,14%, соответственно).

Рост показателей среднедушевого дохода и обеспеченности медицинскими учреждениями свидетельствует о росте уровня медицинского обслуживания, являющегося важным фактором снижения заболеваемости населения (при увеличении среднедушевого дохода на 1 тыс. рублей и показателя обеспеченности медицинскими учреждениями на 1 ед. на 10 тыс. человек обеспеченность врачами увеличивается, соответственно, на 3,5 ед. на 100 тыс. человек и на 6 ед. на 1 млн. человек). Вместе с тем, при увеличении доли заболевших на 0,01 ед. среднедушевой доход снижается на 5,1 тыс. рублей.

Сравнительный анализ методов стоимостной оценки «натурального» эколого-экономического ущерба здоровью от загрязнения окружающей среды показал, что наиболее адекватным методом такой оценки является метод расчета «стоимости» болезни. Этот метод и был использован для перехода от оценок «натурального» экологического ущерба к экономическим оценкам, в соответствии с которыми в целом по КЧР сумма ущерба превышает 439 млн. руб. в год. В работе осуществлены расчеты стоимостной оценки «натурально­го» ущерба здоровью по городам и районам республики от загрязнения окружающей среды, результаты кото­рых представлены в таблице 1.
Таблица 1 - Оценка экономического ущерба здоровью населению КЧР

Наименования горо­дов и районов	Экономический ущерб (млн.руб.)
г. Черкесск	130,9
г. Карачаевск	120,6
Адыге-Хабльский	34,9
Зеленчукский	61,9
Карачаевский	18,4
Малокарачаевский	13,3
Прикубанский	8,1
Урупский	18,0
Усть-Джегутинский	14,9
Хабезский	17,4
Итого по КЧР	438,7

Наибольшие показатели экономического ущерба здоровью населения от загрязнения окружающей среды наблюдаются в городах Черкесск (130,9 млн. руб.), Карачаевск (121 млн. руб.). Самый низкий показатель экономического ущерба здоровью населения от загряз­нения окружающей среды получен в районах Прикубанский (8 млн. руб.) и Марокарачаевский (13 млн. руб.). Таким образом, наблюдается резкая дифференциация между уровнями эколого-экономического ущерба здоровью населения по городам и районам КЧР.

1. 
   Построение адекватной модели зависимости «ущерб здоровью насе­ления - загрязнение окружающей среды», оценка натурального ущерба здо­ровью населения от загрязнения окружающей среды.
   
2. 
   Экономическая (стоимостная) оценка эколого-экономического ущерба здоровью населения.
   
3. 
   Выбор приоритетных направлений для обеспечения экологической безопасности жизнедеятельности населения региона.
   

Кроме того, система оценки рисков ухудшения здоровья населения не отвергает ни один из существующих методических подходов к системе «среда - здоровье», но существенно дополняет и конкретизирует их. Анализ рисков может служить разнообразным задачам, в частности:

• 
  выявить проблемы окружающей среды и здоровья населения, связанные с ее загрязнением различными активностями и веществами (например, расположение опасных отходов и использование различных агентов риска);
  
• 
  сравнить эффективность различных технологий или методов управления, например, различные пути уменьшения выбросов для снижения экологических рисков;
  
• 
  выбрать местоположение потенциально опасных производств.
  

В условиях ограниченности материальных и финансовых ресурсов эффективность социально-экономической политики напрямую зависит от приоритетов распределения этих ресурсов по ее направлениям. В результате анализа стоимостной оценки эколого-экономического ущерба установлено, что для снижения издержек, связанных с ухудшением здоровья населения, целесообразно решать данную проблему с точки зрения совмещения интересов социальной и экономической политики.

Полученные данные расчета эффективности направлений социально-экономической политики позволяют сделать следующие выводы. С точки зрения снижения заболеваемости населения наиболее эффективным направлением социальной политики являются капитальные вложения в защиту от загрязнения атмосферного воздуха. Эффективность вложений в охрану водных ресурсов и затрат на медицинское обслуживание населения находятся на уровне, заслуживающем особого внимания при разработке направлений социальной политики по укреплению здоровья населения КЧР. Здесь следует отметить, что вложения в охрану природы приносят эффект не только в деле укрепления здоровья, но и в сфере сохранения среды обитания, увеличения сроков службы основных фондов и оборудования. При этом, эффект от данных вложений распространяется на все население (с точки зрения снижения уровня заболеваемости).

Для оценки эффекта от разрабатываемых природоохранных инициатив необходимо рассчитывать количество случаев заболеваний, которые удалось бы, благодаря им, предотвратить. Реальную стоимость предотвращенного ущерба можно рассчитать с помощью оценки риска загрязнения от стационарных промышленных источников с расчетом снижения уровня загрязнения атмосферы после реализации конкретных планируемых воздухоохранных мероприятий. При разработке реальной природоохранной программы для региона необходима полноценная идентификация опасности с ранжированием источников и загрязнителей по экологической значимости на основе разработки компьютерных баз данных.

Важнейшим направлением обеспечения регионального устойчивого развития является формирование упорядоченного вектора экологических приоритетов развития социально-экономической системы в зависимости от угроз экологической безопасности, что позволит сегментировать природоохранные мероприятия по группам, реализующим решение конкретных задач по снижению эколого-экономических рисков. Подобные эколого-экономические конструкции, представляющие собой конкретный план мероприятия, направленного на повышение уровня экологической безопасности и обеспечивающего снижение эколого-экономических рисков на определенной территории, инициаторами которого могут быть различные участники хозяйственного процесса (органы власти, граждане, предприятия, некоммерческие организации), целесообразно назвать «экологическими инициативами».

Экономическая оценка эффективности предлагаемых экологических инициатив может быть осуществлена на основе методов экономического анализа. В этой связи рассмотрим эффективности комплекса предлагаемых нами экологических инициатив, касающихся снижения эколого-экономических рисков на примере г. Черкесска.

Инициатива 1: Улучшение состояния дорожного покрытия.

Инициатива заключается в увеличении пропускной способности транспортных магистралей за счет расширения проезжей части, капитального или ямочного ремонта мостовых, как наиболее эксплуатируемых и трудных для проезда в настоящее время улиц.

Нами предлагается два сценария увеличения пропускной способности транспортной магистрали, в частности, ямочный ремонт, при котором произ­водится засыпка и асфальтирование существующих повреждений мостовой, и капитальный ремонт, в результате которого полностью заменяется асфаль­товое покрытие.

После капитальных затрат ямочный ремонт будет производиться через три года каждый год (всего девять ямочных ремонтов) и в результате капи­тальные затраты при ямочном ремонте составят 12225 тыс. руб. При реализа­ции второго варианта капитальные затраты составят 8400 тыс. руб.

Экономический эффект от реализации данной экологической инициа­тивы (В_эконом), заключающийся в экономии топлива, рассчитан из среднего количества автомобилей в сутки (3000), количества суток в году (365), эко­номии топлива одним автомобилем (0,03 литра - 0,21).

Инициатива 2: Установка оборудования для нейтрализации отработав­ших газов.

В настоящее время автобусный парк постоянно увеличивается и явля­ется значительным источником выбросов в атмосферный воздух. Сокраще­ние выбросов от технически устаревших автобусов внесет значительный вклад в улучшение состояния атмосферы. Однако стоимость реализации этой инициативы велика. Указанная инициатива была выбрана для анализа, так как городская администрация начала готовить технико-экономическое обос­нование использования технологии, направленной на сокращение выбросов от городских автобусов.

Ожидаемое сокращение выбросов в результате реализации инициативы составит 24% от общего объема выбросов. Эффект от предотвращения или снижения ущерба, наносимого здоровью путем улучшения качества город­ской воздушной среды, определен исходя из «стоимости единиц заболева­ний» (В_{здоровью}) и количества рисков по этим заболеваниям, приведенным к за­грязнению нитратами атмосферы. Достаточно серьезным экономическим эффектом от реализации данной инициативы (В_эконом) является снижение рас­хода топлива в результате использования новой технологии.

Результаты расчетов чистого дисконтированного дохода (ЧДД) при ставке дисконта 10%, 8% и 5% представлены в таблице 3.
Таблица 3 − Чистый дисконтированный доход при различных сценариях, тыс. руб.

Норма дисконта, %	10	8	5
Издержки	18 907	18 907	18 907
(Вэконом)	62990	62 990	62 990
(Вэколог)	55 445	55 445	55 445
	387 046	422 68	486 392
	340 685	372 040	428 131
ЧДД	708 824	775 801	895 616

Инициатива 3: Перевод отопительных систем (малых отопительных котельных) децентрализованного жилого фонда с твердого топлива на газо­образное.

Жилой фонд вносит вклад в загрязнение атмосферного воздуха, срав­нимый с вкладом местных промышленных предприятий. Именно по этой причине необходимо рассмотреть возможность сокращения выбросов. Наи­более эффективной в этом отношении мерой будет перевод систем на ис­пользование газа. В указанной инициативе отопительные системы 2000 част­ных домов с печным отоплением углем переводятся на газообразное топливо,

Экономический эффект от реализации предложенной экологической инициативы выражается в разнице между стоимостью ежегодного выброса вредных веществ котельной, работающей на твердом топливе (уголь) и газо­образном топливе. Результаты расчетов чистого дисконтированного дохода (ЧДД) представлены в таблице 4.

Инициатива 4: Модернизация технологического оборудования на топ­ливно-энергетических предприятиях

Производство электроэнергии - естественная цель в схемах сокраще­ния выбросов. Существует значительный потенциал повышения эффектив­ности используемых в настоящее время устаревших технологий. Изменения принесут экономические и экологические выгоды. Инициатива заключается в замене поверхности нагрева с последующей режимной наладкой котлов.

Экономический эффект от реализации данной экологической инициа­тивы выражается в ежегодном снижении выбросов оксидов углерода на 2 тонны, что приводит к снижению платы предприятиями топливно- энергетической отрасли за выброс загрязняющих веществ по нормативным ставкам выброса. Однако при существующих низких ставках платы за выбросы вредных веществ в атмосферу предприятия не окажут влияния на общую выгоду от данной инициативы.

Результаты расчетов дисконтированных выгод (ДВ) при ставке дискон­та 10% и чистого дисконтированного дохода (ЧДД) экологической инициа­тивы представлены в таблице 5.
Таблица 5 - Чистый дисконтированный доход экологической инициативы при ставке дисконта 10%, тыс. руб.

Показатели	Вариант 1
Капитальные вложения	206
Эффект	30
Издержки	461
(Вэконом)	0,004
(Вздоровью)	1 838
Выгоды	15 648
ЧДД	15 187

Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в следующих публикациях: