Эволюция политики Европейского союза в отношении Украины

Введение……………………………………………………………………………...21 . Политика стран-членов Европейского союза в отношении Украины (2004-2012 гг.)

1.1 Европейский интеграционный процесс с точки зрения либерального межправительственного подхода……………………………………...……………9

1.2 Политика стран Центральной и Восточной Европы в отношении Украины………………………………………………………………………..……15

1.3 Украина во внешней политике стран Балтии и Скандинавских государств………………………………………………………………………...…23

1.4 Политика стран «большой тройки» ЕС в отношении Украины………….…27

2. Европейская политика соседства в отношении Украины (2004-2007 гг.)

2.1 Принципы и механизмы Европейской политики соседства…...…………….36

2.2 Влияние «оранжевой революции» 2004 г. на политику ЕС в отношении Украины...............................................................................................................43

2.3 Сотрудничество Украины и ЕС в рамках реализации Плана действий (2005-2007 гг.)…………………………………………………………………………….49

3. Новые форматы политики ЕС в отношении Украины (2007-2012 гг.)

3.1 Политика ЕС в отношении Украины в рамках «Черноморской синергии»………………………………………………………………………….60

3.2 Программа «Восточное партнерство» как новый формат Европейской политики соседства………………………………………………..………………65

3.3 Двусторонние отношения Украины-ЕС в 2008-2012 гг……………………...77

Заключение………………………………………………………………………….87

Список использованных источников и литературы……………………………92

Введение

Исследование политики ЕС в отношении Украины важно для понимания природы самого интеграционного проекта. Программы, реализуемые Европейским союзом в отношении Украины и других соседних государств, представляют интерес с точки зрения развития его потенциала на международной арене, способности превратить свою «нормативную силу» и экономическую мощь в политическое влияние. ЕС реализует сотрудничество с соседними государствами в рамках таких политико-экономических форматов, как «Европейская политика соседства» (ЕПС), «Черноморская синергия», «Восточное партнерство». Украина является одним из ключевых для ЕС партнеров в рамках данных форматов, результаты реализации данных политик в отношении этого государства могут быть использованы для прогноза ситуации с другими государствами.

Постсоветское пространство играет важную роль в отношениях ЕС и России, а также иных акторов, заинтересованными в усилении своего влияния в регионе. Политика в отношении Украины зачастую рассматривается Россией и ЕС через призму соперничества. В связи с перспективой подписания соглашения об ассоциации и создании глубокой и всесторонней зоны свободной торговли с ЕС возникают вопросы о перспективах отношений Украины с Россией и возможности участия в интеграционных процессах на постсоветском пространстве. Актуальность темы обусловлена как теоретическим аспектом, связанным с исследованием природы Европейского союза, так и практическим, отражающим перспективы развития ситуации в регионе.

Объектом данной работы является Европейский союз.

Предмет – политика ЕС в отношении Украины.

Цель работы – определить факторы эволюции политики ЕС в отношении Украины и наиболее эффективный формат политики с точки зрения реализации целей союза.

Гипотеза исследования состоит в том, что политика ЕС в отношении Украины осуществляется и претерпевает изменения в рамках трансформации политики соседства, предусматривающей изменение партнера на основе сближения с Евросоюзом. Трансформация политики ЕС в отношении соседних стран отражает поиск формулы, которая отражала бы достигнутый на уровне ЕС консенсус стран-членов относительно формата взаимодействия с партнером. В отсутствие внутренней согласованности и серьезных рычагов давления трансформационный потенциал ЕС в отношении Украины невысок, поэтому наибольшего эффекта удается достичь лишь в тех сферах, в развитии которых заинтересованы все стороны.

Задачи исследования:

1. 
   Рассмотреть феномен европейской интеграции с точки зрения либерального межправительственного подхода
   
2. 
   Проанализировать политику стран-членов в отношении Украины
   
3. 
   Исследовать различные форматы отношений ЕС и Украины: Европейская политика соседства, программа «Восточное партнерство» и «Черноморская синергия»
   
4. 
   Выявить преимущества и недостатки данных инициатив, препятствия для реализации.
   
5. 
   Рассмотреть влияние внутренней логики функционирования и развития ЕС на эволюцию политики в отношении Украины
   
6. 
   Определить влияние международного и регионального контекста на взаимоотношения ЕС с Украиной
   
7. 
   На основе проведенного анализа сделать выводы относительно наилучшего формата политики ЕС в отношении Украины
   

Особую группу источников составляют различного рода соглашения, подписанные Украиной и ЕС, рабочие документы Европейской политики соседства и «Восточного партнерства», фиксирующие сферы и механизмы сотрудничества. К последним относятся Планы действий, документы, касающиеся переговоров о подписании нового соглашения, Повестка дня ассоциации Украины-ЕС.

К третьей категории источников относятся документы государственных органов стран-членов, представляющие позиции и предложения по поводу развития «восточного направления» внешней политики ЕС и развития двусторонних отношений с Украиной. В эту же группу можно отнести документы украинских и российских государственных структур, касающиеся отношений с Европейским союзом.

Материалы информационных агентств и периодической печати помогают сравнить взгляды и оценки, звучащие в европейских, украинских и российских СМИ, составить представления об информационном фоне политики ЕС в отношении Украины.

В качестве источников можно рассматривать доклады и отчеты европейских и российских экспертных центров, которые отражают взгляды научного сообщества на проблемы развития отношений с Украиной, служат информационной поддержкой политических решений. Документы, подготовленные экспертными центрами стран-членов (Польша, Германия) иллюстрируют приоритеты государств-членов, подход к соотношению национальных интересов и общих целей ЕС в отношениях с третьими странами.

Настоящая работа потребовала изучения корпуса исследований отечественных и зарубежных авторов, посвященных общетеоретическим проблемам европейской интеграции, вопросам внешней политики Европейского союза, особенностям отношений ЕС с Украиной. Обзор исследовательской литературы стоит начать с работ, посвященных проблемам методологии исследования европейской интеграции и деятельности ЕС на международной арене. Поскольку в качестве методологической основы исследования избран либеральный межправительственный подход, работа опирается на труды Э. Моравчика, С. Хоффмана. С. Хоффман является основоположником межправительственного подхода к изучению проблем европейской интеграции, по его мнению, интеграционные процессы в Европе следует рассматривать с точки зрения теории международных отношений, как сотрудничество государств для достижения своих целей. Э. Моравчик развил теорию С. Хоффамана, сделав акцент на внутриполитических факторах формирования интересов государств-членов и их роли в процессе европейской интеграции.

Вопросам методологии исследования политики ЕС в отношении третьих стран, в том числе политике соседства, посвящены работы С. Лавнекс, Ф. Шиммельфенига, рассматривающих феномен «внешнего управления», Дж. Келли и К. Смит, учитывающих влияние политики расширения на политику ЕС в отношении соседних стран. Отличительной чертой работ европейских исследований является сочетание теоретического подхода и практических рекомендаций, выработанных на его основе.

Российские исследователи, в работах посвященных политикам ЕС в отношении соседних стран, уделяют внимание проблемам безопасности, влиянию данных инициатив на отношения России и ЕС. Проблематика политики ЕС в отношении восточных соседей, в том числе Украины, рассматривается в работах Ю. Борко, А. А. Сергунина, А.А. Стрелкова, И. Б. Болговой.

Выпускная квалификационная работа состоит из «Введения», трех глав, «Заключения», списка источников и литературы. В первой главе «Политика стран-членов Европейского союза в отношении Украины (2004-2012 гг.)» рассматривается роль национального фактора в формировании политики ЕС. Первый раздел главы посвящен специфике либерального межправительственного подхода к изучению интеграционных процессов как теоретической основе исследования. В других разделах рассматривается внешнеполитический курс стран-членов в отношении Украины, их позиции в отношении восточного вектора политики ЕС и роль в его формировании.

Вторая глава посвящена активизации политики ЕС в отношении Украины в рамках запущенной в 2004 г. Европейской политики соседства. В данной главе рассматривается роль внутренних факторов, таких как цели и интересы стран-членов и институтов, конституционный кризис в Евросоюзе, и внешних факторов - внутриполитическая ситуация на Украине и прозападная политика новой власти, позиция России, на реализацию ЕПС и восприятие ее результатов на национальном и наднациональном уровне ЕС.

В третьей главе анализируются две новые инициативы ЕС, в рамках которых осуществляется политика в отношении Украины, «Черноморская синергия» и «Восточное партнерство». Данные политики оцениваются с точки зрения новизны и эффективности по сравнению с ЕПС. Особое внимание уделяется развитию двустороннего формата отношений Украины и ЕС в рамках «Восточного партнерства».

1. 
   Политика стран-членов Европейского союза в отношении Украины (2004-2012 гг.)
   

Европейский союз является уникальным примером интеграционного объединения. ЕС представляет собой сложную систему, включающую несколько уровней (национальный, наднациональный и региональный), отношениях между которыми осуществляются в рамках институтов и норм, закрепленных в учредительных договорах и иных источниках права. ЕС обладает международной правосубъектностью и стремится активно участвовать в мировых экономических и политических процессах. Для того чтобы понять как формируется внешнеполитический и внешнеэкономический курс Евросоюза, каков его потенциал и перспективы как игрока на международной арене необходимо изучить его природу.

Интеграционные процессы в Европе фактически с момента образования Европейских сообществ привлекали внимание исследователей. На базе политологических подходов и теорий международных отношений сформировались теории европейской интеграции, в рамках которых выделялись ключевые характеристики данного феномена, факторы и пути его развития. В данной работе в качестве базовой теории применяется либеральный межправительственный подход, поэтому стоит подробнее рассмотреть положения данной теории относительно процессов интеграции в Европе, сравнить с иными подходами к исследованию ЕС.

Э. Моравчик, основоположник либерального межправительственного подхода, в одной из своих статей дает определение Европейского союза как «…наиболее успешного примера институционализированной международной координации политик в современном мире…»¹. С точки зрения межправительственного подхода эволюция ЕС представляет собой серию успешных сделок между государствами-членами. Самой главной задачей теории является объяснение природы и факторов этих сделок. Э. Моравчик сравнивает ЕС с международным режимом, созданным в условиях экономической взаимозависимости для сохранения государственного контроля над экономикой при помощи координации политик с другими государствами. Национальные правительства склонны к кооперации, когда это помогает решать их внутренние проблемы, нивелировать негативные внешние факторы.

Отправной точкой для анализа формирования условий передачи государствами своих полномочий на наднациональный уровень является теория международных режимов. Глобальной причиной интеграционных процессов в мире является экономическая взаимозависимость государств, которая приводит к возрастанию рисков, негативных последствий из-за действий других акторов, потере контроля над всей совокупностью социально-экономических процессов, протекающих уже не только в рамках государств. Подобно другим международным режимам институты ЕС повышают эффективность переговоров, создавая правила, снижающие транзакционные издержки. Однако уникальность ЕС не позволяет исследовать его, опираясь лишь на теорию режимов. В отличие от международного режима институты ЕС облают широким набором полномочий, переданных государствами-членами на наднациональный уровень. Государства взвешивают потенциальные выгоды от сотрудничества и сравнивают их с внутренними политическими рисками. «Двухуровневая игра» повышает легитимность правительств и способность выдвигать инициативы на национальном уровне.

На первом уровне исследуется формирование «запроса» внутренних сил, на втором - формирование «ответа» в ходе межправительственных переговоров. Двуединый процесс, уровни которого нельзя рассматривать изолированно друг от друга. Акцент исключительно на межправительственной природе процесса принятия решений не позволяет понять истоки позиций, которые защищают государства-члены. Также исключено фокусирование исключительно на внутриполитических факторах без учета стратегических позиции стран-членов в рамках системы.

Однако было бы неверно утверждать, что все вопросы внешней политики находятся под влиянием различных национальных групп интересов. Зачастую это влияние может быть опосредованным. Либеральный фокус на внутренних интересах и отношениях «государство-общество» предполагает множество мотивов для государств участвовать в интеграционных процессах. К ним можно отнести экономические интересы, соображения безопасности, идеологические установки. Причем либеральное понимание национальной безопасности предполагает, что экономическая взаимозависимость, общие ценности и институты являются лучшей гарантией поддержания мира в регионе. Экономический интерес государств диктуется необходимостью создания режима управления потоками товаров, капиталов, услуг и рабочей силы. В основе лежит либеральная теория экономической взаимозависимости. Стимул для сотрудничества возникает в связи со стремлением достичь внутренних целей путем сотрудничества с иными внешними акторами, в случае если в одностороннем порядке это осуществить затруднительно.

Интересы и влияние групп варьируются в зависимости от времени, места и сферы сотрудничества. В случае, когда последствия кооперации очевидны для внутренних игроков, давление на правительства сильнее, когда перспективы той или иной меры не столь предсказуемы, власти имеют большую автономию. Не все группы выигрывают от сотрудничества, противоречие интересов ключевых для власти внутренних сил может серьезно осложнить позицию государства на переговорах. Примером может служить агарная политика ЕС. Франция и некоторые другие страны вынуждены идти на уступки своим производителям и отстаивать их право на получение аграрных субсидий вопреки постоянной критике другими государствами-членами неэффективности данной политики. С другой стороны «двухуровневая» игра позволяет правительствам проводить непопулярные меры, ссылаясь на наднациональные структуры. Национальные правительства зависят от поддержки внутренних групп интересов, однако интеграция дает дополнительные инструменты, позволяющие оказывать влияние на внутренних игроков.

Межправительственный подход объясняет некоторые «аномалии», не укладывающиеся в рамки неофункционалистского подхода. Степень сопротивления на национальном уровне объясняет напряженность переговоров и разделяет вопросы, в которых компромисс возможен и где единственным приемлемым вариантом является «наименьший общий знаменатель». Либеральный межправительственный подход дает ответ на вопрос, почему в некоторых сферах возможно доминирование общего интереса и “перелив”, а в других нет.

Э. Моравчик выделяет три типа факторов, влияющих на переговорные позиции государств-членов и определяющие успех переговоров: односторонние альтернативы и вероятность не прийти к соглашению; альтернативные коалиции и угроза исключения; возможность достижения компромисса². Первый случай предусматривает, что неучастие сулит государству-члену большие выгоды нежели достижение договоренностей с другими участниками. Такая ситуация существенно влияет на переговорную позицию, усиливает позиции наименее заинтересованного участника. Другой вариант состоит в создании альтернативных коалиций, когда часть государств-членов участвует в определенном проекте в рамках союза, другие остаются за пределами данного проекта. Для подобной ситуации используется термин «гибкая интеграция». Зачастую угроза неучастия становится для потенциальных аутсайдеров стимулом к сотрудничеству. В том случае, если стороны имеют ассиметричные интересы в различных областях, возникает возможность для обмена интересующими активами и возможен компромисс. Трудность для государств в данной ситуации состоит в преодолении возможной внутренней оппозиции, поскольку победители и проигравшие будут во всех государствах-членах. Э. Моравчик приводит в качестве примера подобного торга допуск немецких промышленных товаров на французский рынок и французских аграрных на немецкий.

Важнейшим принципом переговоров в ЕС часто становится «наименьший общий знаменатель», позволяющий максимально учитывать интересы государств-членов. Данный принцип снижает вероятность принятия максималистского проекта преобразований. Важнейшим инструментом давления на сторонников минималистского подхода является угроза «исключения» из процесса принятия решений. Если государство-член заинтересовано в участии в той сфере, где осуществляются преобразования, которых оно стремится избежать, угроза неучастия может заставить его пойти на уступки. Тем не менее «исключение» не всегда срабатывает, приходится применять механизмы «гибкой интеграции». Причем в процессе переговоров прежде всего учитываются позиции крупнейших государств, малые страны вынуждены следовать политике лидеров, получая при этом определенные выгоды.

Важная роль в интеграционном процессе отводится наднациональным институтам, сильные институты не рассматривается как антитеза межправительственной природе ЕС. Уникальная институциональная структура ЕС, хотя и требует передачи полномочий на наднациональный уровень, усиливает позиции правительств. Во-первых, путем повышения эффективности межгосударственных переговоров. Во-вторых, институты ЕС усиливают автономию правительств от внутренних групп интересов. По этому пункту сторонники межправительственного подхода расходятся с неофункционалистами, которые считают, что институты размывают государственный суверенитет и усиливают автономию внутренних сил, перемещая лояльность на наднациональный уровень. Учитывая специфику институциональной структуры ЕС, сторонники межправительственного подхода все же отводят институтам подчиненную роль создания рамок для координации политик государств-членов. В принятии ключевых решений ведущая роль принадлежит государствам, однако в повседневной административной, законодательной и контрольной деятельности институты активны и последствия их деятельности не всегда бывают выгодны государствам-членам. В такой ситуации государства вынуждены искать баланс между повышением эффективности процесса принятия решений и риском непредвиденных последствий делегирования полномочий наднациональным структурам.

Критики межправительственного подхода могут оспорить положение о рациональности формирования предпочтений и стратегий на национальном уровне, подчеркнуть влияние институтов на национальных акторов. Также может быть оспорена концепция экономической взаимозависимости и ее влияние на стремление государств развивать сотрудничество. В логику межправительственного подхода не укладывается деятельность Суда ЕС, который фактически связывает государства-члены необходимостью выполнять неудобные для них, а точнее для части влиятельных внутренних сил решения. Однако наличие единых правил и механизма контроля за их выполнением компенсирует издержки, которые при этом могут нести государства. Акцент на политике крупных государств-членов, прежде всего Германии, Франции и Великобритании, также нередко подвергается критике. Другие, менее влиятельные участники, также играют определенную роль в сложной системе ЕС.