"Медицинское право", 2003, N 3
БИОЭТИЧЕСКИЕ ДОКУМЕНТЫ СОВЕТА ЕВРОПЫ И РОССИЙСКОЕ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО <*>
--------------------------------
<*> Работа выполнена при поддержке РГНФ, грант N 03-03-00121а.
Приведены данные сравнительного анализа основных документов Совета Европы,
регулирующих права человека, и законодательства, регламентирующего охрану здоровья граждан в
РФ. Указано на отсутствие законодательства в области биомедицинских исследований, что не
позволяет в должной мере соблюсти права всех лиц, вовлеченных в эту сферу. При этом особое
внимание обращено на роль этической экспертизы как при законотворческой, так и при
профессиональной деятельности в области медицинской науки и практики.
Россия входит в число государств-членов Совета Европы. Вступая в эту организацию, наша
страна взяла на себя определенные обязательства в области защиты прав человека. С течением
времени все более значительная часть этих обязательств оказывается связанной с биологией и
медициной. Разработкой нормативных документов по этому кругу проблем занимается Руководящий
комитет по биоэтике Совета Европы. Принимаемые им (и в дальнейшем утверждаемые Комитетом
Министров и Парламентской ассамблеей Совета Европы) документы имеют различную
юридическую силу.
Наиболее обязывающим с юридической точки зрения документом Совета Европы в этой
области является Конвенция о защите прав человека и достоинства человеческого существа в связи с
использованием достижений биологии и медицины - Конвенция о правах человека и биомедицине.
Часто ее называют также Конвенцией по биоэтике. Конвенция была принята в 1977 г. в городе
Овьедо (Испания); с тех пор ее подписало более 30 (из общего числа 45) стран-членов Совета
Европы. Государства - члены Совета Европы, подписывая Конвенцию (т.е. присоединяясь к ней),
тем самым берут на себя обязательство привести свое законодательство в соответствие с
требованиями Конвенции.
Дополнительными по отношению к Конвенции (и имеющими такую же юридическую силу)
являются Протоколы, которые посвящены отдельным областям биологии и медицины. К настоящему
времени уже приняты Дополнительный протокол о запрете клонирования человека и
Дополнительный протокол о трансплантации органов и тканей человека. В нынешнем году
планируется завершение работы над еще одним документом - Дополнительным протоколом о
биомедицинских исследованиях. Наряду с этим ведется работа над Протоколом, касающимся
генетики человека.
Кроме того, Руководящий комитет по биоэтике и организованная им рабочая группа на
протяжении ряда лет занимались подготовкой Протокола о защите эмбрионов и зародышей человека.
В настоящее время, впрочем, работа над этим документом зашла в тупик. Причина этого в том, что не
удалось примирить чрезвычайно острые противоречия по вопросу о том, с какого момента
начинается человеческая жизнь, а следовательно, какими правами следует наделять человеческое
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.
существо на тех или иных стадиях его предэмбрионального, эмбрионального и зародышевого
развития.
Наша страна до сих пор не вступила в правовое поле, задаваемое Конвенцией и принятыми
Дополнительными протоколами к ней. А это значит, что граждане России не могут получить ту
правовую защиту, которая обеспечивается этими юридическими документами. При этом в отличие от
таких стран, как Германия или Великобритания, которые имеют принципиальные возражения по
поводу отдельных положений Конвенции, ни у одного из наших ведомств нет сколько-нибудь
существенных возражений против подписания Конвенции. Следует отметить и то обстоятельство,
что российское законодательство в области медицины и здравоохранения в общем и целом
согласуется с принципами и нормами Конвенции. Единственной серьезной лакуной является
отсутствие у нас законодательства в области биомедицинских исследований - в этой области, на мой
взгляд (и, насколько я знаю, такую точку зрения разделяют многие специалисты в области биоэтики и
медицинского права), необходимо принятие специального закона.
Если говорить об отечественном законодательстве в данной области, то здесь прежде всего
следует сказать о ст. 21 Конституции РФ, в которой записано, что "... никто не может быть без его
согласия подвергнут медицинским, научным и иным опытам". Помимо этого, имеется ст. 43 "Основ
законодательства РФ об охране здоровья граждан", в которой рассмотрен порядок применения новых
методов профилактики, диагностики, лечения, лекарственных средств, иммунобиологических
препаратов и дезинфекционных средств и проведения биомедицинских исследований. Однако статья
эта в значительной мере декларативна: хотя в ней и зафиксированы некоторые права гражданин,
участвующих в биомедицинских исследованиях, она, однако, не содержит каких-либо механизмов
реализации и защиты этих прав. Ничего не говорится в ней о необходимости предварительной
этической экспертизы заявок на проведение исследований.
Наряду с этим статья содержит и одну чересчур жесткую норму, согласно которой дети до 15 лет
могут участвовать в испытаниях новых лекарственных препаратов, методов и т.п. только по
жизненным показаниям. В реальности, конечно, эта норма постоянно нарушается, да иного и быть не
может - в противном случае какой бы то ни было прогресс в области профилактики, диагностики и
лечения детей был бы просто невозможен. Кроме того, ст. 29 "Основ..." запрещает привлекать к
исследованиям арестованных или осужденных, хотя, между прочим, существуют ситуации, когда
сами эти лица могут получать пользу (например терапевтический эффект) от участия в
исследованиях. Международные нормы, замечу, допускают - при определенных, четко
сформулированных условиях, - проведение исследований с участием и этой категории граждан.
Существует, далее, норма, содержащаяся в ст. 5 Закона о психиатрической помощи, в которой
провозглашается право лица, страдающего психическим расстройством, давать согласие или
отказываться от участия в исследованиях (но, между прочим, ничего не говорится о необходимости
при проведении исследований получать такое согласие, т.е. реально обеспечивать это право). И
наконец, следует сказать о Законе о лекарственных средствах, в котором достаточно детализированы
нормы, регулирующие испытания новых лекарственных средств. Закон этот, однако, охватывает
лишь одну, хотя и чрезвычайно важную, - хотя бы в количественном отношении - сферу
биомедицинских исследований.
Необходимо, однако, отметить следующее. Закон, как явствует из его текста, написан исходя из
предположения о том, что каждое исследование предваряется экспертизой, проводимой этическим
комитетом. Однако ни статус, ни полномочия, ни порядок создания и состав этического комитета в
Законе никак не прописаны, что порождает немало конфликтов, и нередко весьма острых. Кроме
того, этот Закон фактически противоречит ст. 16 "Основ...", в которой говорится, что положение о
порядке создания и деятельности комитетов (комиссий) по вопросам этики в области охраны
здоровья граждан утверждается Госдумой. Насколько я знаю, до сих пор Дума такого положения не
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.
принимала; следовательно, ни один из множества действующих в стране этических комитетов не
может считаться законным. Важно сказать о том, что проведение биомедицинских исследований
сегодня фактически стало целой индустрией, в которой пересекаются, а нередко и вступают в
противоречие, интересы самых разных сторон - не только испытуемых и исследователей, но и
производителей медицинской продукции, и тех, кто участвует в деятельности по этической
экспертизе, и тех, кто дает добро на производство и применение новых препаратов, методов и т.п.
Отсутствие надлежащего законодательства, с одной стороны, не позволяет в должной мере защитить
испытуемых и, с другой стороны, делает ненадежными в юридическом отношении и позиции всех
иных лиц, вовлеченных в эту сферу. Далее, получается, что у нас нет надежного законодательного
барьера против "импорта" в Россию таких исследований, которые могут нести угрозу нашим
гражданам. В то же время отсутствие развитых структур и механизмов этической экспертизы
затрудняет продвижение достижений отечественной биомедицины на мировой рынок.
И еще одно замечание. Нередко приходится сталкиваться с такой точкой зрения, что поскольку
наше здравоохранение находится в кризисе, порожденном прежде всего нехваткой финансовых
средств, постольку до тех пор, пока этот кризис не будет преодолен, нет смысла и, более того, даже
вредно отвлекаться на какие-то там вопросы этики. Я, однако, убежден, что для решения многих
этических проблем здравоохранения, в частности для создания такой атмосферы, когда гражданина,
оказавшегося в медицинском учреждении, будут воспринимать и принимать не просто как того, на
кого приходится тратить дефицитные ресурсы, но как личность, обладающую собственными правами
и достоинством и заслуживающую уважения, - для этого не надо каких-то больших денег. Требуется
лишь соответствующее отношение к людям. И до тех пор, пока эти проблемы будут отодвигаться на
задний план, не удастся добиться того, чтобы здравоохранение воспринималось и обществом, и
государством как действительно приоритетная сфера, а значит, не будет сколько-нибудь
существенных подвижек и в решении всех других, включая финансовые, проблем здравоохранения.
Член-корреспондент РАН,
доктор философских наук, профессор,
директор Института человека РАН
Б.Г.ЮДИН
Не является официальной версией, бесплатно предоставляется членам Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья – www.alppp.ru. Постоянно действующий третейский суд.
Поделитесь с Вашими друзьями: |