В. В. Луцкович Выбор жизненного стиля в зависимости от типа субъективного понимания личности

Выбор жизненного стиля в зависимости от типа субъективного понимания личности

Анализируя понятия «выбор» и «жизненный стиль», можно сказать о двойственности

их толкования. Выбор может быть неосознанным, продиктованным внутренним

психическим состоянием субъекта или его эмоциональными состояниями и осознанный

180

субъектом жизни, диктуемый стремлением к творческой реализации вершинной цели

В свое время А.Адлер полагал, что стиль жизни - это индивидуальность, которая

выражается и формируется в определенном окружении, причем у каждого человека своя

модель жизненного поведения. Он называет "жизненным стилем" упорное движение к цели.

По Адлеру, стиль жизни характеризуется усилиями личности преодолеть чувство

неполноценности, достичь совершенства и социального превосходства. Он предложил

типологию стилей жизни, основанную на нескольких параметрах: степени активности

личности (от апатии до неистовой активности) и социальном интересе (чувство эмпатии ко

всем людям) (А.Адлер, 1978).

Очевидно, что сегодня в науке намечаются два пути исследования феномена

"жизненный стиль" – через изучение выбора субъектом жизни целей и способа жизни (К.А.

Абульханова-Славская, 1991), а также посредством изучения эго-защитных процессов

личности, своеобразных моделей ее жизненного поведения (Р. Плутчик, Х. Келлерман, Х.

Конт). Более подробно остановимся на изучении специфики неосознанного выбора стиля

жизненного поведения.

Результатом психоэволюционной теории эмоций Р. Плутчика и структурной теории

личности Г. Келлермана стала «психодиагностическая система», которая легла в основу

психодиагностической методики «Индекс жизненного стиля» (Life Style Index). Авторы

развили идеи З.Фрейда об эго-защитных механизмах личности. Индексы жизненного стиля

есть защитные механизмы, «приемы» (З.Фрейд), с помощью которых эго пытается защитить

целостность личности от угрозы. Всего авторами Р. Плутчик, Х. Келлерман, Х. Конт

выделено восемь эго-защитных процессов: вытеснение, регрессия, замещение, отрицание,

адаптирована такими авторами, как: Л.Р. Гребенникова, Л.И. Вассерман, О.Ф. Ерышева, Е.Б.

Клубова и Р.М. Грановская. Кратко охарактеризуем некоторые из эго-защитных процессов.

Регрессия – возвратное движение либидо к более раннему способу адаптации,

выступает как адаптация к условиям внутреннего мира, вытекающего из жизненной

потребности удовлетворять требованиям индивидуализации. Личность, подвергающаяся

негативному воздействию фрустрирующих факторов, уходит от решения более сложных к

относительно более простым задачам, доступным в сложившихся ситуациях (З.Фрейд, 2006).

Замещение – проявляется в разрядке подавленных эмоций (как правило, гнева),

которые направляются на объекты, представляющие меньшую опасность или более

доступные, чем те, что вызвали отрицательные эмоции и чувства (Л.И. Вассерман и др.,

2005). Стиль жизненного поведения можно выразить формулой по руководству к действию –

«найди для нападения замещающую мишень» (Р.М. Грановская, 2007).

Вытеснение или репрессия – бессознательное подавление психических содержаний.

З.Фрейд считал, что вытеснение может состоять и в том, что у представлений отнимается

предсознательная активность. Происходит замена предсознательной активности

бессознательной (З.Фрейд, 2006). Вытеснение – это механизм защиты, посредством которого

неприемлемые для личности импульсы: желания, мысли, чувства, вызывающие тревогу, –

становятся бессознательными (Л.И. Вассерман и др., 2005). Стиль жизненного поведения –

«забыть не что ты сделал, а почему» (Р.М. Грановская, 2007).

В основе механизма проекции лежит процесс, посредством которого неприемлемые

для личности чувства и мысли локализуются вовне, приписываются другим людям и таким

образом становятся вторичными (Л.И. Вассерман и др., 2005). Стиль поведения – «припиши

свои недостатки другому человеку» (Р.М. Грановская, 2007).

В соответствии с психоэволюционной теорией Роберта Плутчика каждый из основных

защитных механизмов развивается для сдерживания одной из базисных эмоций, например,

замещение - для усмирения гнева, подавление - для сдерживания тревоги. Отрицание –

направлено на сдерживание выражения доверия, проекция – связана преобладанием эмоций

181

разному. В.А. Шеллинг акцентировал внимание на том факте, что «психоаналитическое

понимание» осуществляется (arbeitet) без подчеркнутой перестраховки «объективными»

данными, что является ведущей линией в классическом учении о понимании» (В.А.

Шеллинг, 1978). По мнению В. В. Знакова «психоаналитическое понимание» оказывается

субъективным, ситуативным, невоспроизводимым и потому в конечном счете теряющим

какую-либо интерсубъектную научную ценность. Необходимо отметить, что «понимание,

как компонент мышления и один из образующих его процессов» (В.В. Знаков, 1990) имеет

изначально субъективные характеристики в зависимости от преобладания эмоционального

или рационального компонента.

К. Роджерс полагал, что субъективное понимание включает в себя осознание

человеком, кого он любит, ненавидит, презирает или от какого события или переживания он

испытывает удовольствие. Человек улучшает качество субъективного понимания, находясь в

более тесной связи со своими внутренними эмоциональными процессами (C.Rogers, 1964).

Роберт Фрейджер, Джеймс Фэйдимен высказали идею, что подобное понимание может быть

усовершенствовано с помощью осознания своих внутренних физических ощущений. Это

способность понимать происходящее в той мере, чтобы действовать, опираясь на намеки,

следовать интуиции, не используя очевидных доказательств (Р. Фрейджер, Д. Фэйдимен,

2002). К.Роджерс, Р. Фрейджер и Д. Фэйдимен при определении субъективного понимания

выделяют эмоциональную и интуитивную его характеристику. На наш взгляд, существует

также рациональная характеристика субъективного понимания. Так, в теоретических

воззрениях К. Ясперса, рациональное понимание ориентирует нас на усмотрение в

психическом содержании совокупности чисто рациональных связей, интеллектуальное

объяснение рационального содержания психического мира человека (К. Ясперс, 1996). К.

Дункер и М. Вертгеймер в феномене понимания обнаружили сочетание пространственно-

структурных и символически-операционных компонентов мысли (К. Дункер, 1965). А.А.

Ивин предполагает, что под пониманием имеется в виду как понятийное, так и интуитивное

осмысление и переживание. Понятийное или рациональное понимание представляет собой

результат более или менее отчетливого рассуждения и является умозаключением. К

интуитивным или нерассудочным формам понимания относятся непосредственное

схватывание некоторого единства и эмоциональное (чувственное) понимание с такой его

разновидностью, как эмпатия (А.А. Ивин, 2006). Вопрос взаимоотношения образных и

вербальных компонентов мышления в процессах понимания рассматривали – А.Д. Малахова

и Л.Л. Гурова. Итак, субъективное понимание может быть рациональным и

иррациональным, пространственным и символическим, образным и вербальным

(определяющим) и т.д.

Далее выделим различные характеристики субъективного понимания, преломление

которых наблюдаем в экспериментальном подходе И.П. Павлова, применявшего опросник по

изучению ассиметрии полушарий головного мозга. Опросник И.П.Павлова был нами выбран

для модификации по причине наличия в нем полярных суждений характеризующих разные

черты субъективного понимания.

В нашем исследовании мы определяем субъективное понимание как способность

субъекта осмыслить окружающую действительность на основе опыта предшествовавшего

переживания и осознания с опорой на эмоциональный, интуитивный и рациональный,

логический компонент мыслительного поведения.

В соответствии с заданной темой мы предположим, что для каждого типа

субъективного понимания личности предпочтителен тот или иной индекс жизненного стиля,

внутриличностные параметры системы психологической защиты.

Поскольку заявленная тема исследования обширна и требует более фундаментального

изучения со всех сторон, то мы рассмотрим здесь лишь вопрос существования зависимости

выбора эго защитного механизма от типа субъективного понимания.

182

состояла из студентов факультета начального образования в возрасте от 18 до 20 лет. Была

выделена группа из 35 человек, ответивших на опросники.

Исследовательский инструментарий был представлен: методикой Life Style Index

(LSI) с опросником «Индекс жизненного стиля» Р. Плутчика – Х. Келлермана – Х. Конта и

опросником И.П. Павлова (используемый им для изучения ассиметрии полушарий головного

мозга), модифицированный нами как опросник «Особенности субъективного понимания»

(В.В. Луцкович, 2006; 2009).

В ходе письменного опроса все испытуемые должны были выделить индивидуальные

особенности своего понимания, используя предложенные И.П. Павловым полярные

прилагательные. Каждый реципиент, отвечая на вопрос (например, «Мое понимание больше

рациональное или больше иррациональное»), должен был выбрать из двух предложенных

прилагательных одно.

Статистическая обработка результатов осуществлялась с использованием:

корреляционного анализа, факторного анализа по методу главных компонент с

последующим ортогональным вращением.

В процессе статистической обработки данных опросника И.П. Павлова были

получены следующие результаты. Первая главная компонента (далее – ГК) (14,9 %

дисперсии) характеризует точное логическое и пространственно интуитивное понимание.

Положительные значения имеют конструкты: точное (0,71), логическое (0,64),

определяющее (0,56). В совокупности они показывают, что субъективное понимание

возникает, когда акцент делается на выделении точного логического суждения о

действительности, с опорой на здравый смысл и реализм. Эта особенность отмечается при

теоретическом и научном мышлении. Значимое отрицательное значение имеют конструкты:

пространственное (-0,7), интуитивное (-0,63), безмолвное (-0,55). В этом случае субъект

понимает явление интуитивно в зависимости от положения объекта понимания

пространстве, но сказать, что именно понимает, не может. Таким образом, нами выделены

типы: точное словесно-логическое и пространственно интуитивное понимание.

Вторая ГК (11,4 % дисперсии) отобразила аналитически интеллектуальную и образно

эмоциональную характеристику субъективного понимания. Задается конструктами,

имеющими положительно значимый вес: аналитическое (0,78), интеллектуальное (0,57), а

также отрицательно значимый вес: образное (-0,84) и эмоциональное (-0,53). В данном

случае отображается обратная зависимость аналитической оценки от образного отображения

действительности. В данном факторном отображении отмечаем когнитивно-аффективную

направленность мыслительного поведения. В нем освещено явление – понимание в процессе

познания как сочетание приемов детализации и наглядного представления информации. В

результате выделены типы понимания: аналитически интеллектуальное и образно

эмоциональное понимание.

Третья ГК (11,2 % дисперсии) воспроизвела временную характеристику

субъективного понимания. Задается суждениями «вневременное» (0,9) и «историческое»(-

0,9). Если в первом случае субъективное понимание реализуется в ситуации «здесь и

сейчас», то в другом оно основывается на предшествовавших событиях, характерных для

жизни субъекта и истории человечества (в науке это принцип историзма). Типы:

вневременное и историческое понимание.

Четвертая ГК (10,8 % дисперсии) характеризует особенности мыслительной связи с

действительностью, по принципу цифровой и аналоговой связи. Задается суждениями

«цифровое» (0,85) и «аналоговое» (-0,83). При выборе первого суждения реципиентам, для

более полного субъективного понимания, свойственно в мыслительном процессе опора на

символы, знаки и числа, задействован произвольный компонент внимания. При втором

субъективное понимание зависит от состояний сознания (его ясности, включенности и

«туманности», выключенности). Этому состоянию сопутствует непроизвольный компонент

внимания. Типы: цифровое и аналоговое понимание.

183

Пятая ГК (10,3 % дисперсии) указывает на обратную зависимость субъективного

относительное (0,93) и принципиальное (-0,9). Факторное отображение обнаруживает

относительно-принципиальную направленность субъективного понимания. При

доминировании относительного понимания преобладает соотнесение отраженных в знании

известных и новых сторон познаваемого явления. При преобладании принципиального

понимания упор делается на сложившиеся ранее убеждения субъекта. Выделены типы:

относительное и принципиальное понимание.

Эмпирическим путем были определены 10 основных типов субъективного понимания

личности.

В процессе факторного анализа средних величин 8 шкал опросника «Индекс

жизненного стиля» были получены следующие результаты:

Первая ГК (26,1 % дисперсии), характеризуя группу испытуемых, которым

предпочтительны указанные эго защитные механизмы, объединила индексы жизненного

стиля – гиперкомпенсация (0,79), рационализация (0,78), проекция 8(0,75).

Вторая ГК (23,4 % дисперсии) содержит индексы жизненного стиля – регрессия (0,8),

замещение (0,8) и отрицание (-0,67).

Третья ГК (17,5 % дисперсии) задается индексом жизненного стиля компенсация

(0,9).

(0,97).

установлены следующие предпочтения эго защитного механизма от преобладающего типа

субъективного понимания реципиента.

Лицам с типом пространственно интуитивного понимания больше свойственны

защитные механизмы регрессии (p<0,02) и замещения (p<0,02), характерны стили

жизненного поведения – «уход от решения сложных и предпочтение более простых задач» и

«поиск для нападения замещающей мишени».

Субъектам с точным словесно логическим пониманием больше предпочтителен

механизм защиты «отрицание» (p<0,02). Так личность отрицает (избегает) некоторые

вызывающие тревогу обстоятельства, новую информацию, несовместимую со

сложившимися представлениями. Действие этого механизма проявляется в отрицании тех

аспектов внешней реальности, которые, будучи очевидными для окружающих, тем не менее

не принимаются, не признаются самой личностью. Предпочтительна жизненная стратегия

«ничего не замечаю, если это не мое».

Личности с типом образно эмоционального понимания больше свойственен механизм

защиты «вытеснение» (p<0,01), чем с аналитически интеллектуальным типом. Присущ стиль

жизненного поведения «забыть не что ты сделал, а почему».

Лица с принципиальным типом субъективного понимания предпочтение отдают

механизму защиты – вытеснение (p<0,01), чем лица с относительным пониманием.

Придерживаются стиля жизненного поведения «забыть не что ты сделал, а почему». Им

свойственно желание оправдать свои мировоззренческие принципы, взгляды и убеждения

любыми средствами. Стараются избегать осознания причин, побудивших их так действовать.

В результате обобщения вышеизложенного, приходим к выводу, что:

1. Тип субъективного понимания личности характеризуется предпочитаемым

стилем мыслительного поведения и имеет отличительные индивидуальные мыслительные

черты.

психологической защиты) находится в зависимости от типа субъективного понимания

личности.

Таким образом, как показывают результаты проведенного нами исследования, все

богатство содержания субъективного понимания поддается типологизации. Можно

184

регулятивные функции, способствуют выбору уникального жизненного стиля личности.