Обзор клинической литературы по применению препарата Maxgraft ®/ C+tba разрешение к применению
Скачать 117.5 Kb.
|
| Обзор клинической литературы по применению препарата Maxgraft ®/ C+TBA
Разрешение к применению (человеческий лиофилизированный аллографт) Содержание Информация об авторах стр.2 Введение и обзор стр.2 Таблица, включающая в себя обзор исследований стр. 3-5 Резюме стр.6-13 Статьи
Обсуждение стр.13 Информация об авторе. Фабиан Хирш начал врачебную практику в 2008 году, его исследовательские интересы лежат в области твердых и мягких тканей. В 2010 году он получил разрешение заниматься частной практикой и с того времени работает в клинике Dr. Hirsch & Partner, специализируясь на хирургии и имплантологии. Прошел обучение по специальности «хирург-имплантолог» и специальное обучение для хирургов-имплантологов при Немецком Обществе имплантологов. С 2010 года он начинает свою деятельность в качестве лектора в области стоматологической имплантологии и имплантологического протезирования как в стране, так и за ее пределами. Введение и обзор Этот литературный обзор преследует цель собрать воедино опубликованную информацию о человеческих аллографтах. Основной упор делается на исследования, которые проводятся при помощи химически очищенных и стерилизованных продуктов. Эти аллографты, переработанные указанным выше способом, почти идентичны тем, что поставляются банком тканей Австрии C+TBA. ОБОБЩЕНИЕ ОПУБЛИКОВАННЫХ КЛИНИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ Поиск опубликованных клинических исследований человеческих аллографтов проводился в интернете через поисковые системы «pubmed“ u „google“. Применяемые к поиску слова в различных их сочетаниях: «биоматериалы», «костные аллографты», «bone graft», костные трансплантаты, «пурос», «тутопласт», «тутодент», «минерализация», «губчатый», «аугментация блока», «аллогеновые кости», «костные блоки», «синус-графтинг», «синус-лифтинг», «заменители костной ткани», «укрытие лунки». Также в обзор включены статьи о клинических исследованиях с использованием продукции Tutogen Medical GmbH/Zimmer Dental GmbH u DIZG (Немецкий институт ткане- и костнозамещающих материалов), т.к. эта продукция сравнима с конечным продуктом Банка Тканей Австрии. Из имеющихся материалов были выбраны актуальные статьи, материал из которых представлен ниже в виде таблицы.
ROBERT LYTLE, D.D.S Человеческая минерализированная кость при удалении перед установкой имплантатов J Am Dent Assoc 2002;133;1631-1638 В этом исследовании анализируется использование аллогенных костных трансплантатов для восстановления костной ткани после удаления перед имплантацией. 18 пациентам (четверым мужчинам и четырнадцати женщинам), был проведен полный цикл лечения 15 однокоренных зубов верхней челюсти, 6 многокорневых зубов нижней челюсти и 1 многокоренного зуба верхней челюсти, во всех случаях пациенты сопровождались от начала лечения до проведения имплантации и последующей-+ реставрации. Трансплантаты зажили в течение 16 недель. Спустя максимально 4 месяца они были снабжены коронками. В качестве трансплантационного материала использовались человеческие минерализированные губчатые кости (Пурос, Зульцер, Дентал, Карлсбад, СА), ушивание раны проводилось без использования мембраны или коллагена. Авторы исследовали пациентов как клинически, так и радиологически и получили следующие результаты. Во всех постэкстракционных лунках были установлены имплантаты с коронками. В результате клинического обследования было отмечено отличное состояние прилегающих к имплантатам твердых и мягких тканей. На рентгеновских снимках была отмечена небольшая резорбция кости в области первого витка резьбы имплантата. Имплантаты стабильно закрепились в кости. Заключение: Использование человеческих минерализированных костей (аллографтов) после удаления зуба несет в себе большой потенциал для восстановления кости. С их помощью также возможна реконструкция недостающей костной ткани перед имплантацией. Восстановленная с помощью аллографта кость в состоянии достичь стабильности для проведения немедленной или отсроченной имплантации с последующим установлением коронок. Использование аллографтов предоставляет пациентам более широкий спектр возможностей для реконструкции удаленных зубов.
В этом клиническом случае приведен пример восстановления костной ткани с помощью аллографта после проведенного удаления. У 35-летней пациентки с разрушенной коронкой был атравматично удален 21-й зуб. Оставшаяся лунка была заполнена аллогенным костнозамещающим материалом (Пурос от фирмы Zimmer Dental GmbH, Freiburg). Закрытие раны прошло без применения мембраны с помощью мягкотканного трансплантата, взятого из небной области. Спустя 3 месяца после удаления и восстановления кости с помощью трансплантата кость в область вмешательства была настолько крепка, что можно было без проблем установить имплантат. Заключение: технология сохранения лунки применима для восстановления твердой и мягкой ткани после удаления зуба. В данном случае аллографты используются для подготовки к отложенной имплантации.
Данный клинический случай описывает работу с 101 пациентом, которым проводили различные регенеративные стоматологические хирургические манипуляции и которых выборочно наблюдали на протяжении 10 лет. Все операции были проведены автором данного исследования под местной анестезией. Во всех случаях пациентами после хирургического вмешательства в течение 1 недели применялись анальгетики и антибиотики. Используемый материал для трансплантации – аллографт Тутоген от фирмы Zimmer Dental. При наблюдении шла проверка как по клиническим, так и по рентенографическим параметрам. Восстановление кости на нижней челюсти: Вертикальная аугментация нижней челюсти в 9 случаях была выполнена с применением сэндвич-техники. При использовании этой техники производится горизонтальная остеотомия в зоне предполагаемого увеличения костной ткани и на отслоившейся надкостнице с язычной стороны осуществляетсятся элевация верхнего костного фрагмента крониально. Блок Тутогена размещается в полученный диастаз и фиксируется с помощью титановых пластинок и титановых шурупов. При этом наблюдается прибавление в высоте от 12 до 16 мм. В первые 4 месяца после операции показатель резорбции был 15%. Спустя еще полгода – около 10%. Введенный трансплантат за это время преобразовался в здоровую костную ткань. .
Периимплантитные костные дефекты были вылечены в 24 случаях. При лечении 16 пациентов использовалась комбинация из мембраны (Дураматер) и костных чипсов от фирмы Zimmer Dental, при лечении 8 пациентов – только мембрана. В группе пациентов, при лечении которых использовались исключительно мембраны, только у одного пациента отмечено расхождение десны, что привело спустя 10 дней к потере имплантата в результате воспаления. Наряду с хирургическим лечением периимплантита, возникшего после имплантации, с помощью этой техники можно восстановить кость для планируемой в будущем имплантации. Благодаря резорбирующей мембране, выступающей в роли барьера для клеток мягкой ткани, результаты применения аллогенных костных чипсов были крайне положительными. Синус-лифтинг: Из 35 операций по синус-лифтингу при лечении 26 пациентов использовались аллогенные костные чипсы для улучшения костной ткани в боковых отделах верхней челюсти. Спустя 6-8 месяцев при клиническом и радиологическом обследовании во всех случаях было определено удовлетворительное качество кости, достаточное для введения в нее имплантатов. Также и при одноэтапном проведении операции костные чипсы хорошо проявили себя в работе – это подтверждено результатами их применения при лечении 4 пациентов. В 2 случаях введение имплантатов не оказалось возможным, потому что качество кости было недостаточным для проведения операции. В период с 1994 по 2003 г после удаления эпительной ткани с поверхности кости с помощью костных чипсов было заполнено 17 кистозных дефектов как на верхней, так и на нижней челюсти. Заполнение дефектов в случае наличия кист диаметром около 2 см является необходимым, т.к. мягкие ткани быстро западают в дефект, мешая восстановлению кости. Только в единственном случае это привело к осложнению в период заживления по причине вторичной раневой инфекции, возникшей при снятии швов на 7 день после операции. Костные чипсы были удалены и рана спустя 11 месяцев повторно гранулировалась. В 2-х случаях мелкий костный материал без осложнений внедрился в поверхностный слой слизистой оболочки. Заключение: аллогенные костнозамещающие материалы показывают хорошие результаты в случаях их применения с целью обеспечения быстрой и надежной реконструкции, например, для восстановления костной ткани. Схожесть с прилегающими тканями приводит к исключению инфекции и стабильному и полному процессу восстановления кости. Форма выпуска аллографтов в виде чипсов или гранул очень хорошо приспособлена для простого и надежного клинического применения. При применении сэндвич-техники использование губчатых блоков обязательно для обеспечения первичной стабильности аугментата. В описанных исследованиях показатели резорбции были малы, и в большинстве случаев после аугментации отмечался успех операций по имплантации. Таким образом, можно отметить, что вертикальная аугментация, синус-лифтинг, периимплатитная хирургия и заполнение костных дефектов показывают себя прекрасными областями для применеия аллографтов.
В этом рандомизированно-контролируемом клиническом исследовании описывается сравнение гистологических и клинических свойств следующих костнозамещающих материалов: двухфазный кальциумфосфат ( BCP, Straumann BoneCeramic®), неорганический костный материал из говяжьей кости (ABB, Geistlich Bio-Oss®), минерализированный губчатый аллографт (MCBA, Zimmer Puros®) или аутокость (AB). В общей сложности было обследовано 30 пациентов с отсутствием зубов в заднем отделе верхней челюсти в анамнезе и остаточной высотой кости менее или равной 4 мм. Операция проходила в 2 этапа. После аугментации гайморовой пазухи с помощью ABB, BCP, MCBA или AB после 5 месяцев заживления, во время операции по имплантации проводились биопсии. Пробы исследовались как по гистологическим, так и по микрорадиографическим параметрам. Всего было размещено 94 имплантата и взято 53 пробы костной ткани на биопсию. Результат: доля костного объема новой кости в %: BCP: 30,28 ± 2,16, ABB: 24,9 ± 5,67%, AB: 41,74 ± 2,1% и 35,41 ± 2,78% для MCBA С явным повышением объема кости с AB против BCP и ABB и MCBA против ABB. Существенное различие было выявлено в измерениях остаточного костного материала 15,8 ± 2,1% в BCP -группе и 21,36 ± 4,83% в ABB-группе Заключение: имея высший показатель в образовании новой костной ткани, AB/MCBA может выступать в качестве «золотого стандарта» для аугментации пазух. Тем не менее, все протестированные материалы показали сравнимые результаты и все подходят для проведения аугментации гайморовых пазух.
Предлагаемый вниманию 3-летний анализ представляет результаты введения конусных имплантатов в предварительно аугментированную гайморову пазуху. С применением только частичек минерализированного губчатого аллотрансплантата (размер частичек - 2 мм: Пурос, Тутоген) или в комбинации с резорбируемым гидроксилапатитом (остеоген или остеографт N300) в общей сложности было заполнено 65 лунок. Спустя 4-8 месяцев было введено 136 имплантатов. После раскрытия во всех случаях результатом была устойчивая, соответствующая ожиданиям остеоинтеграция. Работа со 124 имплантатами была завершена изготовлением несъемного протеза, 12 – изготовлением съемного протеза. Всего было потеряно 3 имплантата, что, примерно, соответствует статистике, показывающей положительный результат в 97,7% случаев. Заключение: аугментация в боковых отделах пазух с помощью человеческого минерализированного аллографта – хорошо зарекомендовавший себя метод. Он обеспечивает твердую костную структуру, которая необходима для проведения имплантации.
Предлагаемый клинический случай – пример работы авторов, которые за период 36 месяцев применили 285 аллогенных блоков (человеческие губчатые блоки-Р от фирмы Tutogen Medical). Согласно определенному протоколу были вылечены 203 пациента. Курящие не обследовались. Как успешные, были квалифицированы 258 случаев аугментации из 285 выполненных операций, т.е. 90,5%. Критерием успешного проведения манипуляций по истечении требующегося на заживление времени была первичная стабильность, необходимая для последующей имплантации. Успех при работе на нижней челюсти (103 случая) определяется 85,4%, что меньше, чем на верхней челюсти (182 блока) - 93,4 % Из-за осложнений во время или сразу после заживления блоков суммарные потери возникли в 27 случаях. 21 блок был потерян в результате раннего расхождения краев раны. 6 блоков вросли только в соединительную ткань и были удалены. Авторами обсуждается 3 возможные причины: недостаточный приток крови к ложу, слишком тонкая или недостаточно подвижная для укрытия раны слизистая или недостаточно устойчивая к ротации фиксация блоков с максимальным контактом с поверхностью кости. Заключение: авторы пришли к заключению, что аутогенные губчатые костные блоки из тазовой области превосходят монокортикальные костные трансплантаты по скорости резорбции и простоте применения. При использовании данных материалов повторное вмешательство и связанные с ним риски и осложнения исключены.
Этот клинический случай описывает эффективность применения минерализированного губчатого аллотрансплантата (пурос, тутоген) для лечения пародонтальных костных дефектов. 20 пациентов в возрасте от 40 до 71 года с хроническим пародонтитом и, как минимум, одним внутрикостным дефектом в анамнезе наблюдались в течение полугода. 19 пациентов были некурящими, 1 курящий. Всего было вылечено 23 дефекта. В процессе лечения были сделаны снимки: глубина зондирования в начале лечения, дефекты в начале лечения, месторасположение швов и повторное раскрытие. Хирургическое вмешательство включало в себя формирование лоскута, проведение кюретажа, очищение корней пострадавших зубов и закладывание костнозамещающего материала с последующим ушиванием раны. Очищение корней проводилось вручную с использованием ультразвуковых инструментов. Открытые корни были обработаны в течение 1 минуты 50 мг тетрациклина, позже было проведено ополаскивание стерильным физраствором. Клинически и хирургически были определены критерии и при повторном раскрытии спустя полгода была произведена проверка. Повторное раскрытие показало рецессию 0,6± 0,7 мм. Средняя начальная глубина зондирования составляла 4,2 ± 1,5 мм (диапазон: от 2 до 8 мм, p <.0001). Уменьшение глубины составило в среднем 4,8 ± 1,3 мм (диапазон: от 2 до 8 мм, p <.0001). Уровень заполнения костного дефекта в процентах составил 66,8% ± 26,2% и восстановление дефекта, в среднем, отмечалось в 71,5% ± 25,5%случаев. Заключение: Минерализированные губчатые аллотрансплантаты зарекомендовали себя, как очень действенный материал для лечения костных дефектов у пациентов с хроническим пародонтитом. Все пациенты перенесли хирургическое вмешательство без осложнений. Во всех случаях отмечалось увеличение объема костной ткани.
В этом клиническом исследовании описываются результаты применения минерализированного губчатого костного трансплантата (Пурос от фирмы Zimmer Dental) при лечении фуркационных дефектов нижней челюсти Класса II. Были обследованы 30 пациентов с буккальными или лингвальными фуркационными дефектами нижних моляров. Путем случайного выбора были сформированы 3 группы. В первой группе после кюретажа применялся только аллографт (группа 1), во второй группе — аллографт и резорбируемая коллагеновая мембрана для контролируемой регенерации ткани (группа 2), а в третьей группе был произведен только кюретаж (группа 3). Клинически перед первым вмешательством и повторным раскрытием спустя полгода было выполнено измерение дефекта. Со всех трех групп были сняты данные, проанализированы и сопоставлены в пределах группы и между группами, было произведено сравнение клинических результатов в плане улучшения. В конце исследования были проанализированы данные от 27 до 30 пациентов. Вертикальная аугментация в группе 3 составила от -1,6 до -2,1 мм. Результаты в группе 2 показали прибавление костной ткани в пределах от +0,7 до + 0,9 мм. В группе 1 результаты показали прирост костной ткани от +1,4 до +1,9 мм. Результаты групп 1 и 2 были явно выше, чем результаты группы 3 (P<0,05). Горизонтальное восстановление костной ткани лежало соответственно, в пределах от 0,2 до 1,7 мм, от 1,11 до 0,9 мм и от 1,1 до 0,9 мм для групп 3,2,1. Надо отметить, что в клиническом отношении между группами не было выявлено различий в степени рецессии, глубине зондирования и уменьшении фуркации. Заключение: результаты этого клинического исследования позволяют предположить, что заполнение фуркационных дефектов нижней челюсти Класса II с помощью минерализированного губчатого аллотрансплантата с применением коллагеновой мембраны или без нее приводит к явно положительным результатам. Во всех случаях наблюдалось уменьшение дефекта. Кроме того, применение данного материала можно считать возможной причиной уменьшения глубины начального вертикального дефекта, что является признаком улучшения клинической ситуации в целом.
Эта статья — клиническая оценка применения минерализированного аллогенного костнозамещающего материала (Пурос от фирмы Zimmer Dental) при лечении пародонтальных костных дефектов. Было проведено лечение 9 системно здоровых пациентов с наличием в анамнезе умеренного до сложного заболевания пародонта и интраальвеолярного дефекта глубиной, как минимум, 3 мм (1 стенка, 2 стенки, 3 стенки, или в комбинации). Результаты лечения оценивались как клиническим измерением глубины дефекта, так и показаниями радиологического исследования. После предварительного инструктажа по проведению гигиены полости рта для достижения, как минимум, 80% чистой поверхности (использовался препарат Plaqueindex от O’Leary), были проведены следующие этапы лечения: измерение глубины карманов и дефекта, очищение корней, а избирательное пришлифовывание зуба. Хирургическое вмешательство состояло из формирования лоскута вокруг больных зубов для проведения кюретажа и очищения корней с помощью ручных и ультразвуковых инструментов. Обнажившиеся поверхности корней в течение 1 минуты были обработаны тетрациклиновой пастой (pH 2,0 до 2,2) и позже физраствором. Дефект был заполнен материалом Пурос, а лоскут слизистой оболочки коронально закрыт с предохранением от попадания слюны. Дополнительная мембрана не использовалась. Область раны была закрыта пародонтальной повязкой. Снятие швов было осуществлено на 7-10 день. Все пациенты перенесли вмешательство хорошо, клиническое заживление во всех случаях прошло без осложнений. При повторном раскрытии спустя 6-7 месяцев было отмечено уменьшение глубины зондирования в среднем с 6 до 3 мм от края десны до дна кармана. Расстояние от границы эмаль-цемент до дна дефекта уменьшилось, в среднем, с 7 до 4,5 мм. Расстояние от границы между эмалью и цементом и альвеолярным гребнем составило 3,9 мм до и 4 мм после лечения. Все случаи демонстрируют заживление, только в одном случае возникла необходимость провести лечение повторно. Заключение: отмечается, что при применении минерализированных частичек губчатого костнозамещающего материала можно достичь стабильного заполнения костного дефекта на глубину 2,5 мм Резорбция альвеолярного гребня была минимальной. Во всех случаях заживление прошло успешно, только в одном случае возникла необходимость провести повторное лечение дефекта. Пурос зарекомендовал себя подходящим и удобным в использовании материалом для лечения циркулярных дефектов пародонта.
В исследовании приводятся результаты применения минерализированных костных блоков (от фирмы Zimmer Dental) для аугментации на протяжении 3-х лет. Было вылечено 73 пациента и проведено 83 аугментации костными блоками. После 4-6 месяцев заживления в аугментированные области были поставлены имплантаты, взяты гистологические пробы, завершающим этапом было осуществлено протезирование. После этого пациенты находились под наблюдением в течение 25-36 месяцев. Спустя 12 месяцев в 93% случаев было отмечено приживание аллогенных блоков, при этом уровень резорбции оценивался в 69% без потерь и 31% - как умеренный (до 2 мм). 7 блоков подлежали удалению по причине недостаточной интеграции и инфекции. Было проведено повторное лечение и во всех случаях достигнуто приживание имплантата. В 7 других случаях было успешно вылечено расхождение мягких тканей. Уровень приживания имплантатов отвечал научно признанным 99% во всех 73 клинических случаях. 1 имплантат был потерян без задействования аллографта и был введен повторно. Гистологические результаты показали быстрое приживание аллографта спустя 6 месяцев без процессов воспаления или некрозов. Заключение: использование аллогенных блоков требует от хирурга большего мастерства , чем применение аутотрансплантатов, тем не менее клинические результаты показывают надежность, предсказуемость и успешность применения вышеуказанных материалов. ОБСУЖДЕНИЕ. Приведенные в данной статье клинические случаи показывают, что человеческие костные трансплантаты и аллографты, полученные с применением техники свежей заморозки, отвечают естественному процессу восстановления и пригодны для лечения костных дефектов. Результаты показывают хорошую биологическую совместимость, характеризующуюся отсутствием воспалительных процессов и значительной резорбции во время заживления. Множество клинических исследований описывают клинический успех применения человеческих минерализированных аллографтов. Вышеуказанные материалы применяются при сохранении лунки и гребня (Michael S. et. al., Fickel S.), при аугментациях альвеолярного гребня (Daulton J. et. al., Plöger M. et. al., Giray B. et. al.) или при лечении пародонтальных и фуркационных дефектов (E. S. Browning et. al., Vastardis S. et. al., Taso Y. et. al.). При сравнении материалов для аугментации различного происхождения можно выделить различия в степени образования новой костной ткани (E.S. Browning et. al., C.M. Schmitt, et. al.). Аллогеновые костные трансплантаты показывают не только хорошую остеоинтеграцию и биосовместимость, но и хорошие результаты при сравнении с аутокостью. Множество клинических исследований показывают, что регенерация костных дефектов при применении аутогенных и аллогенных трансплантатов дает сравнимо хорошие результаты. Каталог: files -> catalogue files -> Рабочая программа составлена в соответствии с Требованиями к содержанию дополнительных профессиональных образовательных программ files -> Рабочая программа дисциплины Лечебная физическая культура и массаж Направление подготовки 050100 Педагогическое образование files -> Лечебная физкультура files -> К рабочей программе дисциплины «Лечебная физкультура и спортивная медицина» files -> Рабочая программа учебной дисциплины «медицинская реабилитация» цикла Медицинская реабилитация для специальности 310501 «Лечебное дело» по специализации 310501 «Лечебное дело» files -> Лекции (час) Семинары (час) Самост работа Всего баллов Модуль 1 files -> Влияние мобильного телефона на здоровье человека catalogue -> Название проекта / инновационной идеи catalogue -> Инструкция по стерилизации и уходу за инструментами Скачать 117.5 Kb. Поделитесь с Вашими друзьями:
|