А. И. Макшеева, Н. А. Иваньковская Экологическая культурА

Нижний Новгород

2014

Министерство образования и науки Российской Федерации

ФГБОУ ВПО «Нижегородский государственный педагогический университет имени Козьмы Минина»

Нижний Новгород

2014

УДК 502 (075)

М 15

доктор педагогических наук, профессор

кандидат наук, доцент

Макшеева А.И.

М 15 Экологическая культура: учебное пособие / А.И. Макшеева, Н.А. Иваньковская. – Н.Новгород: НГПУ им. К.Минина, 2014. – 155 с.

В учебном пособии предлагается объем научно-теоретической информации в соответствии с современными требованиями образования и реальной социо-экологической ситуацией.

Целью освоения курса «Экологическая культура» является познание ценностных ориентаций и установок, нацеленных на воссоздание, сохранение и развитие природно-социального богатства, накопленного обществом на протяжении длительного периода исторического развития. При этом экологическая культура предстаёт как способ соединения человека с природой, примирения его с ней на основе более глубокого понимания

В пособие включены тестовые задания для самостоятельной работы студентов и список рекомендуемой литературы.

Учебное пособие предназначено для преподавателей, студентов естественнонаучных дисциплин в вузе.

УДК 502 (075)

ББК 74.58:20.1

© Макшеева А.И, 2014

© Иваньковская Н.А, 2014

© НГПУ им. К. Минина, 2014

ВВЕДЕНИЕ
Успехи естествознания в раскрытии тайн мироустройства позволили раздвинуть границы привычных представлений о реальности, подойти к осознанию системной сложности и целостности мира, создали необходимую базу для уточнения и дальнейшего развития представления о месте человека в системе природы.

В то же время обострение проблем перенаселения планеты, исчерпания природных ресурсов, загрязнения среды обитания человека отходами промышленного и сельскохозяйственного производства, разрушения естественных ландшафтов, сокращения видового многообразия способствовало росту заинтересованности общественности в получении сведений экологического характера.

Вместе с тем практика показывает, что уровень экологической культуры общества в целом остается недостаточно высоким. Экологические сведения, получаемые людьми из разнообразных СМИ, носят крайне неупорядоченный, противоречивый характер. Эта информация либо подается на «бытовом» уровне, либо совершенно не соотносится с потребностями и интересами людей, и не способна удовлетворять запросам их практической деятельности.

Сегодня, все большее признание получает точка зрения, согласно которой экологическая культура рассматривается в качестве необходимого компонента любой профессиональной культуры.

Курс «Экологическая культура» включает различные концепции, подходы, взгляды отечественных и зарубежных ученых на проблемы, составляющие предмет экологической культуры и экологии человека.

Без осознания будущими специалистами влияния общества на решение экологических проблем, невозможно добиться коэволюционного развития и дальнейшего существования сложной системы «человек-общество-природа».

Процесс становления трудовой и общественной организации первобытных людей, развитие их умственной и коллективной деятельности создавали основу для осознания не только самого факта своего существования, но и для все большего понимания зависимости этого существования как от условий внутри своей общественной организации, так и от внешних природных условий. Опыт наших далеких предков постоянно обогащался и передавался из поколения в поколение, помогая человеку в его повседневной борьбе за жизнь.

Образ жизни первобытного человека давал ему сведения и о животных, на которых он охотился, и о пригодности или непригодности собираемых им плодов. Уже полмиллиона лет назад предки человека имели немало сведений о пище, которую они добывали собирательством и охотой. Тогда же началось использование природных источников огня для приготовления пищи, потребительские качества которой в условиях термической обработки существенно улучшались.

Постепенно человечество накапливало сведения о свойствах различных природных материалов, о возможности их использования для осуществления тех или иных целей. Созданные первобытным человеком технические средства свидетельствуют, с одной стороны, о совершенствовании производственных умений и навыков людей, а с другой стороны, являются доказательством «познания» ими внешнего мира, так как любое, даже самое примитивное, орудие требует от его создателей знания свойств природных объектов, а также понимания назначения самого орудия и знакомства со способами и условиями его практического использования.

Примерно 750 тыс. лет назад люди сами научились разводить огонь, оборудовать примитивные жилища, освоили способы защиты от непогоды и врагов. Благодаря этим познаниям человек смог значительно расширить области своего обитания.

Начиная с 8-го тысячелетия до н. э. в Азии и Европе начинают практиковаться различные методы обработки земли и выращивания сельскохозяйственных культур. В результате большое количество людей перешло к оседлому образу жизни, при котором возникла настоятельная необходимость в более глубоких наблюдениях за климатом, в умении предсказывать смену времен года и изменения погоды. К этому же времени относится и открытие людьми зависимости погодных явлений от астрономических циклов.

Осознание своей зависимости от природы, теснейшей связи с ней играло важную роль в формировании сознания первобытного и древнего человека, преломляясь в анимизме, тотемизме, магии, мифологических представлениях. Несовершенство средств и способов познания действительности подтолкнуло людей к созданию особого, более понятного, объяснимого и предсказуемого, с их точки зрения, мира сверхъестественных сил, выступающего в качестве своеобразного посредника между человеком и реальным миром. Сверхъестественные существа, придуманные первобытными людьми, помимо черт своих непосредственных носителей (растений, животных, неодушевленных предметов) наделялись чертами человеческого характера, им приписывались особенности человеческого поведения. Это давало основания для переживания первобытными людьми своего родства с окружающей их природой, чувства «сопричастности» к ней.

Первые попытки упорядочить процесс познания природы, поставив его на научную основу, стали предприниматься уже в эпоху ранних цивилизаций Междуречья, Египта, Китая. Накопление эмпирических данных о протекании различных природных процессов, с одной стороны, и развитие систем счета и совершенствование измерительных процедур, с другой - позволили со все более высокой точностью предсказывать наступление тех или иных природных катаклизмов (затмений, извержений, разливов рек, засух и др.), поставить на плановую основу процесс сельскохозяйственного производства. Расширение объема знаний свойств различных природных материалов, а также установление некоторых ключевых физических закономерностей, дали возможность архитекторам древности достичь совершенства в искусстве создания жилых строений, дворцов, храмов, а также строений хозяйственного назначения. Монополия на знания позволяла правителям древних государств держать в повиновении массы людей, демонстрировать способность «управлять» неведомыми и непредсказуемыми силами природы. На данном этапе изучение природы имело четко выраженную утилитарную направленность.

Наибольший прогресс в развитии научных представлений о действительности пришелся на эпоху античности ( VIII в. до н.э - V в. н.э.). С ее началом наметился отход от утилитаризма в познании природы. Это нашло свое выражение, в частности, в появлении новых направлений ее изучения, не ориентированных на получение непосредственной материальной выгоды. На первый план стало выходить стремление людей к воссозданию непротиворечивой картины мира и осознанию своего места в нем.

Особый интерес мыслители Древней Греции и Рима проявляли к вопросам происхождения и развития жизни на Земле, а также к выявлению связей предметов и явлений окружающего мира. Так, древнегреческий философ, математик и астроном Анаксагор (ок. 500 - 428 гг. до н.э.) выдвинул одну из первых теорий происхождения известного на тот момент мира и населяющих его живых существ. Согласно его представлениям основу существования реального мира составляет соединение неисчислимого множества бесконечно малых его элементов, «семян вещей». Будучи изначально в беспорядке, они образовывали хаос. Однако впоследствии мировой «ум» привел их в движение и упорядочил таким образом, что неоднородные элементы отделились друг от друга, а однородные - сцепились между собой, образовав землю и вещи. Причем наиболее тонкие, светлые, сухие и теплые элементы оттеснились наружу и образовали эфир, а плотные, темные, влажные и холодные собрались к центру и образовали воздух, воду и землю. Высохнув и отвердев, земля стала колыбелью жизни: ее поверхность была оплодотворена семенами, занесенными туда из воздушной сферы дождями. В результате на свет появились растения, а уже следом за ними пришли животные.

Древнегреческий философ и врач Эмпедокл (ок. 487 - ок. 424 гг. до н. э.) большее внимание уделил описанию самого процесса возникновения и последующего развития земной жизни. По его представлениям сначала из земли проросли растения, потом возникли «животные» (отдельно живущие головы, туловища, ноги и т.д.). Соединяясь впоследствии друг с другом, они образовывали сложные организмы, из которых выживали и оставляли потомство лишь наиболее жизнеспособные творения. Точно таким же путем по мысли Эмпедокла произошел и человек. Величайший философ, ученый-энциклопедист Аристотель (384 - 322 гг. до н.э.) создал первую из известных классификаций животных, а также заложил основы описательной и сравнительной анатомии. Отстаивая идею единства природы, он утверждал, что все более совершенные виды животных и растений произошли от менее совершенных, а те, в свою очередь, ведут свою родословную от самых примитивных организмов, возникших некогда путем самозарождения. Усложнение организмов Аристотель считал следствием их внутреннего стремления к самосовершенствованию.

Одной из главных проблем, занимавших умы античных мыслителей, была проблема взаимоотношений природы и человека. Изучение различных аспектов их взаимодействия составило предмет научных интересов древнегреческих исследователей Геродота, Гиппократа, Платона, Эратосфена и др.

Древнегреческий историк Геродот (484 - 425 гг. до н.э.) связывал процесс формирования у людей черт характера и установление того или иного политического строя с действием природных факторов (климата, особенностей ландшафта и др.).

Древнегреческий врач Гиппократ ( 460 - 377 гг. до н.э.) учил, что лечить больного необходимо, принимая во внимание индивидуальные особенности организма человека и его взаимоотношения с окружающей средой. Он считал, что факторы внешней среды (климат, состояние воды и почвы, образ жизни людей, законы страны и т.д.) оказывают определяющее влияние на формирование телесных (конституция) и душевных (темперамент) свойств человека. Климат, по мнению Гиппократа, во многом определяет также и особенности национального характера.

Знаменитый философ-идеалист Платон (428 - 348 гг. до н.э.) обращал внимание на изменения (преимущественно негативного характера), происходящие с течением времени в окружающей человека среде, и на влияния, оказываемые этими изменениями на образ жизни людей. Платон не связывал факты деградации жизненной среды человека с осуществляемой им хозяйственной деятельностью, считая их признаками естественного упадка, перерождения вещей и явлений материального мира.

Древнегреческий ученый-географ Эратосфен (ок. 276 - 194 гг. до н.э.) предпринял попытку дать строгое описание современной ему Ойкумены - части Вселенной, населенной людьми. Он составил наиболее точную для своего времени карту известного мира, на которой земля простиралась от Атлантического океана на западе до Бенгальского залива на востоке, от земли Туле (Западное побережье современной Норвегии) на севере до Тапробаны (остров Цейлон) на юге. Вся Ойкумена была подразделена им на зоны: жаркую, две умеренные и две холодные. Эратосфена считают автором подхода к изучению земли, согласно которому Земля рассматривается как «дом» человека.

Представления древних людей о мире, в котором они жили, не ограничивались только лишь рамками Ойкумены. По Анаксагору, Земля представляет собой верхнее основание свободно плавающего в пространстве цилиндра, вокруг которого обращаются Солнце и планеты. Пифагореец Филолай (ок. 500-400 гг. до н.э.) утверждал, что в центре Вселенной находится центральный огонь, «хестна», вокруг которого Земля, имеющая сферическую форму, ежесуточно описывает окружность, из-за чего и происходит смена дня и ночи. Древнегреческий астроном Аристарх Самосский (ок. 310-230 гг. до н.э.) предложил первую гелиоцентрическую систему мира, «поместив» Солнце в центр Вселенной. Однако подобный взгляд на мироустройство еще очень долго не получал признания. Аристотель считал, что Земля имеет шарообразную форму и находится в центре мира. Отрицая вращение Земли вокруг своей оси, он считал звезды и планеты связанными с вращающимися вокруг общего центра хрустальными сферами. Картина мира Аристотеля, сохраняясь неизменной в основных своих чертах, оставалась господствующей на протяжении всего средневековья, вплоть до появления гелиоцентрической системы Николая Коперника.

Начатое древнегреческими учеными дело изучения среды обитания людей и взаимоотношений человека и природы получило свое продолжение в эпоху расцвета Древнего Рима.

Римский поэт и философ Лукреций Кар (ок. 99- 55 гг. до н.э.) вслед за древнегреческим философом Эпикуром (ок. 342-270 гг. до н.э.), утверждал, что природой управляют определенные законы, познание которых призвано избавить людей от страха перед смертью, богами и силами природы и открыть дорогу к счастью и блаженству. Он оставил после себя незавершенную поэму «О природе вещей», в которой, в частности, изложил естественную историю происхождения и развития человеческого рода. Рост могущества человека Лукреций связывал с развитием у него особых механизмов приспособления к условиям существования, делающим людей более конкурентоспособными по сравнению с другими разновидностями живых существ. Основой мировоззрения Лукреция был своеобразный эпикурейский атомизм, согласно которому все сущее в мире составлено из одних и тех же мельчайших частиц - атомов. Все складывается из них и со временем распадается на них. Атомы, необходимые живому организму для поддержания существования, черпаются им из внешней среды, в то же время ненужные либо утратившие связь с другими частицами отторгаются.

Древнегреческий географ, геолог и историк Страбон (ок. 64-24 гг. до н.э.) написал 17-томную «Географию», содержащую ценные сведения из области геологии, физической географии, этнографии, зоологии и ботаники. Как геолог Страбон, допускал, что поверхность Земли формировалась под влиянием обоих факторов динамической геологии - воды и подземного жара. Он интерпретировал ископаемые раковины моллюсков как окаменелые остатки древнейшей морской фауны, оказавшиеся на суше в результате поднятия соответствующих участков морского дна. Страбон также высказал предположение, что за Атлантическим океаном, на западе существует неизвестный материк, возможно, населенный другими, не похожими на европейцев, людьми. Он также придерживался интересной точки зрения, согласно которой к цивилизации могут приобщиться лишь люди, проживающие на территории с теплым или умеренным климатом, обосновывая это тем, что в условиях низких температур жизнь вынуждена собираться вокруг костров, требующих непрерывного поддержания огня.

Римский натуралист Плиний (23-79 гг. н.э.) составил 37-томное сочинение «Естественная история», своеобразную энциклопедию естествознания, в которой изложил сведения по астрономии, географии, этнографии, метеорологии, зоологии и ботанике. Описав большое количество растений и животных, он также указал места их произрастания и обитания. Определенный интерес представляет предпринятая Плинием попытка сравнения человека и животных. Он обратил внимание на то, что у животных в жизни доминирует инстинкт, а человек всё (в том числе умение ходить и говорить) приобретает путем выучки, через подражание, а также посредством сознательного опыта.

Начавшийся во второй половине II в. упадок древнеримской цивилизации, ее последующее крушение под напором варваров и, наконец, установление практически на всей территории Европы господства догматического христианства привели к тому, что науки о природе и человеке в течение многих веков переживали состояние глубокой стагнации, не получая практически никакого развития.

Положение вещей изменилось с наступлением эпохи Возрождения, о приближении которой возвестили труды таких выдающихся средневековых ученых, как Альберт Великий и Роджер Бэкон.

Перу немецкого философа и теолога Альберта Больштедтского (Альберта Великого) (1206-1280) принадлежит несколько естественнонаучных трактатов. Сочинения «Об алхимии» и «О металлах и минералах» содержат высказывания о зависимости климата от географической широты места и его положения над уровнем моря, а также о связи между наклоном солнечных лучей и нагреванием почвы. Здесь же Альберт говорит о происхождении гор и долин под воздействием землетрясений и потопов; рассматривает Млечный Путь как скопление звезд; отрицает факт влияния комет на судьбы и здоровье людей; объясняет существование горячих источников действием тепла, идущего из глубин Земли и т.д. В трактате «О растениях» он разбирает вопросы органографии, морфологии и физиологии растений, приводит факты по селекции культурных растений, высказывает идею об изменяемости растений под воздействием среды.

Английский философ и естествоиспытатель Роджер Бэкон (1214-1294) утверждал, что все органические тела представляют по своему составу различные комбинации тех же элементов и жидкостей, из которых сложены тела неорганические. Бэкон особо отмечал роль солнца в жизни организмов, а также обращал внимание на их зависимость от состояния среды и климатических условий в конкретной местности обитания. Он говорил также о том, что человек не в меньшей степени, чем все остальные организмы, подвержен влиянию климата – его изменения способны приводить к изменениям в телесной организации и характерах людей.

Наступление эпохи Возрождения неразрывно связано с именем знаменитого итальянского живописца, скульптора, архитектора, ученого и инженера Леонардо да Винчи (1452-1519). Он считал основной задачей науки установление закономерностей явлений природы, исходя из принципа их причинной, необходимой связи. Изучая морфологию растений, Леонардо интересовался влиянием, оказываемым на их строение и функционирование со стороны света, воздуха, воды и минеральных частей почвы. Изучение истории жизни на Земле привело его к заключению о связи судеб Земли и Вселенной и о ничтожности того места, которое занимает в ней наша планета. Леонардо да Винчи отрицал центральное положение Земли как во Вселенной, так и в Солнечной системе.

Конец XV – начало XVI в. по праву носит название эпохи Великих географических открытий. В 1492 г. итальянский мореплаватель Христофор Колумб открыл Америку. В 1498 г. португалец Васко да Гама обогнул Африку и морским путем достиг Индии. В 1516 г. португальские путешественники впервые достигли Китая морским путем. А в 1521 г. испанские мореплаватели во главе с Фернаном Магелланом совершили первое кругосветное путешествие. Обогнув Южную Америку, они достигли Восточной Азии, после чего возвратились в Испанию. Эти путешествия явились важным этапом в расширении знаний о Земле.

В 1543 г. был опубликован труд Николая Коперника (1473-1543) «Об обращениях небесных сфер», в котором излагалась гелиоцентрическая система мира, отражающая истинную картину мироздания. Открытие Коперника произвело переворот в представлениях людей о мире и понимании ими своего места в нем. Итальянский философ, борец против схоластической философии и римско-католической церкви Джордано Бруно (1548-1600) внес значительный вклад в развитие учения Коперника, а также в освобождение его от недостатков и ограниченности. Он утверждал, что во Вселенной имеется бесчисленное множество звезд, подобных Солнцу, значительная часть которых заселена живыми существами. В 1600 г. Джордано Бруно был сожжен на костре по приговору инквизиции.

Расширению границ известного мира в значительной мере способствовало изобретение новых средств изучения звездного неба. Итальянский физик и астроном Галилео Галилей (1564-1642) сконструировал телескоп, при помощи которого исследовал строение Млечного Пути, установив, что он является скоплением звезд, наблюдал фазы Венеры и пятна на Солнце, открыл четыре больших спутника Юпитера. Последний факт примечателен тем, что Галилей своим наблюдением фактически лишил Землю последней привилегии по отношению к другим планетам Солнечной системы – монополии на «владение» естественным спутником. Немногим более полувека спустя английский физик, математик и астроном Исаак Ньютон (1642-1727), основываясь на результатах собственных исследований оптических явлений, создал первый зеркальный телескоп, который и по сей день остается основным средством изучения видимой части Вселенной. С его помощью были сделаны многие важные открытия, позволившие существенно расширить, уточнить и упорядочить представления о космическом «доме» человечества.

Наступление принципиально нового этапа в развитии науки традиционно связывают с именем философа и логика Фрэнсиса Бэкона (1561-1626), разработавшего индуктивный и экспериментальный методы научного исследования. Главной целью науки он провозгласил увеличение власти человека над природой. Это достижимо, по мнению Бэкона, лишь при одном условии - наука должна позволить человеку как можно лучше понять природу, чтобы, подчиняясь ей, человек в конце концов смог господствовать в ней и над ней.

В конце XVI в. голландский изобретатель Захарий Янсен (жил и XVI в.) создал первый микроскоп, позволяющий получать изображения мелких объектов, увеличенные при помощи стеклянных линз. Английский естествоиспытатель Роберт Гук (1635-1703) значительно усовершенствовал микроскоп (его прибор давал 40-кратное увеличение), при помощи которого впервые наблюдал клетки растений, а также исследовал структуру некоторых минералов.

Перу ученого принадлежит первая работа – «Микрография» – рассказывающая об использовании микроскопной техники. Один из первых микроскопистов голландец Антони ван Левенгук (1632-1723), достигший совершенства в искусстве шлифования оптических стекол, получил линзы, позволившие получить почти трехсоткратное увеличение наблюдаемых объектов. На их основе он создал прибор оригинальной конструкции, при помощи которого изучил не только строение насекомых, простейших организмов, грибов, бактерий и клеток крови, но и пищевые цепи, регулирование численности популяций, которые впоследствии стали важнейшими разделами экологии. Исследования Левенгука фактически положили начало научному исследованию неведомого до тех пор живого микромира, этого неотъемлемого компонента среды обитания людей.

Французский натуралист Жорж Бюффон (1707-1788), автор 36-томной «Естественной истории», высказывал мысли о единстве животного и растительного мира, их жизнедеятельности, распространении и связи со средой обитания, отстаивал идею изменяемости видов под влиянием условий среды. Он обратил внимание современников на поразительное сходство в строении тела человека и обезьяны. Однако, опасаясь обвинений в ереси со стороны католической церкви, Бюффон вынужден был воздержаться от высказываний относительно их возможного «родства» и происхождения от единого предка.

Значительным вкладом в дело формирования истинного представления о месте человека в природе стало составление шведским естествоиспытателем Карлом Линнеем (1707-1778) системы классификации растительного и животного мира, по которой человек включался в систему животного царства и относился к классу млекопитающих, отряду приматов, в результате человеческий вид получил название Homo sapiens .

Крупным событием XVIII в. стало появление эволюционной концепции французского естествоиспытателя Жана Батиста Ламарка (1744-1829), согласно которой главной причиной развития организмов от низших форм к высшим является присущее живой природе стремление к совершенствованию организации, а также влияние на них различных внешних условий. Изменение внешних условий меняет потребности организмов; в ответ на это возникают новые виды деятельности и новые привычки; их действие, в свою очередь, изменяет организацию, морфологию рассматриваемого существа; приобретенные таким образом новые признаки наследуются потомками. Ламарк считал, что данная схема справедлива и по отношению к человеку.

Определенное влияние на развитие экологических представлений современников и последующее развитие научной мысли оказали идеи английского священника, экономиста и демографа Томаса Роберта Мальтуса (1766-1834). Им был сформулирован так называемый «закон народонаселения», согласно которому народонаселение увеличивается в геометрической прогрессии, тогда как средства к существованию (прежде всего пища) могут увеличиваться лишь в арифметической прогрессии. С неизбежно возникающим при таком развитии событий перенаселением Мальтус предлагал бороться при помощи регламентации браков и ограничения рождаемости. Он также призывал всячески «способствовать действиям природы, вызывающим смертность...»: перенаселять дома, делать в городах узкие улицы, создавая тем самым благоприятные условия для распространения смертельных болезней (таких, как чума). Взгляды Мальтуса были подвергнуты суровой критике еще при жизни их автора не только за их антигуманность, но и за умозрительность.

Экологическое направление в географии растений на протяжении всей первой половины XIX в. развивал немецкий естествоиспытатель-энциклопедист, географ и путешественник Александр Фридрих Вильгельм Гумбольдт (1769-1859). Он подробно изучил особенности климата в различных районах Северного полушария и составил карту его изотерм, обнаружил связь между климатом и характером растительности, предпринял попытку выделения на этой основе ботанико-географических областей (фитоценозов).

Особую роль в становлении экологии сыграли труды английского естествоиспытателя Чарлза Дарвина(1809-1882), создавшего теорию происхождения видов путем естественного отбора. К числу важнейших проблем экологии, исследованных Дарвином, принадлежит проблема борьбы за существование, в которой согласно предложенной концепции выигрывает отнюдь не сильнейший вид, а тот, который сумел лучше приспособиться к специфическим обстоятельствам жизни. Он обратил особое внимание на влияние образа жизни, условий существования и межвидовых взаимодействий на их морфологию и поведение.

В 1866 г. немецкий зоолог-эволюционист Эрнст Геккель (1834-1919) в своей работе «Общая морфология организмов» предложил весь круг вопросов, связанных с проблемой борьбы за существование и влияния на живые существа комплекса физических и биотических условий, назвать термином «экология». В своей речи «О пути развития и задаче зоологии», произнесенной в 1869 г., Геккель определил предмет новой отрасли знания следующим образом: «Под экологией мы подразумеваем науку об экономии, домашнем быте животных организмов. Она исследует общие отношения животных как к их неорганической, так и к их органической среде, их дружественные и враждебные отношения к другим животным и растениям, с которыми они вступают в прямые или непрямые контакты, или, одним словом, все те запутанные взаимоотношения, которые Дарвин условно обозначил как борьбу за существование». Следует отметить, однако, что предложение Геккеля несколько опередило его время: прошло более полувека, прежде чем слово «экология» прочно вошло в научный обиход как обозначение новой самостоятельной отрасли научного знания.

В течение второй половины XIX в. сложилось несколько крупных, относительно автономно развивающихся направлений экологических исследований, своеобразие каждого из которых определялось наличием у него специфического объекта изучения. К таковым с известной долей условности можно отнести экологию растений, экологию животных, экологию человека и геоэкологию.

Исследования в рамках экологии животных также велись по нескольким основным направлениям: выявлялись закономерности расселения конкретных видов по поверхности планеты, выяснялись причины, способы и пути их миграции, изучались пищевые цепи, особенности меж- и внутривидовых взаимоотношений, возможности их использования в интересах человека и др. Разработкой этих и ряда других направлений занимались американские исследователи - зоолог С. Форбс и энтомолог Ч. Рейли, датский зоолог О.Ф. Мюллер, русские исследователи – палеонтолог В.А. Ковалевский, зоологи К.М. Бэр, А.Ф.Миддендорф и К.Ф. Рулье, натуралист А. А. Силантьев, зоогеограф Н. А. Северцов и др.

Проблематика экологии человека разрабатывалась преимущественно в связи с изучением экологических аспектов человеческой эволюции и исследованиями в области медицинской эпидемиологии и иммунологии. Первое направление исследований в рассматриваемый период представляли английские биологи-эволюционисты Ч. Дарвин и Т. Гексли, английский философ, социолог и психолог  Г. Спенсер, немецкий естествоиспытатель К.Фогт и некоторые другие исследователи, второе направление - микробиологи, эпидемиологи и иммунологи Э. Беринг, Р. Кох, И.И. Мечников, Л. Пастер, Г. Риккетс, П.П.Э. Ру, П. Эрлих и др.

Геоэкология возникла на стыке двух крупнейших наук о земле – географии и геологии, а также биологии. Наибольший интерес у исследователей на заре развития этой отрасли экологии вызывали проблемы организации и развития ландшафтных комплексов, влияния геологических процессов на живые организмы и человека, строения, биохимического состава и особенностей формирования почвенного покрова Земли и др. Значительный вклад в развитие этого направления внесли немецкие географы А.Гумбольдт и К. Риттер, русский почвовед В.В. Докучаев, русский географ и ботаник А.Н. Краснов и др.

Исследования, проводимые в рамках перечисленных выше направлений, заложили основу для выделения их в самостоятельные отрасли научного знания. В 1910 г. в Брюсселе состоялся Международный ботанический конгресс, на котором в качестве самостоятельной ботанической дисциплины была выделена экология растений – биологическая наука, изучающая взаимосвязи живого организма и окружающей его среды. В последующие несколько десятилетий официальное признание в качестве относительно самостоятельных направлений исследований получили также экология человека, экология животных и геоэкология.

• 
  общая экология;
  
• 
  биоэкология;
  
• 
  геоэкология;
  
• 
  экология человека (включая социальную экологию);
  
• 
  прикладная экология.
  

Не смогли превратить экологию в точную науку и «всемогущие» компьютеры, которые, по словам Р. Маргалефа, стали причиной «компьютерного опиума» и утери экологами интуиции. Математические модели сплошь и рядом были неадекватны экологическим закономерностям или позволяли получить тривиальные результаты, очевидные без всякого моделирования.

В таблице 1 показаны различия понимания основных экологических закономерностей экологами-романтиками и современными представителями этой науки.

Современная экология стала плюралистичной и из «мононауки» разрослась в широкий междисциплинарный комплекс, большая часть наук которого исследует взаимоотношения с окружающей средой всего одного биологического вида — Homo sapiens.

Термин «этика» ввёл древнегреческий философ Аристотель. Этика есть практическая наука, исследующая пути достижения человеком желанных целей, блага, а ответственность – это как кардинальный вопрос жизни, которую нужно прожить хорошо (здесь выбор делается с позиций блага для себя).

Немецкий философ Иммануил Кант рассматривает этику как философию доброй воли, а не только доброго действия. Добровольная ответственность, как высшая этическая ценность, по мнению Канта, и есть проявление морали «... человек действует морально, т.е. ответственно».

Одним из первых исследователей проблемы ответственности среди представителей утилитаризма, признающих пользу или выгоду критерием нравственности, следует признать английского философа Джона Стюарта Милля. Для него ответственность – внутренняя характеристика личности, угрызения совести, своего рода внутреннее наказание и самонаказание за причинённый вред, за неумение принести пользу обществу.

Утилитарный подход к ответственности был характерен и для представителей прагматизма. Американский философ-прагматист Уильям Джеймс утверждал, что ответственность имеет прагматический характер. Если личность действует целесообразно своим практическим целям, то она действует морально и ответственно.

Фридрих Ницце, представляя, по его выражению "длинную историю происхождения ответственности и её логическое развитие", подчёркивал: "... феномен ответственности становится наиболее значимым лишь в научную эпоху, при ускорении темпов научно-технического прогресса". Это означает, что именно этика ответственности наиболее органично связана с образованностью и воспитанностью человека. Чем выше образованность и воспитанность человека, тем выше степень его ответственности.

С давних времён люди понимали, что проявление социальной ответственности напрямую связанно с развитием научно-технического прогресса.

Весьма значительным моментом в понимании ответственности считается следующий вывод немецкого учёного Макса Вебера: " Мы должны уяснить себе, что всякое этическое ориентированное действование может быть ориентировано либо на "этику убеждения", либо на "этику ответственности". Только во втором случае этика становится практической и надо расплачиваться за последствия своих действий.

В связи с усилением антропогенного и техногенного влияния на природную среду, выдвижение проблемы социальной ответственности на передний план, позволило некоторым философам сделать достаточно смелые выводы.

Так, в классических трудах американского эколога и природоохранника Олдо Леопольда "Календарь песчаного графства" (1949 г.) и немецкого врача и философа Альберта Швейцера "Культура и этика" (1923 г.), "Учение о благоговении перед жизнью" (1963 г.) идея о социальной экологической ответственности личности получила дальнейшее развитие. Ученые призывает человека к "благоговейному отношению к жизни", к пересмотру традиционных этических норм только в отношении "человек-человек" на новые этические отношения "человек-природа" (экологическая универсальная этика).

В отечественной философии родоначальником главной идеи о коэволюции общества и природы стал Н.Ф. Фёдоров. Коэволюция биосферы и человека, в его понимании – это, по существу, высокая степень ответственности человека перед природой и обществом.

Особенно отчётливо эта тема звучит в научных трудах В.И. Вернадского. Несмотря на появление представлений о единстве природы и человека, эти два мира в сознании отечественных философов и учёных XIX века ещё не были взаимосвязаны.

Таким связующим звеном стало учение В.И. Вернадского о ноосфере. «... воздействие человека на окружающую природу растёт столь быстро, что человек становится «геолого-образующей силой», и, как следствие, он должен будет принять на себя ответственность за будущее развитие природы».

В период с 1930 по 1980 г. в основе государственной экологической политики СССР имел место антропоцентрический подход по отношению к природе. Такому подходу чужда эстетическая ценность природных объектов, если их хозяйственная ценность не очевидна. Понятие социальной экологической ответственности личности в контексте такой политики исчезло, как социально-этический феномен.

В 1957 году на Международной конференции в Париже, посвященной специально проблеме ответственности, английский философ Ричард Маккион в своём докладе предложил несколько видов социальной ответственности личности (ответственность учёного, врача, педагога, субъекта власти, субъекта деятельности...).

Важный момент в логику развития идеи социальной экологической ответственности внёс немецкий философ Ганс Йонас. В своих работах он расширяет понятие "социальной ответственности" экологическим аспектом.

Этика социальной ответственности – это этика для техногенной цивилизации, и на смену "человеку разумному" должен прийти "человек ответственный".

Вышеизложенное расширило первоначальное понятие социальной ответственности. Наряду с социальным аспектом к оценке деятельности человека добавился экологический и профессиональный аспекты, которые между собой сливаются, т.к. именно в профессиональной деятельности человек активно взаимодействует с природными объектами, порой нанося последним экологический вред.

В 1967 году идея социальной экологической ответственности личности зазвучала в одном из официальных документов " Римского клуба" "Первая глобальная революция".

Его авторы А.Кинг и Б.Шнайдер выделили отдельно экологический аспект в хозяйственной деятельности человека, назвав его главным фактором в развитии экологического кризиса в глобальном масштабе. "Никогда ещё прежде в истории цивилизации на человека не возлагалась столь большая экологическая ответственность, ибо он никогда не обладал столь большой, многократно возросшей властью над другими людьми и природой и над всеми живыми организмами на Земле".

В 1992 году в Рио-де-Жанейро состоялась конференция ООН по окружающей среде и развитию, итогом которой стала суперпрограмма "Повестка на 21 век", в которой ответственность и толерантность признаются важнейшими качествами личности 21 века.

На саммите в Йоханнесбурге (ЮАР) в 2002 году данная программа получила дальнейшее развитие.

В настоящее время кодоминируют две концепции: связывать отношение к природе с нравственностью, либо с прагматизмом и утилитаризмом.

Российскими учёными, последователями первой концепции, являются: Н.Н. Моисеев, В.Е. Борейко, С.Н. Глазачев, С.Д. Дерябо, В.Я. Ясвин.

С 80-х годов 20 века в отечественных научных трудах стала утверждаться концепция о так называемой позитивной социальной ответственности и негативной социальной ответственности, которые рассматриваются как две производные от социальной ответственности личности.

Экологическая ответственность студентов будущих специалистов определяется как интегральное, интерактивное этическое и профессионально значимое качество личности, проявляющееся в свободном выборе позитивной (полезной в отношении человека, общества и природы), экологически целесообразной, безопасной, компетентной деятельности будущего специалиста в системе «человек-общество-природа».

Все изменения понятия "ответственность" связаны с ростом научно-технического прогресса, изменившего силу взаимодействия и характер взаимоотношений в системе "человек-общество-природа", что и привело к появлению экологического кризиса. Для преодоления экологического кризиса необходимо новое экологическое сознание. Это возможно через внедрение новых моделей образования, базирующихся на принципах единства природы и человека, экологической (универсальной) этики. Основным показателем экологического сознания личности является её высокая ответственность перед природой и обществом, что обеспечит переход к устойчивому развитию России.

«Москва + 20»

В то время, когда в Рио-де-Жанейро проходила международная конференция «Рио + 20», в Москве на базе МГИМО было организовано встречное мероприятие «Москва + 20», также посвященное устойчивому развитию. Целью форума стало освещение проблем устойчивого развития и вовлечение молодых людей в их решение. На форуме выступили заведующий сектором РНИИ культурного и природного наследия, профессор географического факультета МГУ Ю.Л. Мазуров, заместитель директора Центра по проблемам экологии и продуктивности лесов РАН Д.Г. Замолодчиков, координатор проекта «Климатические стратегии для российских мегаполисов» Е.Г. Гашо, исследователь Центра комплексных европейских и международных исследовании И.А. Макаров и многие другие.

Кроме глобальных экологических вопросов, участники форума рассмотрели проблемы захоронения, сжигания и переработки бытовых отходов, конфликты интересов потребителей и поставщиков в связи с ростом тарифов за энергоресурсы, антропогенную нагрузку на городские агломерации в связи с резким увеличением числа автомобилей в них. Во время работы форума проводились телемосты с Рио-де-Жанейро.

Этот год проходит под знаком сразу нескольких значимых юбилеев, к сожалению, практически оставшихся незамеченными отечественными СМИ: 20-летие Всемирного саммита ООН по окружающей среде и развитию, 35-летие Тбилисской конференции (1977) по экологическому образованию, 40-летие Конвенции ЮНЕСКО о всемирном наследии (1972), 40-летие первого доклада Римскому клубу, по поводу которого в Москву весной этого года приезжал Д. Медоуз. Ну и, конечно, же, 40-летие Стокгольмской конференции по окружающей среде, прошедшей 5 июня 1972 г. Фактически этот день можно считать реперной точкой в появлении глобальной экологической политики и создании инфраструктуры для развития идеологии устойчивого развития. Теперь на Западе 5 июня отмечается как Всемирный день окружающей среды, а в России уже третий год празднуется День эколога (с 2009 г.).

По мнению профессора Ю.Л. Мазурова, в настоящее время на всевозможных международных встречах российская сторона очень мало влияет на экологическую политику, не использует эти площадки для продвижения своих идей. Это заметно при посещении сайтов различных конференций, в итоговых документах которых значится огромное количество корректив, внесенных странами, не только гораздо меньшими по своей площади, чем Россия, но и несоизмеримыми с ней по геоэкологическому потенциалу.

На московском форуме «Москва + 20» не раз возвращались к трактовке термина «устойчивое развитие». Наверное, это все же баланс развития поколений, баланс в paзличных сферах деятельности, особенно в экологической и экономической. Пытаясь найти квинтэссенцию этого понятия, в конечном счете, участники дискуссии приблизились к понятиям ответственности и справедливости ресурсов и жизненных благ. Устойчивое развитие должно стать стимулом системной модернизации социума во всех сферах, но при этом должны присутствовать не только инновации, как считают некоторые, но и сохраняться традиции, в том числе традиции взаимоотношения с природой. Здесь приведем слова великого В.В. Докучаева: «Только то прочно и устойчиво, что сделано в согласии с природой». Таким образом, переход к «зеленой экономике» — это возвращение к согласию общества с природой.

На форуме вспоминали мнение Д. Медоуза, высказаннoe во время весеннего визита американского ученого в Московский университет, о крайней запоздалости устойчивого paзвития, что точка невозврата уже пройдена. Участники конференции не хотели мириться с этим пессимистическим взглядом и заявляли, что в этой ситуации надо принимать активные действия, ведь не принято в нашей стране опускать руки. Как говорят: «помирать собрался, а рожь сей», не и традициях народной культуры жить без надежды.

Выход из этой ситуации может быть только в расширении образования и развития знаний. Сошлемся на опыт европейских стран, которые прошли путь от «серой» к «зеленой экономике». Ключевую роль там отводили экологическому просвещению. Законодательная система сертификации экологического образования охватываем всех paботников, которые так или иначе связаны с воздействием на окружающую среду. Например, в Швеции любой менеджер допускается к работе, только пройдя курс по экологии. Экологическая культура переплетена с практической деятельностью каждого гражданина и укоренена в европейском обществе, даже национальные символы многих стран отражают их отношение к труду. Повышение уровня экологической культуры населения не на пустых рассуждениях, а в деятельностном подходе дало очевидные результаты.

В нашей стране наряду со многими проблемами организационной сфере отмечается огромная заинтересованность студентов к идеологии устойчивого развития.

Резолюция форума и выработанные варианты решения проблемных ситуаций в Московском мегаполисе были переданы в Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы.

Экологическое образование должно нести в себе такую идею, которая бы стала основополагающей мировоззренческой идеей и психологической установкой, вооружающей человека на борьбу с надвигающейся экологической катастрофой.

Сегодня такой идеей считается идея любви к природе. Она излагается в разных вариантах вплоть до благоговения перед жизнью и природой. Но современному человеку, мыслящему рационально, во всем ищущему доказательств, недостаточно одной проповеди. В самом деле, а почему, собственно, надо любить природу? Следует ответ: потому что иначе мы погибнем. На это есть возражение: не погибнем, просто нужны технически более грамотные средства защиты окружающей среды. Именно окружающей среды, а не природы. Природа превратилась в окружающую человека среду – в материю.

Для рационально мыслящего современного человека выход всегда усматривается в естественных науках, в научной картине мира. Поэтому идея экологического образования должна покоиться на современной научной картине мира. Но, чтобы быть воспринятой, идея экологического образования должна учитывать особенности менталитета современного человека, его глубинные стремления и интересы.

Покажем мировоззренческие представления современного молодого человека, опираясь на опросы студентов дневного и вечернего отделений Московского геолого-разведочного института разных специальностей и разных возрастов. Профессиональная ориентация здесь не имеет значения, важен общий культурный уровень (ЭиЖ №3 (44), 2005 г.).

Мировоззренческая картина современного молодого человека не может быть разноликой и многоплановой. И все же в ней проступают некоторые общие особенности. Это прежде всего – удручающая мировоззренческая неграмотность. Молодежь, воспитанная школой, не имеет даже самого общего начального представления о мировоззрении, о картине мира. Эта проблематика в школьной программе вообще отсутствует.

Мировоззренческая позиция обучаемого формируется преподаванием, в первую очередь, естественнонаучных дисциплин.

Мир современного человека — это мертвый мир, природа в нем как квартира, она нас окружает, но своей жизнью она не живет.

В целом молодежь находится в состоянии мировоззренческой растерянности, ничего определенного в представлениях о мире нет. Идея преображения всего — мира, природы, всей реальности в том числе и реальности социальной, — присутствует в сознании.

Эта идея удивительно точно была отражена в песнях советского периода: мы покоряем пространство и время, мы молодые хозяева земли. С тех пор многое изменилось.

Откуда берется эта интуиция господства и покорения? Она вытекает из понимания природы как материи – это главная первопричина. И отсюда, из нее — вторичное чувство природы как окружающей среды. Это значит, что сама собой природа ничего не представляет, в ней нет собственных активных сил. Активен субъект, воздействующий на нее.

Это чувство чрезвычайно глубоко в современном человеке. Ведь идея, активности и господства над природой имеет устойчивые корни в сознании европейского человека, она нашла свое наиболее яркое выражение в эпоху Возрождения. Бэконовский лозунг «Знание – сила» стал символом науки Нового времени и до сих пор торжественно прописан на титульном листе популярного журнала того же названия. Можно сколько угодно рассуждать о любви к природе, о защите природы, но в глубинах психики устойчиво покоится это ощущение: мы хозяева 3емли и вообще жизни. Всё — мы.

Мировоззренческая позиция молодежи нетвердая, шаткая, неустойчивая. И вот эту мировоззренческую и психологическую установку должно учитывать экологическое образование.

И все-таки молодежь остается открытой добрым и светлым чувствам, она раскрывается навстречу добрым призывам, не отвергает их, она их ищет и хочет их принять.