2. Положение крупных торговых сетей на розничном рынке продовольствия Санкт-Петербурга с

Анализ положения крупных торговых сетей

на розничном рынке продовольствия Санкт-Петербурга

и практики их взаимодействия с предприятиями – поставщиками продовольствия¹

Содержание:
Введение – с.2

1. Тенденция развития крупных торговых сетей и изменение положения производителей в Российской Федерации и зарубежных странах – с.3

2. Положение крупных торговых сетей на розничном рынке продовольствия Санкт-Петербурга – с.10

2.1. Товарные границы рынка – с.10

2.2. Географические границы рынка – с.11

2.3. Классификация форм организации розничной торговли – с.12

2.4. Анализ тенденций развития и политики городской власти в отношении крупных торговых сетей и других форм организации розничной торговли в Санкт-Петербурге – с.15

2.5. Анализ положения крупных торговых сетей и их возможностей доминирования на рынке – с.21

3. Анализ практики взаимодействия предприятий – поставщиков продовольствия Санкт-Петербурга с крупными торговыми сетями – с.31

4. Предложения о механизмах обеспечения баланса интересов торговых сетей и предприятий-поставщиков – с.40

Введение
Данная работа выполнена по заказу Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Правительства Санкт-Петербурга в связи с обострившимися проблемами во взаимодействии предприятий пищевой промышленности Санкт-Петербурга – поставщиков продовольствия с крупными организациями розничной торговли – розничными сетями, и направлена на поиск решения этих проблем с участием органов власти Санкт-Петербурга.

Работа также основывается на специально проведенных в ее рамках в октябре-ноябре 2005 г. социологических обследованиях (в т.ч. с привлечением исследовательской фирмы «Крона Корсинто»), на полученных экспертных оценках участников рынка, а также, в качестве дополняющей информации, на опубликованных в специальной литературе и СМИ оценках и результатах исследований.

Начавшееся в Санкт-Петербурге с 1998-1999 годов изменение структуры рынка услуг розничной торговли продовольственными товарами в направлении увеличения доли крупных (сетевых) торговых предприятий характерно для многих регионов России и соответствует современной мировой тенденции развития розничной торговли.

В Санкт-Петербурге за это время появились торговые сети магазинов «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), «Лента», «О’ Кей», на рынок Санкт-Петербурга пришли крупные иностранные и московские торговые сети («Метро», «Патэрсон», «Рамстор», «Перекресток» и др.). Деятельность большинства из этих сетей имеет межрегиональные, общероссийские масштабы. Так, по данным за 2004 г., сеть магазинов «Пятерочка» присутствовала в 19 регионах России, «Перекресток» - в 13 регионах, «Патэрсон» - в 12 регионах, «Метро» - в 8 регионах².

Торговая сеть магазинов «Пятерочка» заняла первое место по результатам рейтинга крупнейших продуктовых сетей России, проведенного газетой «Коммерсант», по величине товарооборота сетевых розничных компаний за 2004 год. Ее показатели составили: количество магазинов - 239 в четырех субъектах РФ (Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Ленинградская область), годовой розничный товарооборот - $1200 млн.

В десять крупнейших торговых сетей России вошли также петербургские торговые компании ЗАО «Дикси» и ООО «Лента». Это означает, что на рынке появились петербургские торговые сети, способные конкурировать с крупнейшими зарубежными и московскими компаниями.

Исследователи выделяют среди присутствующих в России торговых сетей следующие типы:

1. Национальные (федеральные или общероссийские), в т.ч.:

• 
  иностранные, открытые в России напрямую материнскими компаниями;
  
• 
  иностранные, открытые в России на правах франчайзинга;
  
• 
  российские компании.
  

Аналитики отмечают также наличие варианта, при котором региональные власти и предприниматели не пускают на рынок своего региона общероссийских сетевых операторов. При этом в качестве примера, оцениваемого негативно, приводится ситуация с развитием сетей в Екатеринбурге.³

Интенсивное развитие сетевой торговли, активные процессы концентрации являются характерными для современного мирового рынка розничной торговли. Например, в США (по данным, опубликованным в 1999 году в журнале Speaks) менее 10% от общего числа магазинов обеспечивают более 50% всего розничного оборота страны, причем на 10 крупнейших розничных сетей приходится более 15% всего розничного товарооборота. В Великобритании на четыре крупнейшие розничные компании приходится 40% от общего количества продовольственных магазинов и аптек.
В специальном исследовании, посвященном тенденциям и проблемам развития систем распределения товаров и розничной торговли в странах ЕС⁴, отмечается следующее:

В то время как независимые магазины, обеспечивающиеся оптовыми поставщиками, были нормой во многих странах в 1950-х, в настоящее время комбинированные цепочки оптовых и розничных продавцов начали играть важную роль. В большей части северной Европы деятельность крупных розничных продавцов составляет более 50% розничной торговли. За исключением, возможно, Швеции и Финляндии, в которых объединение в торговые группы обеспечило выживание многих мелких операторов, Северная Европа в целом имеет наиболее развитую сеть крупных магазинов, обеспечивающих значительный объем продаж. Тенденция к концентрации более выражена в секторе продовольственных продуктов, чем в отношении непродовольственных товаров. В большей части стран северной Европы пять крупнейших розничных продавцов имеет более 50% розничных продаж продуктов питания. В южной Европе розничная продажа менее концентрирована с превалированием мелких торговых точек.

По мнению экспертов, система распределения товаров, господствовавшая в 70-х годах, отличалась большей фрагментарностью и меньшей организованностью. Оптовые и розничные продавцы полностью зависели от производителей и нередко сталкивались с бойкотами (отказом от поставки) и ограничениями цен на перепродажу. С течением времени, однако, дистрибьютеры и розничное звено приобрели большую независимость от производственного сектора и даже стали диктовать свои условия поставщикам. Это стало возможно благодаря их близости к потребителю и, соответственно, к информации о спросе, о том, как и где товар хорошо продается. Таким образом, торговля стала выступать в роли консультантов производителей по вопросам потребительского спроса.

Вся природа распределения товаров изменилась благодаря революции в информационных технологиях. Внедрение подхода JIT⁵ в промышленности и его распространение на традиционные дистрибьютерские системы в комбинации с современными технологиями (компьютеры, автоматизация, лазерное сканирование и пр.) вызвало переход от стратегии “push”⁶ (когда товары производятся и хранятся в ожидании спроса) к стратегии “pull”⁷ (когда потребительский спрос притягивает на рынок товар, а вслед за ним и все компоненты, необходимые для удовлетворения этого спроса). Недостаток стратегии “push” заключался в том, что товарные запасы часто оказывались то слишком большими, то, напротив, недостаточными. Внедрение технологии JIT позволило снизить товарные запасы и заставило компании более активно работать по «расшивке узких мест» в цепи распределения товаров. Снижение объемов и повышение частоты поставок товаров в розничную сеть, в свою очередь, заставляло участников дистрибьютерских сетей работать более согласовано, а в ряде случаев и объединяться для осуществления централизованных закупок в целях снижения транспортных и иных расходов, связанных с поставкой товаров.

Во многих секторах уже не существует классического разграничения функций между производителем, агентом по продажам, оптовым и розничным звеном. Крупные компании, занимающиеся розничной торговлей, «выходят» непосредственно на производителей товаров.

При этом в целом баланс рыночной силы явно сдвинулся от производителей в сторону розничных продавцов. По мнению экспертов, производители в целом попадают во все большую зависимость от оптового и розничного звеньев, которые обеспечивают доведение их продукции до потребителя. Так как площади торговых полок для новых товаров ограничены, возникает конфликт между возрастающим числом новых товаров и стремлением розничного продавца максимизировать свою прибыль. Этот конфликт интересов имел своим результатом распространившуюся практику, когда розничное предприятие требует от поставщиков плату за включение их товаров в список (номенклатуру продаваемых в магазине товаров) или участия в различных схемах скидок для покупателей, размер которых иногда выходит за пределы допустимого для производителя снижения отпускной цены. С учетом ограниченности торговых площадей, товары, которые не принадлежат одному-двум крупнейшим поставщикам, все чаще исключаются из ассортимента и заменяются на товары, продаваемыми под товарными марками крупных розничных сетей. В результате доступ на рынок других поставщиков все более затрудняется.

Таким образом, по мнению экспертов, в долгосрочной перспективе шансы на выживание, скорее всего, будут иметь три типа компаний: крупные производители, выпускающие широкую номенклатуру продукции и активно инвестирующие в НИОКР и продвижение новых товаров; производители, которые производят товары для продажи через розничные сети под торговыми марками этих сетей; и операторы, действующие в отдельных рыночных «нишах». Производители, чьим торговым маркам не удалось занять первую или вторую позицию на рынке, часто вынуждены выбирать между превращением в субконтракторов крупных промышленных компаний либо выпуском продукции под торговой маркой розничной сети.

По оценке экспертов, существуют, однако, определенные ограничения на способность розничных компаний разрабатывать и продвигать свои торговые марки. В то время как производители имеют возможность сконцентрировать научно-исследовательские разработки и маркетинговые усилия на продукции, являющейся основой их бизнеса, розничные сети должны обеспечивать представленность широкой номенклатуры продукции в своих торговых точках. В результате многие сети часто просто не в состоянии обеспечить необходимый объем реализации товаров под собственной торговой маркой, который обеспечил бы окупаемость вложений в разработку и продвижение этой марки.

При этом добросовестным поставщикам предоставляется ряд преимуществ.

Например, лидер мировых сетевых продаж – сеть Wal-Mart через систему учета движения продукции предоставляет поставщикам полный и бесплатный доступ к информации о продажах их товаров в каждом конкретном магазине, принадлежащем сети, в режиме реального времени. Это дает поставщикам возможность заранее планировать производственный процесс, что выгодно отражается на ценах товаров в сети.
Практика продвижения сетями качественной продукции поставщика - производителя посредством присвоения ей собственных частных торговых марок (private labels) также может быть выгодна производителям, особенно субъектам малого предпринимательства, не имеющим достаточных средств для продвижения товара. Малый бизнес получает, таким образом, возможность доступа своей продукции к торговым объектам всей сети с выходом на другие, в том числе на мировые, рынки.

Вместе с тем аналитики отмечают, что в мировой практике не всегда требования торговых сетей обоснованы и равным образом отражают интересы поставщиков и торговых сетей. Известны требования к поставщикам, которые могут не обеспечивать получения поставщиками адекватной доли дополнительной прибыли, возникающей в результате тех или иных мероприятий в системе распределения товара, и, следовательно, могут негативно влиять на эффективность их деятельности. Это может касаться такой деловой практики как дискриминационная бонусная политика, бесплатная поставка товара в торговые сети, участие в рекламных акциях, аукционах на право заключения договора поставки и др.

Торговые сети, проводя жесткую ассортиментную политику в отношении поставщиков, стараются методом отбора ограничить их перечень. Это приводит к «вымыванию» из состава поставщиков в первую очередь предприятий, относящиеся к малому и среднему бизнесу, сети гипермаркетов размещают заказы на все меньшем количестве поставщиков – производителей, ограничивают их круг теми предприятиями, с которыми имеют длительные и проверенные хозяйственные связи.

Тема быстрого наступления крупных сетевых форм организации в сфере розничной торговли («ритейла») в России в последнее время широко освещается в аналитических источниках и деловой прессе. При этом делается акцент на возможных угрозах, вытекающих из этой тенденции. Делаются, например, такие утверждения: «Сетевой ритейл достигает уникального положения, где для покупателя у него монополия (диктат продавца), а для поставщиков монопсония (диктат покупателя)»; торговые сети заняли место, которое в прежнюю эпоху занимали промышленные монополии, их влияние на экономику беспрецедентно, и это создает угрозу экономическому росту и благосостоянию общества, выигрыш которого от развития более эффективной формы торговли лишь видимый.⁸

Представленный некоторыми авторами анализ мировой практики завоевания международными торговыми сетями региональных рынков показывает наличие в характерной для них стратегии трех этапов входа и закрепления на региональных рынках⁹:

На первом этапе («Захват нового рынка») сетевые супермаркеты за счет низких розничных цен перераспределяют платежеспособный спрос населения в свою пользу, приучают покупателей к сети. Это приводит к уходу с рынка конкурентов, закрытию магазинов, незаметному на фоне внимания к открытию новых супермаркетов. При этом убыточные цены могут компенсироваться доходами сети на других рынках, где ее положение уже закреплено.

Основой стратегии розничных сетей на втором этапе («Подчинение местного производства») становится экономия затрат за счет возможности давления на местных поставщиков, отказа от их поставок (сети приводят за собой на новые рынки производителей, с которыми уже налажено сотрудничество), снижения отпускных цен или навязывания не выгодных условий договора. Сети начинают использовать собственные торговые марки.

На третьем этапе («Монополизация рынка») сети, используя доминирующее положение на рынке, повышают розничные цены.

Исходя из этой логики, в настоящее время в Санкт-Петербурге наблюдаются признаки, характерные для второго этапа захвата торговыми сетями региональных рынков («Подчинение местного производства»). Так, в конце 2004 года имели место случаи отказа большинства иногородних торговых сетей от поставок продукции петербургских предприятий пищевой промышленности. Продолжается диктат крупных торговых сетей, в том числе и городских, в отношении поставщиков, основанный на получении скидок с больших объемов поставки и вынуждающих городских поставщиков снижать отпускные цены до минимальной рентабельности, принимать на себя дополнительные обязательства, например, оплачивать так называемый «входной бонус».

Вместе с тем те же авторы отмечают, что зарубежная практика показывает меры противостояния негативным проявлениям деятельности международных сетей как со стороны конкурентов, так и со стороны государства.

Одним из таких способов, например, в Швеции был процесс объединения представителей национальной торговли и промышленности, что в определенной степени помогло защитить интересы собственных предприятий и обеспечить стабильность рынка. Другим способом может быть поддержка государством программ развития местной розничной торговли.  Известны также случаи введения государственных ограничений для международных торговых сетей в виде предельного размера торговых площадей в торговых центрах для продажи продуктов питания (США).¹⁰
Согласно упомянутому выше исследованию тенденций и проблем развития систем распределения товаров и розничной торговли в станах ЕС¹¹, произошедшие в этой сфере изменения могут быть суммированы следующим образом:

• 
  концентрация, которая проявляется в снижении числа операторов рынка, и более тесные вертикальные связи между производителями, оптовыми перепродавцами и розничной торговлей;
  
• 
  развитие сетей независимых продавцов, которое является, преимущественно, реакцией на концентрацию и рост числа крупных вертикально интегрированных групп в сфере производства и распределения товаров и обеспечивает конкурентоспособность независимых розничных продавцов по отношению к интегрированным оптово-розничным структурам;
  
• 
  общее снижение числа независимых дистрибьютеров / оптовых перепродавцов, действующих на национальном уровне;
  
• 
  преобразования в розничном секторе, проявляющиеся в более медленном, чем ранее, росте числа гипермаркетов, в развитии сетей, основанных на франчайзинге, в распространении различных форм дистанционных продаж;
  
• 
  тенденция диверсификации деятельности на другие сферы услуг, интернационализация торговли.
  

То есть, как показывает опыт развитых стран, тенденция экспансии крупных торговых сетей имеет свои границы. По-видимому, можно говорить и о противодействии этой тенденции путем объединения производителей и продавцов, не входящих в крупные торговые сети, и об определенной регулирующей роли государства, ограничивающего экспансию последних, и о сохранении на рынке различных, в т.ч. не сетевых форматов торговли как объективном явлении.

Так, исследование розничной торговли в станах ЕС показало, что в настоящее время следует рассматривать такие основные типы розничной торговли - «классические» малые предприятия розничной торговли, городские магазины-склады, дискаунтеры (магазины дисконтной торговли), многосекционные магазины и такие новые формы организации торговли как компании, осуществляющие т.н. «прямой маркетинг» (торговля по каталогам, телемагазины, заказы и доставка по почте, малые специализированные агентства по продажам и пр.). Например, телемагазины уже укрепили свои позиции в сфере торговли такими видами товаров как компьютеры, книги, аудиозаписи.

Эксперты указывают на то, что происходящие изменения могут создать ряд проблем для конкурентной среды в сферах распределения и розничной торговли. Это касается, в первую очередь, угрозы более частого применения антиконкурентных ограничений в контрактах, связывающих участников цепочки поставки товара¹². Кроме того, как показывают исследования зарубежных специалистов, административные «входные барьеры» для бизнеса на уровне сектора розничных продаж могут в определенных обстоятельствах повысить стимулы к антиконкурентным вертикальным ограничениям в контрактах между производителями, оптовым и розничным звеном торговли. Исследованию вопросов административных барьеров был посвящен, например, Доклад по показателям занятости 1994 года, сделанный Глобальным Институтом МакКинси¹³. Исследование выявило, что ограничения товарного рынка представляют собой наиболее очевидные и легко исправимые барьеры для повышения занятости в сфере розничной торговли. Например, административные ограничения в отношении часов работы магазинов, чрезмерные ограничения по возможным зонам размещения торговых объектов и «право вето», предоставленное уже существующим розничным продавцам¹⁴, одновременно снижают возможность повышения доходности, занятости в розничной торговле и ограничивают возможности выбора для потребителей. С учетом этих оценок, следует позитивно рассматривать тенденцию последних лет в государствах ЕС, направленную на «смягчение» административных ограничения без ущерба для решения вопросов социального, трудового и пространственного планирования в сфере розничной торговли.

Таким образом, решение проблемы создания благоприятных условий для развития конкуренции в сфере розничной торговли требует от конкурентных ведомств и иных органов власти специальных мер по снижению административных барьеров, устранению антиконкурентных вертикальных огранчений в контрактах поставщиков, дистрибьютеров и розничного звена, пресечения монополизации сферы розничной торговли, стимулированию либо защите т.н. «параллельной торговли», т.е. продажи в розничных торговых точках продукции конкурирующих поставщиков. Мировой опыт показывает, что концентрация в сфере розничной торговли, в том числе рост крупных торговых сетей, объединение оптового и розничного звеньев торговли и сдвиг баланса рыночной силы от производителей в сторону розничных продавцов является объективным процессом. При этом закономерно возникают определенные ограничения конкуренции. В том числе это может выражаться в затруднении доступа на рынок для поставщиков.

Задача органов власти в создании условий для развития конкуренции и защите интересов производителей в случае, если они ущемляются антиконкурентной практикой, на основе антимонопольного законодательства.

Анализ конкурентной среды на рынке услуг розничной торговли продовольствием в Санкт-Петербурге и, в частности, положения на рынке крупных торговых сетей, требует четкого определения товарных и географических границ рассматриваемого рынка, определения понятий, лежащих в основе классификацииучастников рынка по формам организации.

Вместе с тем большинство хозяйствующих субъектов, занимающихся в настоящее время розничной торговлей товарами массового спроса, независимо от форм организации торговли, торгуют смешанным ассортиментом, в том числе не взаимозаменяемым товаром, сгруппированным по логике потребительской корзины.

Нет четкой систематизации понятийного аппарата розничной торговли при определении общей товарной массы, реализуемой населению на потребительском рынке. Так, вышеуказанный ГОСТ вводит понятие «товары народного потребления» – товары, предназначенные для продажи населению с целью личного, семейного, домашнего использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В отечественной практике часто используется такой термин, как товары массового спроса. В зарубежной практике, достаточно широко используемой российскими аналитиками и в СМИ, принята терминология FMCG (Fast Moving Consumer Goods – продажа продуктов питания и непродовольственных товаров повседневного спроса).
Для целей настоящей работы (анализ конкурентной ситуации в сфере розничной торговли продовольственными товарами) товарные границы данного рынка могут быть определены как услуги розничной торговли агрегированными группами продовольственных товаров, с учетом сложившегося ассортимента в различных объектах розничной торговли (торговых сетях, комплексах, рынках, отдельно стоящих павильонах и др.).

Вышеуказанный ГОСТ Р 51304-99 «Услуги розничной торговли. Общие требования» вводит понятие услуги розничной торговли, под которой понимается результат непосредственного взаимодействия продавца и покупателя, а также собственной деятельности продавца по удовлетворению потребности покупателя при приобретении товаров по договору купли-продажи. Собственно процесс реализации товаров состоит из следующих основных этапов: формирование ассортимента, приемка товаров, обеспечение хранения, предпродажная подготовка, выкладывание товаров, предложение товаров покупателю, расчет с покупателем, отпуск товаров. Реализация товаров может осуществляться в магазине (универсальном, специализированном, другом) и вне магазина, в том числе в уличной мелкорозничной сети.

Общероссийский классификатор услуг населению (ОКУН), утвержденный постановлением Госстандарта РФ от 26.06.1993 № 163 (ред. от 01.07.2003), выделяет «Услуги розничной торговли». Основываясь на терминологии ОКУН, можно определить данный рынок как рынок услуг розничной торговли продовольственными товарами (класс 121100).

Данную классификацию продуктовых границ рынка можно использовать для анализа состояния конкурентной среды, включая всех участников рынка вне зависимости от формы организации (формата) торговли и реализуемого конкретного товара или товарной группы.

У потребителя есть возможность сделать покупку любого товара в магазинах, в киосках или павильонах, с открытых лотков и прилавков, других объектах торговли.

Для целей настоящего анализа продуктовые границы (вид) рынка определены как рынок услуг по розничной торговле продовольственными товарами в торговых объектах любой формы (формата) организации торговли.

Практика показывает, что покупатель стремится приобрести необходимые ему товары как можно ближе к месту своего проживания, даже с учетом работающего населения, часто делающего свои покупки в торговых точках по маршруту «работа – дом» и обратно. Чаще всего географические границы рынка услуг розничной продовольственными товарами для большинства категорий населения не выходят за границы административного района проживания населения, либо двух – трех смежных районов Санкт-Петербурга.

ГОСТ Р 51303-99 вводит понятие «пешеходная доступность магазина», определяемое как установленное расстояние от магазина до центра застройки, обеспечивающее рациональное размещение розничной торговой сети, что следует учитывать при формировании адресных программ размещения объектов торговли.

Для определенной категории потребителей (например, лица, осуществляющие неотложные покупки, или имеющие проблемы физического плана – пожилые, инвалиды, практически не покидающие пределы своего микрорайона) географические границы рынка могут быть ограничены даже границами жилого квартала.

В проекте Концепции развития потребительского рынка Санкт-Петербурга на 2005-2007 годы, целью которой определено обеспечение обслуживания населения в соответствии со стандартами проживания в Санкт-Петербурге, основным нормативом стандартов является обеспечение десятиминутной пешеходной доступности потребительских услуг (от места жительства или ближайшей остановки общественного транспорта до объектов торговли).

Продавец стремится разместить свои объекты торговли как можно ближе к покупателю с целью увеличения оборота и прибыли. Хозяйствующие субъекты, инвестирующие средства в создание новых торговых комплексов (зон) либо приобретающие в собственность торговые объекты, расположенные на территории района, торгового комплекса (зоны), оказываются «закрепленными» на определенной территории города. То есть существуют определенные экономические барьеры не только входа, но и выхода с соответствующего товарного рынка.

Особенности спроса (возможности приобретения товара) и предложения (территориальное закрепление объектов торговли) позволяют определить географические границы рынка услуг розничной торговли продовольственными товарами в рамках отдельных территорий (районов, кварталов, т.п.) внутри города.

Вместе с тем, для части населения, пользующейся личным автотранспортом, с учетом «зоны охвата» территории крупными торговыми сетями (от 5 до 45 км), границами рынка розничной торговли могут быть несколько смежных районов города или даже административные границы Санкт-Петербурга.

В целом, с учетом целей настоящего анализа, предполагающего изучение общей ситуации на рынке (структуры рынка, конкурентной среды, методов государственного регулирования, условий хозяйствования), рынок услуг розничной торговли товарами повседневного спроса будет рассматриваться в административных границах Санкт-Петербурга.
2.3. Классификация форм организации розничной торговли
Участниками рынка услуг розничной торговли товарами повседневного спроса являются торговые предприятия различных форм собственности, организационно-правовых форм, а также индивидуальные предприниматели, применяющие различные формы организации (форматы) торговли.

При этом формы организации торговли имеют существенное значение с точки зрения оценки состояния и развития данного рынка, поскольку:

• 
  услуги различных форм организации розничной торговли не полностью взаимозаменяемы для покупателей;
  
• 
  разные формы организации торговли, как правило, присущи предприятиям разных масштабов (сети гипермаркетов и супермаркетов крупных торговых компаний; крупные и средние магазины средних предпринимателей, мелкорозничная торговля субъектов малого бизнеса);
  
• 
  для различных форм организации торговли характерно использование различных методов ведения конкурентной борьбы. Отношения конкуренции складываются как между предприятиями одной формы организации торговли, так и между предприятиями и предпринимателями, использующими разные формы организации торговли, по определенным целевым группам потребителей. Это порождает сложную картину конкурентных отношений и разнообразие деловой практики;
  
• 
  разные формы организации торговли являются объектом различных подходов при регулировании рынка и проведении политики городских властей, что ставит предпринимателей, использующих разные формы организации торговли, в разные условия функционирования на рынке.
  

В частности, указанный ГОСТ вводит понятие «торговая сеть» - совокупность торговых предприятий, расположенных в пределах какой-либо территории или находящихся под общим управлением. Отдельно в ГОСТе выделена мелкорозничная торговая сеть – торговая сеть, осуществляющая торговлю как через специально оборудованные стационарные формы (павильоны, киоски), так и нестационарные, организованные на принципах развозной и разносной торговли (автомагазины, автолавки, автоприцепы, изотермические емкости и цистерны, тележки, лотки, корзины и т.д.). Реализация товаров в зависимости от их ассортимента может осуществляться в универсальных, специализированных магазинах, магазинах со смешанным и комбинированным ассортиментом товаров.

При размещении торговых объектов и комплексов (зон) мелкорозничной торговли (МРТ) они классифицируются в зависимости от территориального расположения (вдоль крупных магистралей, в центре города, в спальных районах), ассортимента, степени капитальности строительства объектов и др.

В зависимости от степени капитальности строительства торговые объекты подразделяются на стационарные и нестационарные. Данная классификация, появившаяся в упомянутом ГОСТе, очень важна, поскольку практика показывает, что она часто используется органами власти при регулировании условий организации торговли - для стационарных торговых объектов создаются условия, обеспечивающие им преимущественное положение на рынке.

Согласно ГОСТу Р 51303-99, стационарная торговая сеть – торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях. При этом стационарными считаются строительные системы, имеющие замкнутый объем, прочно связанные фундаментом с земельными участками и подсоединенные к инженерным коммуникациям. Нестационарная торговая сеть – это торговая сеть, функционирующая на принципах разносной и развозной торговли (палатки, автолавки, автоцистерны и т.д.).

Объекты торговли могут быть отдельно стоящими, встроенными в здания, а также располагаться на территориях торговых комплексов (зон) МРТ. При этом ГОСТ Р 51303-99 определяет «торговый комплекс» как совокупность торговых предприятий, реализующих универсальный ассортимент товаров и оказывающих широкий набор услуг, а также централизующих функции хозяйственного обслуживания торговой деятельности. Под функциями хозяйственного обслуживания понимается инженерное обеспечение (электроосвещение, тепло и водоснабжение, канализация, средства связи), ремонт зданий, сооружений и оборудования, уборка мусора, охрана торговых объектов и др.

ГОСТ Р 51773-2001 «Розничная торговля. Классификация предприятий» вводит классификацию торговых предприятий розничной торговли в зависимости от торговой площади, ассортимента товаров, формы торгового обслуживания. В соответствии с указанным ГОСТом появляется возможность выделить категорию крупных торговых предприятий.

Например, крупным торговым предприятием можно считать универсальный магазин с торговой площадью не менее 5000 кв. м., реализующий универсальный ассортимент продовольственных и непродовольственных товаров, использующий форму торгового обслуживания в виде самообслуживания, что соответствует типу предприятия – «гипермаркет». Выделяются также следующие виды предприятий:

- «магазин – склад» - предприятие розничной торговли, реализующее продовольственные и (или) непродовольственные товары универсального ассортимента по форме самообслуживания преимущественно из транспортной тары (ящики, контейнеры и др.) населению, а также предприятиям, индивидуальным предпринимателям) для последующей перепродажи, использования в мелком производстве или оказания услуг населению, торговой площадью от 650 кв.м;

- универсам (тип предприятия – «супермаркет») - предприятие розничной торговли, реализующее продовольственные товары универсального ассортимента и непродовольственные товары частого спроса преимущественно в форме самообслуживания, торговой площадью от 400 кв.м.;

- магазин «товары повседневного спроса» - предприятие розничной торговли, реализующее продовольственные и непродовольственные товары частого спроса, преимущественно по форме самообслуживания, торговой площадью от 100 кв.м.;

- магазин «Продукты» (минимаркет) - предприятие розничной торговли, реализующее продовольственные товары узкого ассортимента, основные из которых хлеб, кондитерские товары, гастрономия, винно-водочные изделия, пиво, безалкогольные напитки с индивидуальным обслуживание через прилавок, торговой площадью от 18 кв.м.

Следует отметить, что к малому бизнесу в сфере розничной торговли и бытового обслуживания в соответствии с Федеральным законом от 14.06.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» относятся предприятия с численностью работников до 30 человек. То есть используется другой признак классификации, нежели в ГОСТе.

Таким образом, достаточно четкого деления предприятий розничной торговли на категории, относящиеся к крупной сетевой торговле, средним и малым торговым предприятиям, на наш взгляд, не существует. В вышеприведенных классификаторах не учитывается такой важный признак классификации, как охват территории (км), на которую распространяется деятельность крупных предприятий, осуществляющих сетевую торговлю. Вместе с тем возможность осуществления сетевой торговли является значительным конкурентным преимуществом на рынке розничной торговли.

С учетом обострившейся конкуренции на рынке услуг розничной торговли между крупными торговыми сетями и торговыми предприятиями, относящимися к среднему и малому бизнесу, а также в связи с имеющей место тенденцией негативного партнерского поведения торговых сетей в отношении поставщиков (предприятий пищевой промышленности), для целей анализа рынка целесообразно выделить крупные торговые сети в отдельную категорию участников рынка.

В России (по аналогии с зарубежной практикой) крупные торговые сети чаще всего классифицируются по следующим видам:

• 
  магазины - дискаунтеры (магазины с ограниченным ассортиментом, цена на товары в которых на 10—15% ниже, чем в среднем на розничном рынке);
  
• 
  экономичные супермаркеты, гипермаркеты (магазины с более широким ассортиментом, более современным, чем у «дискаунтеров», оформлением и оборудованием, привлекающие покупателей низкими ценами на продукты первой необходимости);
  
• 
  магазины и торговые комплексы, позиционируемые как мелкооптовые, осуществляющие торговлю по принципу «cash and carry» - (наличный расчет и самовывоз (вынос) товара) и др.
  

Таблица 1

По данным Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли в начале 90-х годов в Санкт-Петербурге количество предприятий стационарной розничной торговли составляло 3355 объектов с общей торговой площадью 716,9 тыс. кв. м., в том числе: продовольственных торговых объектов - 1900, непродовольственных – 1455.

В Таблице 2 приведены сведения об обороте, количестве точек и торговых площадях стационарной розничной торговли в Санкт-Петербурге (данные получены Комитетом экономического развития, промышленной политики и торговли (КЭРППиТ) в оперативном порядке от районных администраций).

Таблица 2

__________________________________________________________________________

Показатели 2003 год 2004 год 1п/г 2005 года

Оборот Количе- Торг. Оборот Количе- Торг. Оборот Количе- Торг.

ство площ. ство площ. ство площ.

(млн.руб.) (ед.) (т.кв.м.) (млн.руб.) (ед.) (т.кв.м.) (млн.руб.) (ед.) (т.кв.м.)

Всего, в т.ч. 153220 10082 1512 199245 10558 1637 115613 10737 1687

Продовольст-

венная сеть 72473 4061 507,4 75624 4058 555,0 47178 4109 566,2

Непродоволь-

ственная сеть 80747 6021 1004,6 123621 6500 1082 68435 6628 1120,3

По данным Петербургкомстата оборот всей розничной торговли в Санкт-Петербурге за 2004 год составил 202528 млн. руб. или 113,9% по отношению к предыдущему году (данные статистики несколько расходятся с оперативными сведениями, полученными КЭРППиТ от районных администраций, приведенными в Таблице 2). В структуре оборота розничной торговли удельный вес продовольственных товаров составил более 41 %, непродовольственных – более 58% при примерно одинаковой положительной динамике оборота розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами (соответственно 114,9% и 113,3%). Оборот крупных и средних торговых организаций за 2004 год составил 99,7 млрд. руб. (рост по сравнению с предыдущим периодом на 24,8%).

Из данных Таблицы 2 видно, что по всем показателям имеет место рост как в целом по стационарной розничной торговле, так и по отдельным видам торговли: продовольственной и непродовольственной. При этом по продовольственной розничной торговле наблюдается уменьшение количества торговых объектов на 0,1% при увеличении торговых площадей на 9,4% (в 2004 году по сравнению с к 2003 годом). Можно предположить, что уменьшение произошло за счет ликвидации стационарных торговых объектов мелкорозничной торговли (МРТ) при расширении торговых площадей субъектов крупной сетевой торговли. В 2005 году количество торговых объектов продовольственной сети увеличилось.

Таким образом, за прошедшие 14 лет количество стационарных торговых объектов в Санкт-Петербурге выросло более чем в 3 раза. Количество предприятий универсального и комбинированного ассортимента увеличилось в 2 раза, специализированных – в 4 раза (данные КЭРППиТ).

Если на 01.01.2003 в городе функционировало 160 торговых сетей, объединяющих 1200 предприятий или 12% от общего количества стационарных предприятий, то на 01.01.2005 г. – 180 сетей, объединяющих 1400 предприятий (13.3%). По состоянию на 01.07.2005 более 2000 предприятий (18.6%) входили в состав 185 торговых сетей.

В настоящее время доля крупных торговых сетей на розничном рынке продовольствия составляет, по различным оценкам, от 55% до 70% и быстро растет (расчет и оценки долей крупных торговых сетей на рынке содержатся ниже в разделе 2.5 отчета).
Рост числа крупных торговых объектов сетевой торговли происходит в условиях проведения городскими властями дискриминационной политики в отношении малых предприятий и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность в основном в нестационарных объектах МРТ.

В Таблице 3 приведены данные о динамике количества объектов МРТ в период с 01.01.2003 г. по 01.01.2005 г.¹⁶

Ед. (%) Ед. (%) +/- % к Ед. (%) +/- % к

предыд.г. предыд.г.
Рынки, всего 41 (0.7) 38 (0.7) -7.3 38(0.8) 0

в т.ч.:

Продовольственные 10 9 -10.0 8 -10

Непродовольственные 5 5 0 6 +20

Смешанные 8 7 -12.5 7 0

Общее количество

торговых мест 12765 12700 -0.5 12100 -4.7

в т.ч.

Непродовольственные 29 34 +17.2 3 -85.3

Смешанные 182 172 -5.5 168 -2.3

Общее количество

торговых мест 18455 17000 -7.9 17000 0
Отдельно стоящие

объекты МРТ, всего 5723 (95.0) 4979(94.3) -13.0 4527(94.1) -9.9

в том числе:

стационарные 3762 3638 -3.3 3210 -11.8

нестационарные 1961 1341 -31.6 1317 -1.8

Данные Таблицы 3 показывают сокращение количества рынков и отдельно стоящих объектов МРТ, причем число ликвидированных нестационарных торговых объектов в 5 раз больше, чем стационарных (соответственно 620 и 124 объекта). Несмотря на рост общего числа комплексов (зон) МРТ на 5,1 %, количество торговых мест в них сократилось на 7.9%. Общее количество торговых объектов сферы МРТ также сократилось с 6018 до 5284, т.е. на 12.2%.

Если городская власть не провозглашает открыто политику сокращения сферы МРТ, мотивируя ликвидацию объектов МРТ различными объективными причинами, то на районном уровне сокращение числа объектов МРТ открыто объявляется как одна из задач районных администраций. Так, например, в изложении доклада начальника отдела потребительского рынка администрации Красносельского района на заседании коллегии районной администрации 20.10.2005 говорится: «По мере открытия стационарных объектов торговли и услуг администрацией района ведется планомерная работа по сокращению предприятий мелкорозничной нестационарной сети, количество которой по сравнению с 1999 годом снизилось в 2,5 раза»¹⁷.

Сокращение количества нестационарных торговых объектов сферы МРТ будет происходить еще более быстрыми темпами в связи с реализацией постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.11.2004 № 1885 «О размещении и оборудовании павильонов ожидания городского общественного транспорта», предусматривающего поэтапную в течение трех лет ликвидацию 1378 павильонов, совмещенных с торговыми модулями.

Вместе с тем наблюдается тенденция развития торговых и торгово-развлекательных центров, которые играют ощутимую роль, в т.ч., в предоставлении торговых площадей для розничной торговли продовольствием (хотя сколько-нибудь точные оценки этой роли отсутствуют). Специалисты отмечают, что рынок торговой недвижимости остается динамично развивающимся и экономически привлекательным сегментом рынка коммерческой недвижимости. Эксплуатация торговых центров, занимающих сейчас более 20 % торговых площадей, обеспечивает уровень доходности около 20% и имеет срок окупаемости 4-8 лет. По опубликованным данным аналитиков, в 2004 году в Санкт-Петербурге было введено 10 новых крупных торговых центров, в результате, предложение торговых площадей увеличилось на 270 тыс. кв. м. В настоящее время в Санкт-Петербурге действует около 60 крупных торговых центров, торговые площади которых составляют около 1,2 млн кв.м., в состоянии строительства и реконструкции находятся около 30 объектов. Вместе с тем спрос на аренду площадей в торговых центрах остается высоким. При почти 100%-ной заполняемости торговых центров, в некоторых из них формируется «клиентская очередь ожидания».

Быстрое развитие рынка аренды торговых площадей в торговых центрах происходит на фоне ликвидации или вытеснения за пределы города рынков и комплексов (зон) МРТ, на торговых площадях которых осуществляли торговую деятельность малые предприятия и индивидуальные предприниматели. В результате ряд предпринимателей вынуждены прекращать свою деятельность.

В ряде принятых городской властью Санкт-Петербурга документов содержатся нормы, создающие преимущественные условия для крупных торговых предприятий, осуществляющих сетевую торговлю и дискриминирующие условия для субъектов, относящихся к малому и среднему бизнесу.

При этом если раньше дискриминация касалась в основном нестационарной МРТ, то в последние годы появились факты ликвидации или перемещения за пределы города рынков и торговых комплексов (зон) МРТ, на торговых площадях которых осуществляют свою деятельность большое количество участников рынка – малых предприятий и индивидуальных предпринимателей.
Возможность проектирования и строительства торговых объектов и дальнейшего осуществления торговой деятельности напрямую зависит от доступности (возможности получения) земельных участков. Основным (крупнейшим) источником предоставления прав аренды и получения в собственность земельных участков для инвесторов является город, в государственной собственности находится 87% территории Санкт-Петербурга. Поэтому порядок и условия распределения земельных участков органами исполнительной власти города оказывают решающее влияние на развитие рынка розничной торговли.

Анализ механизмов и практики предоставления земельных участков, проведенный Центром исследования рыночной среды в 2005 г. в рамках работы по мониторингу региональных рынков¹⁸, показывает наличие определенных преимуществ у инвесторов в крупные торговые проекты по сравнению с хозяйствующими субъектами, в том числе представителями малого бизнеса, занимающимися развитием малых форм розничной торговли.

Наблюдается тенденция предоставления крупным торговым сетям без проведения торгов земельных участков, на которых находятся другие торговые объекты. Так, гипермаркет «О`Кей» разместился на земельном участке, который занимал Ладожский рынок, переместившийся к станции метро «Девяткино». Санкт-Петербургским УФАС рассматривались заявления управляющей компании торгового комплекса «Хасанский» - ООО «ОМИ» и представителей малого бизнеса, работающих в ТК «Хасанский», в которых высказывались опасения в связи с предполагаемым получением ООО «Лента» разрешения на проведение изыскательских работ на земельном участке, на котором в настоящее время располагается ТК «Хасанский», для определения возможности проектирования и строительства продовольственного торгового комплекса.
С точки зрения развития конкуренции вызывает тревогу прослеживаемое в нормативных документах стремление городской власти к административному регулированию развития розничной торговли на основе нормативов.

Так, в проекте Концепции развития потребительского рынка Санкт-Петербурга утверждается, что «механизмы рыночного саморегулирования эффективны лишь для покрытия спроса и удовлетворения потребностей социальных групп населения с высоким и средним уровнями доходов», а в качестве меры по удовлетворению потребностей малообеспеченных граждан предлагаются «мероприятия по приоритетному развитию социально ориентированной сети торгового и бытового обслуживания»¹⁹. Вместе с тем практика показывают, что именно сфера мелкорозничной торговли с действующими в ней конкурентными механизмами в наибольшей мере обеспечивает приближенность услуги к покупателю и является востребованной у малообеспеченных категорий населения.

Тот или иной норматив уровня обеспеченности городских территорий услугами розничной торговли может использоваться лишь для оценки достаточности этого уровня и необходимости мер, стимулирующих его повышение, но не может использоваться для принятия решений о целесообразности размещения (разрешения на открытие) объектов торговли, как это часто имеет место при решении вопросов о размещении объектов мелкорозничной торговли (подобные случаи рассматривались Управлением ФАС). В условиях рыночной экономики вопрос целесообразности размещения объекта является вопросом коммерческого расчета предпринимателя.

Следует, помимо прочего, понимать, что нормативы обеспеченности территорий той или иной инфраструктурой всегда являются усредненными и условными, не могут отражать различий в реальных потребностях, связанных с демографическими и социальными особенностями населения и значительной дневной миграцией между территориями города.

Кроме того, конкуренция предполагает в т.ч. появление избыточных по отношению к спросу производственных мощностей, вытеснение с рынка менее эффективных предприятий более эффективными. Недопущение на рынок новых участников по причине наличия уже действующих предприятий, удовлетворяющих в данный момент потребительский спрос, является ни чем иным как искусственным ограничением входа на рынок и, следовательно, потенциала конкуренции.
Таким образом, положение крупных торговых сетей на рынке услуг розничной торговли продовольствием является результатом не только объективных процессов развития рынка и торгового бизнеса, но и политики городской власти Санкт-Петербурга, осуществляющей определенную поддержку крупных торговых сетей и проводящей дискриминационную политику в отношении малого торгового бизнеса.

Тенденция увеличения доли крупных сетевых предприятий розничной торговли на рынке Санкт-Петербурга, являясь объективной и в целом прогрессивной с точки зрения экономического развития и качества жизни населения, может иметь ряд негативных последствий:

- монополизация розничной торговли, повышение цен;

- монополистические тенденции (проявление признаков монопсонии) на рынке закупок товаров розничной торговлей, ущемление интересов поставщиков, сдерживание развития производства;

- ущемление интересов потребителей из-за вытеснения с рынка несетевых, в т.ч. малых форм организации торговли и определенного ассортимента товаров;

- вымывание малого бизнеса из сферы розничной торговли и из городской экономики в целом (учитывая традиционную концентрацию малого бизнеса в этой сфере) с соответствующими негативными экономическими и социальными последствиями, идущее вразрез с принципом поддержки и развития малого бизнеса, являющимся важным элементом социально-экономической политики государства в условиях рыночной экономики.

При этом следует учитывать опыт регулирования развития розничной торговли, накопленный в развитых странах.

Соотношение разных форм торговли в городе в условиях рыночной экономики не может быть жестко установлено нормативно. Речь должна идти о наблюдении и корректировке неблагоприятных тенденций. При этом могут использоваться некоторые пороговые значения в т.ч. по количеству торговых объектов, принадлежащих крупным торговым сетям и представителям малого и среднего бизнеса. Может определяться предельная доля торговых площадей, принадлежащих гипермаркетам на данной территории. Однако эти показатели должны использоваться лишь для принятия решений о необходимости корректировки сложившейся ситуации, а не в качестве основания для вмешательства в деятельность торгового бизнеса.

Корректировка тенденций должна происходить в процессе планирования использования городской недвижимости, выделении земельных участков, в т.ч., в форме отказа от ликвидации тех или иных торговых объектов (например, сложившихся зон МРТ) и перепрофилирования участков.

Данные, полученные Санкт-Петербургским Управлением ФАС непосредственно от хозяйствующих субъектов, работающих на рынке услуг розничной торговли продовольственными товарами в форме сетевой торговли, дают возможность произвести предварительные расчеты количественных показателей структуры рынка услуг розничной торговли продовольственными товарами.

Расчет показателей производится в соответствии с методиками, утвержденными и используемыми российскими антимонопольными органами.

Согласно п. 6.1 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках²⁰, к количественным показателям структуры рынка относятся: численность продавцов на рынке (в нашем случае – по отношению к поставщикам торговые сети являются покупателями); доли, занимаемые крупными торговыми сетями; показатели рыночной концентрации.

В данном случае численность продавцов не рассчитывалась, поскольку этот показатель не позволяет сделать полных и достоверных выводов о наличии (отсутствии) и характере конкуренции между ними, за исключением случаев, когда их количество очень мало (п. 6.2 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках).

Расчет долей предприятий сетевой торговли на рынке услуг розничной торговли продовольственными товарами Санкт-Петербурга производился по трем показателям: товарообороту, количеству торговых объектов, торговым площадям. В качестве совокупных показателей для расчета долей использовались данные КЭРППиТ. Результаты расчета приведены в Таблице 4.

Наименова- товаро- числу тор- товаро- числу тор- товаро- числу тор-

ние ХС обороту объек- говой обороту объек- говой обороту объек- говой

(прод.) тов площ. (прод.) тов площ. (прод.) тов площ.

(сеть «Пятерочка»)

(сеть «Лента»)

бург» (сеть «Дикси»)

4.ООО «СПб О Кейбл» 3,0 0,1 5,1 6,8 0,1 7,4 7,9 0,1 7,2

Кэрри» (сеть «Метро»)

(сеть «Юнисам»)

га-97» (сеть «Патерсон)

(сеть «Диета»)

(сеть «Магнит»)

ные булочные»

(сеть Рамстор)

12.ООО «Нева-Роз- 0,0 0,2 0,2

во и сердито»)

По данным, приведенным в Таблице 4, можно сделать следующие выводы: по трем принятым в расчет показателям ни один из хозяйствующих субъектов, относящихся к крупным торговым сетям, не имеет доли на рынке, превышающей 35%, и, следовательно, по принятым в антимонопольном законодательстве критериям не занимает доминирующего положения на рынке и самостоятельно не может оказывать решающего влияния на общие условия функционирования рынка.

На основе данных о долях участников рынка по товарообороту были рассчитаны коэффициенты рыночной концентрации CR (рассчитываемые как совокупная доля на рынке трех, четырех и т.д. участников рынка, имеющих наибольшую долю). Полученные значения коэффициентов концентрации приводятся в Таблице 5.

Расчеты с использованием долей участников рынка по числу торговых объектов и торговой площади в дальнейшем не проводились, поскольку проблема выделения в этих показателях части, относящейся к реализации продовольственных товаров, снижает достоверность полученных данных.

Индекс Герфиндаля-Гиршмана (рассчитываемый как сумма квадратов долей всех продавцов) не рассчитывался из-за отсутствия данных о долях каждого из многочисленных участников рынка.

Таблица 5

рыночной 2003 год 2004 год 1 п/г 2005 года

концентрации

СR - 3 32,3 40,4 39,5

СR – 4 35.3 45.4 45,1

СR – 6 39,3 52,4 51,6

СR – 8 40,6 54,3 53,6

СR – 10 41,1 55,0 54,6

По показателям СR, рассчитанным для четырех и более наиболее крупных участников, рынок можно уверенно отнести к категории умеренно концентрированных.

Из приведенных данных следует, что рыночная сила крупных торговых сетей растет, следовательно, продолжает иметь место возможность и повышается вероятность усиления диктата торговых сетей, как в отношении поставщиков, так и в отношении конкурентов – предприятий розничной торговли, относящихся к малому и среднему бизнесу.

При этом совокупная доля на рынке крупных торговых сетей, приведенных в Таблице 4, составила в 1 полугодии 2005 г. 55,2%. То есть для выделенной группы участников рынка – крупных торговых сетей- их совокупная доля значительно превышает 35% - тот уровень, который по принятым в антимонопольном законодательстве критериям позволяет говорить о доминирующем положении и возможности влияния на общие условия функционирования рынка. Однако в данном случае этот критерий применим только при установлении фактов согласованных действий указанной группы участников рынка.

Следует отметить, что долей на рынке, превышающей 35%, обладают в совокупности три-четыре наиболее крупных торговых сети, включая таких участников рынка как «Пятерочка» и «Лента». Небольшое числи розничных сетевых компаний, обладающих в совокупности рыночной властью, облегчает возможность проведения ими согласованной ценовой и договорной политики, т.е. возникновение и практическую реализацию картельных сговоров в сфере розничной торговли продовольственными товарами.
В рамках проведенной работы было предпринято социологическое обследование, направленное на изучение сегментации рынка услуг розничной торговли продовольственными товарами и возможности определения рыночной доли и выявления возможного доминирования отдельных крупных торговых сетей в более узких сегментах рынка.²¹

Обследование было направлено на изучение взаимозаменяемости различных форм организации (форматов) торговли (в т.ч. гипермаркетов и супермаркетов крупных торговых сетей) для групп населения с различным уровнем доходов и различными потребительскими предпочтениями.

В целом проведенное обследование позволило увидеть определенные зависимости между доходами населения и использованием услуг различных форматов розничной торговли при приобретении продовольственных товаров (см. Рис. 1, Рис. 2, Рис.3).