Социокультурные основания самореализации личности: философско-антропологический аспект

Южного федерального университета

специальность 09.00.13 – философская антропология,

философия культуры
Диссертация на соискание ученой степени

кандидата философских наук

доктор философских наук,

доцент Руденко А.М.

Ростов-на-Дону

2014

Содержание
Введение……………………….……………………….……………………….……………………….……….3
Глава 1. Методологические основы исследования самореализации личности…..19

1.1. Самореализация личности в культурфилософском контексте…..…..…..….41

1.2. Парадигмальный анализ феномена самореализации личности…..…..…….41

1.3. Поливариантный характер экспликации проблемы самореализации…...61

2.1. Социокультурные механизмы становления личностного потенциала….75

2.2. Философская характеристика основных сфер самореализации…..…..……85

2.3. Социокультурные и личностные детерминанты самореализации…..…..103

3.1. Особенности самореализации личности в культуре постмодерна…..….113

3.2. Самореализация личности в современной отечественной культуре…...128

3.3. Идеальные и ценностные основания самореализующейся личности…137

Библиографический список…..…..…..….…..…..…..….…..…..…..….…..…..…..….…..…..…..…….151

Это проявляется в том, что современность привносит качественно новые способы усиления социокультурного контроля над процессом не только реализации, но формирования личностного начала за счет бюрократизации, технизации, унификации, универсализации и глобализации основных агентов инкультурации и социализации человека: институтов семьи, религии, образования и средств массовой коммуникации. Происходит процесс нивелирования невыгодной для существующих социально-экономических и политических систем личностной аутентичности, проявленной в форме критической установки по отношению к ухудшению условий выживания и развития. С другой стороны, бесконтрольность по отношению к ключевым сферам социокультурного пространства, фактическое отсутствие целевых установок по отношению к формированию социально значимых личностных качеств привело бы к подрыву и последующему уничтожению фундаментальных оснований оптимальности события человека не только в условиях конкретной культуры, но и в межкультурном взаимодействии. Острая необходимость выработки вариантов эффективного разрешения данного противоречия, существующего в динамико-структурных основаниях социокультурного пространства самореализации личности, – еще одна причина необходимости ее всесторонней, целостной, междисциплинарной, интегральной философско-антропологической рефлексии.

Большой интерес современных ученых и философов к различным аспектам данной проблемы является еще одним доказательством актуальности философско-антропологического исследования социокультурных оснований самореализации личности.

Возникнув еще со времен античности (Сократ, Платон, Аристотель, Эпикур), те или иные аспекты проблемы личности и реализации ее потенциала так или иначе присутствовали во всех основных историко-культурных типах философского знания (в Средневековье – у Августина Блаженного и Фомы Аквинского, в Эпоху Возрождения – у гуманистов (Данте Алигьери, Ф. Петрарки, Л. Валла), в учении Б. Паскаля и неоплатоников (Д. дела Мирандола, Н. Кузанский), в идеях Н. Макиавелли и мыслителей реформационного направления; в эпоху Нового времени – у Ф. Бэкона и Р. Декарта; у философов эпохи Просвещения (Ф. Вольтера, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Ж. Ламетри), у немецких классиков – у И.Канта и Г. Гегеля). Данная проблематика присутствует и у крупнейших мыслителей XIX-ХХ века. Одним из первых начинает употреблять понятие самореализации в философии жизни Ф. Ницше. Идеи о различных аспектах самореализации встречаются также у А. Бергсона и В. Дильтея, а также в марксизме и американском прагматизме У. Джемса, работах Г. Маркузе, Ф. Фромм-Райхман, П. Тиллиха, Ю. Хабермаса, психоанализе З. Фрейда, К. Юнга, А. Адлера, К. Хорни.

Исследование дихотомии «Я – Другой» в контексте самопознания и самореализации личности содержится в работах М. Бубера, И. Гофмана, Ж. Маритена, Г. Марселя, X. Ортеги-и-Гассета, Р. Парка, М. Штирнера Ж. Делёза и других мыслителей.

Начиная с Протагора, назвавшего человека «мерой всех вещей», в философии трудно назвать крупного мыслителя, который бы в своих трудах так или иначе не касался тех или иных аспектов самореализации человека как личности. Тем не менее, в рамках современной философской антропологии, основатели которой (М. Шелер, А. Гелен, Э. Кассирер, X. Плеснер, Э. Фромм Э. Ротхакер, А. Портман и др.) усвоили идеи антропологии И.Канта, «философию жизни» А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, А. Бергсона и В. Дильтея, феноменологию Э. Гуссерля и экзистенциализм М. Хайдеггера, впервые была четко сформулирована целостная экспликация человека в контексте органического мира и культурно-исторической реальности, необходимая как методологическая база исследования социокультурных оснований самореализации личности.

Следует также подчеркнуть важность теоретических разработок в изучении фундаментальных проблем человека и культуры, сопряженных с темой данного исследования, представителей ростовской философской школы, особенно труды Е.Е. Несмеянова, Ю.А. Жданова, Е.Я. Режабека, Г.В. Драча, В.Е. Давидовича, О.М. Штомпеля, Н.С. Капустина, Л.В. Усенко, Т.П. Матяш, Д.В. Матяша, Т.Г. Лешкевич, Л.А. Минасян, В.Д. Бакулова, А.Е. Аствацатурова, В.Ю. Верещагина, Л.А. Мирской, Е.В. Золотухиной-Аболиной, Н.В. Коломиец, А.В. Зубаревой и других.

Однако как научная и философская проблема самореализация личности стала предметом анализа и исследования лишь с начала ХХ века. Классическими работами, посвященными самореализации личности можно считать философско-психологические труды западных мыслителей нескольких направлений: прежде всего экзистенциального и гуманистического. (Л. Бинсвангер, Дж. Бьюдженталь, К. Гольдштейн, А. Маслоу, Р. Мэй, К. Роджерс, Э. Фромм, Ж.-П. Сартр, В. Франкл, И. Ялом и др.). Л. Бинсвангер заложил основы экзистенциального анализа как эмпирической науки, предполагающей антропологический подход к конкретной человеческой личности. Дж. Бьюдженталь выдвинул пять основных положений гуманистического подхода к личности (человек является целостным существом, его бытие развивается в контексте человеческих отношений, он сознает себя, имеет выбор и интенционалнен). К. Гольдштейн, считавший, что бытие человека направлено на реализацию индивидуальных способностей, ввел в научный оборот понятие «самоактуализация», которое было развито в его холистической теории мотивации и концепции самоактуализирующейся личности А. Маслоу. Р. Мэй не только детально рассмотрел основные философско-антропологические проблемы человеческой экзистенции (любовь и насилие, творчество, свобода, добро и зло, ответственность и судьба, вина и тревога), но и отстаивал идею о необходимости активного вмешательства личности в «порядок вещей» и собственную судьбу. К. Рождерс, разработал понятие «Я-концепции» как интегрального механизма саморегуляции личности, способствующего развитию человека в направлении креативности, зрелости, независимости и социальной ответственности. Э. Фромм проанализировал социокультурные факторы самореализации человека, ввел в научный обиход понятие «общество потребления» и показал, что «человеческая натура – страсти человека и тревоги его – продукт культуры»¹. Ж.-П. Сартр разработал понятия экзистенциального выбора и экзистенциальных решений, непосредственно связанные с самореализацией личности, протекающей в условиях абсолютной свободы и ответственности за совершенные действия. В. Франкл ввел понятие экзистенциального вакуума и доказал, что основной движущей силой самореализации личности является устранение этого вакуума за счет поиска уникального смысла жизни.

Среди русских философов, внесших особенный вклад в проблему самореализации личности следует, прежде всего, выделить Н.А. Бердяева (работы о назначении человека, о личности, свободе и творчестве), а среди психологов – создателя культурно-исторической концепции развития высших психических функций Л.С. Выготского, авторов и сторонников деятельностного подхода в развитии личности А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, В.В. Давыдова, А.Г. Асмолова, Д.И. Фельдштейна, В.В. Рубцова и др.

Жизненные перспективы и реализацию потенциала личности изучали не только такие отечественные исследователи как А. Абульханова-Славская, В.Г. Агеев, Р.А. Ахмеров, P.M. Гинзбург, И.В. Дубровина, В.И. Ковалев, С.Б. Кожевников, И.С. Кон, А.А. Кронин, А.В. Орлова, Н.Н. Толстых, Л.М. Фридман, но и зарубежные авторы, среди которых особый вклад внесли: Ж. Ньюттен, Р. Кастенбаум, Д. Клинеберг и Т. Коттл.

Взаимодействие личности и культуры рассматривались как в отечественных работах А.И. Кравченко, А. А. Оганова, В. И. Плотникова, Ф. А. Степуна, И.Т. Фролова, П. С. Гуревича, А.В. Перцева, М. К. Мамардашвили, К. К. Платонова, В. С. Семёнова, В.В. Бибихина, Л.А. Когана, Ю.В. Петрова, Г.С. Померанца, B.C. Степина, В.И. Супруна, B.C. Швырева, так и зарубежными мыслителями, среди которых К. Ясперс, Х. Ортега-и-Гассет, В. Брюнинг, М. Хайдеггер, М. Бубер, Г. Мадипье, Й. Хейзиига, Г.Э. Хенгстенберг и другие.

С 80-х годов ХХ века исследования в области самореализации личности приобретают междисциплинарный характер. Интерес к данной предметной области у зарубежных и отечественных исследователей не угасает на протяжении последнего десятилетия ХХ века, но особенный «исследовательский бум» к изучению данного феномена наблюдается в течение первого десятилетия ХХI века в социально-гуманитарных науках. Появляется значительное число научных работ, посвященных тем или иным аспектам самореализации личности. Их результаты являются очень ценными для философского обобщения.

В психологии это работы А.Г. Асмолова (1990), К.А. Альбухановой-Славской (1991, 1999), Л.И. Анциферовой (1992, 1994), В.П. Зинченко (1994), Л.А. Коростылевой (2000, 2005), Д.А. Леонтьева (1997, 2003), И.В. Григоричевой (2003), А.В. Мелешко (2005), Н.Г. Шевченко (2007), И.В. Костаковой (2008), А.А. Скрипкина (2009), С.А. Минюровой (2009), С.В. Лебединской (2009), Е.А. Гавриловой (2010), Е.А. Денисовой (2010), И.О. Логиновой (2010), Е.Ф. Коломиец (2010), Н.А. Низовских (2010), И.Б. Коняхиной (2010), А.Б. Косаревой (2010), М.А. Плотникова (2010), И.В. Кулагиной (2011), А.А. Орел (2011), И.Д. Егорычевой (2012) и других. Эти работы содержат ценные сведения, касающиеся детерминации самореализации, ее личностных характеристик (гендерных, возрастных, ценностно-смысловых) и основных сфер (семьи, профессии и др.). При этом философско-антропологический смысл категории «самореализация» в этих работах почти всегда остается в тени.

В педагогике стоит отметить исследования С. С. Гиль (1995), Т.Ф. Масловой (1996), Ю.П. Васильева (1998), М.Ю. Коваленко (1999), Е.Ю. Ароновой (2000), Н.В. Борисовой (2001), Е.А. Никитиной (2002), О.В. Питерской (2002), Г.И. Батыршиной (2003), Ф.У. Базаевой (2004), Г.А. Бошук (2004), О.В. Дедюхиной (2005), Б.А. Кутузова (2005), Э.В. Бобровой (2006), О.Г. Готовцевой (2006), Е.Г. Гуляевой (2006), О.Н. Мартыновой (2006), М.В. Грищука (2007), Е.А. Ефимовой (2007), Е.А. Мордвиновой (2007), Е.А. Бурдюжа (2008), Н.В. Егоровой (2008), М.И. Ситниковой (2008), П.А. Маслова (2008), Ф.К. Зайнуллиной (2008), О.В. Гончаровой (2009), С.В. Кузьминой (2009), Т.О. Ефимовой (2009), С.В. Калашниковой (2009), М.А. Васильева (2010), В.Н. Маризиной (2010), А.Н. Кузнецова (2010), И.В. Курышевой (2010), Ю.А. Генваревой (2010), М.З. Галеевой (2010), К.А. Кадетовой (2010), В.Р. Осколковой (2011) Е.Е. Горбуновой (2011), Л.Ю. Нежкиной (2011), С.Д. Пивкина (2012) и других. Столь сильный интерес к проблеме самореализации в педагогике обусловлен, вероятно, тем, что категория самореализации тесно связана с такими центральными педагогическими категориями, как развитие, образование, воспитание и обучение. Тем не менее, анализ данных работ показал, что категория «самореализация» в них используется зачастую на уровне постановки проблемы либо фрагментарно, либо узкопрофессионально, в конкретном ракурсе, что не позволяет выйти на уровень философско-антропологической рефлексии.

В социологии заслуживают внимание работы Л.Е. Душацкого (1993), Ю.М. Пасовец (2006), И.В. Солодниковой (2007), Л.А. Власенко (2009), В.Ф. Юнусбаевой (2001) и других. В культурологии ценными являются исследования Л.Г. Брылевой (1998), А.Е. Прохорова (1999), А.М. Климановой (2005) и др. В юриспруденции стоит указать на работы О.О. Орловой (2009), А.А. Волкова (2010) и другие.

В философии онтологические и теоретико-методологические аспекты изучения самореализации исследованы Л.Н. Коганом (1981, 1983), Л.А. Цыревой (1992), А.К. Исаевым (1993), Л.В. Рябовой (1993), Г.К. Чернявской (1994), Н.И. Полубабкиной (1995), В.В. Зотовым (1997), И.А. Витиным (1999), В.Е. Клочко (1999), Э.В. Галажинским (1999), Е.В. Кораблевой (2001), Мартыновым (2003), Р.Б. Сабекией (2007) и другими учеными-философами.

В социальной философии на сегодняшний день имеются исследования, посвященные самореализации различных социальных и возрастных категорий: современной молодежи (Горчаков Н.В., 1998), национальной интеллигенции (Бикбулатова А.Р., 2001), военнослужащих-женщин (Гаах Н.А., 2001), пожилых людей (Прохорова Л.В., 2010), студентов (Ягодкина В.В., 2010). Имеются работы, направленные на исследование самореализации в различных жизненных сферах: в непроизводственной сфере общества (Идинов И.А., 1990), в политике (Рыбаков О.Ю., 1995), в профессии (Воломеев С.А., 1998), в художественно-творческой деятельности (Замай В.В., 2005), в образовании (Колесников В.А., 2006), в любви (Сабекия Р.Б., 2007), в потреблении (Кузнецова Л. В., 2008), в труде (Кондратьева С.Б., 2009). Рассмотрены и другие аспекты самореализации личности: ее сущность, условия и тенденции (Чечет Б.Ф., 2002), смыслообразующие основы (Кебина Н.А., 2004), ее ценностные основания (Южакова Н.В., 2006) и др. Тем не менее, в этих исследованиях часто отмечается постановочный характер рассмотрения феномена самореализации личности, что требует дальнейшего его исследования, систематизации и поиска путей решения поставленных проблем.

В то же время приходится констатировать, что исследований самореализации, которые бы носили философско-антропологический и культурфилософский характер, на сегодняшний день не так много. В философской антропологии и в философии культуры имеется всего несколько работ. В качестве источника, побуждающего к смысложизненному поиску и духовному росту рассматривают самореализацию личности Л.И. Антропова (1980), Н.Л. Кулик (1992), К.Ч. Мухаметджанов (1992) и др. Следует также отметить работы, посвященные самореализации в творческой деятельности (Ветошкина Т.А., 1980), в контексте русской ментальности (Шамолин Р.В., 2000), в пространстве интернета (Водянова Н.В., 2009), в свете новаций и инноваций (Цветкова В.Д., 2009).

Таким образом, анализ степени изученности проблемы социокультурных оснований самореализации личности в контексте философско-антропологического и культурфилософского аспектов показал: исследования с подобной постановкой проблемы до сих пор не предпринималось. С другой стороны, в современных условиях имеется достаточно серьезный уровень разработанности смежных проблем, а также отдельных вопросов данной проблемы. Это открывает простор для исследования заявленной предметности в рамках данной диссертационной работы.

Поставленная цель предполагает решение следующих основных задач:

– представить в системном изложении специфику экспликации феномена самореализация личности в культурфилософском контексте;

– провести сопоставительный парадигмальный анализ феномена самореализации личности и выявить его философско-антропологический смысл;

– раскрыть поливариантный характер экспликации проблемы самореализации в культурфилософском и философско-антропологическом дискурсах;

– раскрыть основные социокультурные механизмы становления личностного потенциала в условиях современности;

– дать философскую характеристику основных сфер самореализации личности в условиях современного социокультурного пространства;

– выявить, дать оценку и анализ ключевым социокультурным и личностным детерминантам самореализации;

– охарактеризовать особенности самореализации личности в культуре постмодерна;

– оценить специфику самореализации личности в современной отечественной культуре;

– выявить идеальные и ценностные основания самореализующейся личности.

Теоретико-методологические основы исследования. Методологической базой, нашедшей применение в данном диссертационном исследовании, явились следующие методы и подходы:

– метод экзистенциально-онтологической рефлексии, позволивший погрузиться в глубины феномена самореализации личности за счет осознанного переживания;

– феноменолого-герменевтический подход, позволивший ориентироваться как на объяснение, так и на понимание анализируемых текстов философско-антропологического и междисциплинарного социогуманитарного характера;

– комплекс общенаучных методов сравнения, логического анализа, синтеза, классификации и обобщения, позволивший выявлять причинно-следственные особенности рассматриваемого феномена, охарактеризовать его специфику, раскрыть его структурные характеристики;

– метод историко-культурной реконструкции, предполагающий рассмотрение и сопоставление характеристик феномена самореализации личности в различных исторических типах философской мысли;

– аксиологический метод, позволивший выявить идеальные и ценностные основания самореализующейся личности в условиях современной социокультурной реальности;

– метод поливариантной экспликации, основанный на постмодернистских экспектациях интерпретационной многогранности в раскрытии сущности явлений, направленном на преодоление установок на рассмотрение феноменов в контексте бинарных оппозиций;

– системный подход, позволивший анализировать социокультурные основания самореализации личности в контексте единой картины социокультурной действительности;

– структурно-генетический подход, позволивший рассматривать историко-культурный процесс в контексте прогрессивной оптимизации социокультурных условий реализации человеческой личностью собственного потенциала;

– деятельностный подход, позволивший раскрыть генетико-динамические основы формирования личностного потенциала в системе отношений «человек – природа», «личность – культура»;

– акмесинергетический подход, продуктивный в философско-антропологическом и культурфилософском исследовании в отношении нахождения ответов на вопросы о том, как и с помощью каких механизмов происходит самоорганизация человека, что позволяет внести вклад в построение идеальной модели самореализации личности, необходимой для исследования ее трансформации в условиях современной культуры.

Логика исследования сводится к целостному раскрытию философско-антропологического аспекта социокультурных оснований самореализации личности. Заявленная целостность раскрытия проблемы достигается тем, что глава I раскрывает теоретико-методологические основы исследования самореализации личности. Они выступают концептуальным фундаментом для экспликации в последующей главе II социокультурных истоков и механизмов самореализации личности. Это в свою очередь логически формирует предпосылки для завершающего в главе III целостного рассмотрения специфики самореализации личности в социокультурном пространстве конца ХХ – начала XXI века.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Представлена в системном изложении специфика экспликации феномена самореализация личности в культурфилософском контексте в свете культургенетической экспликации как пробуждения и становления человеческой сущности.

2. Проведен сопоставительный парадигмальный анализ феномена самореализации личности и выявлен его философско-антропологический смысл за счет обнаружения ключевых антропологических констант, находящихся в синтетическом единстве и обнаруживающих диалектику самотрансценденции и самотождественности.

3. Раскрыт поливариантный характер экспликации проблемы самореализации в культурфилософском и философско-антропологическом дискурсах с помощью обращения к смежным контекстуально-категориальным пространствам и выявления различных граней рассматриваемого феномена.

4. Раскрыты основные социокультурные механизмы становления личностного потенциала в условиях современности за счет выявления атрибутивных показателей процесса инкультурации и социализации.

5. Дана философская характеристика основных сфер самореализации личности в условиях современного социокультурного пространства в свете обнаружения спецификации гетерохронности брачно-семейной, досуговой и профессиональной составляющих с применением акмесинергетического подхода.

6. Выявлены, оценены и проанализированы ключевые социокультурные и личностные детерминанты самореализации.

7. Выявлена специфика самореализации личности в культуре постмодерна в условиях тотального плюрализма смыслов, стилей жизнеосуществления, правил и принципов, интерпретаций и способов оценки бытия.

8. Оценена специфика и ментальные особенности восприятия феномена самореализации личности в современной отечественной культуре.

9. Выявлены идеальные и ценностные основания самореализующейся личности в прогрессирующей современной социокультурной реальности.

1. Самореализация в культургенетической экспликации есть пробуждение и становление в человеке его человеческой сущности. Единый процесс инкультурации и социализации с неизбежностью приводит к росту самосознания и самоидентификации, что становится залогом ощущения человеком собственной осознаваемой субъектности. Историю человеческой культуры необходимо эксплицировать как историю роста (или снижения) возможностей человека к самореализации. Данный подход позволяет считать социокультурные условия, способствующие (или не способствующие) формированию личности и ее самовоплощению, критерием оценки той или иной культурной эпохи.

2. Самореализация обнаруживает ключевые антропологические константы, находящиеся в синтетическом единстве и обнаруживающие диалектику самотрансценденции и самотождественности. В то же время имманентным катализатором креативности личности выступает ее неизбежная неадаптивность как следствие превосходства результата изначальному замыслу, а также наличия незапланированных продуктов целеустремленной активности, выводящих человека из состояния гомеостатического равновесия и порождающих необходимость постоянной самореализации, которая обретается в ходе работы по преодолению себя, выхождению и утверждению за пределами собственного жизненного Я в пространстве социокультурного целого.

3. Философско-антропологический подход дает возможность выявить глубинные основы процессуально-деятельностного характера самореализации и прояснить особенности алогичного, апрактичного, сверхпланового, сверхадаптивного, пассионарного поведения, а также предполагает установку на поливариантный характер ее экспликации, предполагающий обращение к смежным контекстуальным пространствам самореализации личности и выявление различных граней рассматриваемого феномена. Наиболее ценным в философско-антропологическом исследовании феномена самореализации является его рассмотрение в свете таких ключевых философско-антропологических категорий, как личность, повседневность, свобода, творчество, любовь, счастье и смысл жизни.

4. Становление личностного потенциала происходит в процессе инкультурации и социализации в результате усвоения и приобщения к ценностям и нормам наличной социокультурной реальности. Если в императивном подходе к трансформации этих ценностей центральными факторами развития считаются внешние, социокультурные воздействия, формирующие личность, то гуманистический подход основан на идее о том, что необходимые потенциальные возможности развития человека заложены самой природой, что развитие личности происходит в ходе физиологического развития под влиянием стихийных социальных отношений и целенаправленных воздействий, стимулирующих или замедляющих это развитие в течение жизни.

5. Основные сферы самореализации личности являются наиболее широкими и всеобъемлющими сферами человеческой жизнедеятельности, образующими практико-праксиологическое и ценностно-смысловое пространство культуры. К качествам, позволяющим личности добиться вершин самореализации, относятся качества интегративно-целостного человека, который предстает как человек сотрудничающий, многомерный и продуктивный. Идеальный случай самореализации предполагает соответствие максимума самовыражения с максимумом самоутверждения, при котором наблюдается адекватность оценки результатов творческой самореализации, как со стороны самого субъекта, так и со стороны социокультурного пространства.

6. Самореализация личности детерминируется несколькими группами факторов: с одной стороны, она определяется социокультурными детерминантами, раскрывающимися в наличии условий для становления личности и ее последующей востребованности, а, с другой стороны, – диспозиционными, т.е. внутренними качествами индивидуальности, природной предзаданностью, имеющей генетическую основу. При этом важнейшей социокультурной детерминатной продуктивности самореализации является социальный статус личности в обществе.

7. Самореализация в культуре постмодерна осуществляется в условиях тотального плюрализма смыслов, стилей жизнеосуществления, плюрализма правил и принципов, интерпретаций и способов оценки бытия. Утрата твердых смысложизненных оснований бытия, множественность подходов к интерпретации действительности, кризисное ощущение реальности сопровождаются в постмодерне провозглашением необходимости оправдания эстетизации и чувственного наслаждения как экзистенциалов бытия, позволяющих жить вопреки бессмысленности действительности. Постмодерн порождает новую смысловую поверхность самореализации, в которой утрачиваются глубинные смысловые измерения модерна, исчезает восприятие историчности, кумулятивности социокультурного прогресса. Человек постмодерна живет и самореализуется в условиях отсутствия исходных метафизических парадигм. Перманентная темпоральность вкупе с ускоряющимся темпом жизни современной самореализующейся личности элиминируют ранее типичные формы релаксации, коммуникации и обучения, что приводит к появлению качественно новых социокультурных практик в ситуации постмодерна.

8. Общинный тип существования и укорененность коллективизма в России на протяжении почти всей ее истории вплоть до развала социалистической системы во многом и обусловили весьма специфическое, большей частью недоверчивое и стереотипно негативное отношение большинства соотечественников к индивидуалистическим ценностям Запада, к числу которых причисляется и ценность самореализации личности. Счастье в русской ментальности значительно чаще связывается не столько с идеей самореализации, сколько с идеей судьбы. И поскольку ключевые жизненные события (счастье и несчастье, успех или неудача, богатство или бедность) объясняются действием судьбы, то идея самореализации стереотипно воспринимается как нечто странное, надуманное и чуждое.

9. Стремление к самореализации есть сила, заставляющая личность не отказываться от своего «Я» и от выбранного способа жить. Нахождение своего места в жизни, максимальное использование своих природных и приобретенных способностей позволяет испытывать полноценность проживаемой жизни и удовлетворенность ею в прогрессирующей социокультурной реальности. Полноценная самореализующаяся личность в контексте трансформирующейся социокультурной реальности, находится и действует в условиях усложняющейся метасистемности, в которой относительно изолированные моносистемы предстают как все более увеличивающие собственный интегративный эффект подсистемы единой полисистемы.

Самореализация личности является проблемой не только теоретической, но и практической философии, имеющей исключительное значение для современного человека. Нерешенность этой проблемы негативно сказывается на физическом и психическом здоровье человека, как на психоэмоциональном, так и на когнитивном уровнях. Поэтому данная работа, которая раскрывает новые проблемные области в рамках рассматриваемого феномена, а также вносит новые экспликации и способы решения данных областей, представляет собой исследование теоретического характера, выводы которого имеют также и существенную практическую значимость.

Результаты данного исследования могут быть использованы для дальнейшего изучения социокультурных оснований самореализации личности в сфере практического опыта, в том числе в семейной, профессиональной и досуговый деятельности. Более специфической сферой применения является научно-педагогическая практика, т.к. результаты исследования можно интегрировать в лекционные и практические курсы по философии, философской антропологии, философии культуры, а также по другим дисциплинам социально-гуманитарной направленности.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации доводились до сознания научной общественности на научно-методических, научно-практических и научно-теоретических конференциях международного и всероссийского уровня, в том числе во Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Современные тенденции развития социально-экономических исследований: проблемы и поиски решений» (июнь, 2013 г.), а также в 4-х научных статях из Перечня ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Структура работы определена целью и задачами исследования. Данная диссертация включает в себя: введение, 3 главы, содержащие по 3 параграфа в каждой, заключение и библиографический список литературы из 232 источников, из которых несколько источников – на иностранных языках. В целом объем диссертационного исследования составляет 168 страниц текста.