Презентации и стенограмма выступлений в прениях по и вопросам повестки дня

Основные положения той части стратегии, которая касается развития банков, Анатолий Геннадьевич очень хорошо изложил, и, наверное, мне нет смысла повторяться. Я хочу сконцентрировать ваше внимание на некоторых особенностях этой стратегии. Как и любая стратегия, она содержит цели, она содержит описание проблем, которые надо решить при достижении целей, и средств. Вот я хотел бы очень коротко, просто на понятийном уровне остановиться на этих вещах, потому, что дальше последует процесс обсуждения доработки стратегии. Вот я хотел бы некие идеологические посылы стратегии здесь как-то еще раз повторить, сконцентрировать ваше внимание.

Начну с целей. Хотя цели, которые были заявлены, звучат вроде бы достаточно просто и банально, но я вам напомню цель, которая была поставлена в предыдущей банковской стратегии. Я зачитываю: «Основной целью развития банковского сектора является повышение устойчивости банковской системы и ее эффективности». То есть мы делаем банковскую систему вроде бы как саму для себя, она занимается саморазвитием. А это не так, и я здесь привел еще несколько ложных целей, которые ставятся. Они все правильные цели, против них очень трудно спорить, но есть некие ценности, ради которых вообще существует и банковская система, и финансовая система в целом.

Вот мы рассматриваем цель финансовой системы, как «обеспечить социальную стабильность, устойчивый экономический рост и суверенитет». Как ни странно, вот недавно мне в руки попала стратегия финансовой системы США, принятая Минфином США, там звучит следующее: «Миссия Минфина – это обеспечение экономического роста и стабильности». То есть мы, оказывается, шли разными путями, пришли к одному и тому же, за исключением одной маленькой вещи – для США суверенитет сейчас менее важен, нежели чем для нас.

Теперь несколько слов о проблемах. Российская финансовая система на сегодняшний день не адекватна ни целям развития страны, ни экономическому состоянию, ни тем амбициозным задачам, которые ставит перед нами Правительство и мы сами. То есть она несоразмерна по масштабам, и об этом можно говорить сколько угодно, оценки будут разные: кто-то говорит, что она должна увеличиться в 5 раз, кто-то говорит – в 25, но то, что она должна увеличиться многократно, – с этим не спорит никто. Она не сбалансирована, и сейчас я вам это покажу на очень маленьком примере, и она зависит от внешних рынков. То есть, если переформулировать, она такая маленькая, кривенькая, и при этом еще норовит ускользнуть.

На этом графике представлены финансовые системы основных стран: Великобритания, Германия, США. Здесь показано, что, допустим, в США это очень сильная диверсифицированная система, она сбалансирована. В Великобритании больше упор на банки, и, наверное, мы будем ближе к какой-то этой модели. Если мы посмотрим, Россия – это маленький столбик, в котором оставшаяся часть просто вылилась из радуги в одну черную полоску.

Поэтому здесь те проблемы, с которыми нам предстоит столкнуться: первое – это увеличить систему кратно. Второе. Запретить нельзя, тот, кто решил продать свой бизнес за границу, он его продаст, и здесь с этим ничего не сделать. Надо убрать причину. А причина заключается в том, что риски по-прежнему остаются довольно высокими, а бизнес уже развивается гораздо меньше, он не дает той отдачи, которую давал раньше. Поэтому надо, с одной стороны, снижать риски, с другой стороны – дать новую кровь финансовой системе.

И здесь я перехожу к средствам – это ресурсы, которые должны быть влиты в финансовую систему. Здесь мы анализировали разные сектора: страхование, это пенсионная система, это банки – у всех одна и та же «болезнь» – не хватает ресурсов. Откуда могут быть взяты ресурсы? Я здесь перечислил три основных канала.

Первый канал – средства государства и фондов, вот они здесь перечислены. И за этим обычно следует «опять предлагают своровать». Нет, об этом речи пока нет, я думаю, что своруют и без нас, как говорится. Но главное, чтобы эти средства проходили, хотя бы частично, через нашу финансовую систему, а сейчас они ее минуют.

Дальше. Капитализация активов. Анатолий Геннадьевич уже об этом говорил, и я, наверное, повторять не буду. Здесь просто заострю внимание, что сейчас эти активы, по нашим оценкам, капитализированы на 5–7%, ни земля, ни недра практически не вовлечены в оборот. Маленький пример. Нефтегазовый сектор: удалось оформить отношения собственности через лицензионный механизм – у нас «Газпром» впереди планеты всей, одна из крупнейших компаний. А лесопромышленный комплекс: не решили вопросы собственности на лесные угодья – соответственно, капитализация около нуля.

И, наконец, средства населения. Я думаю, что этот актив гораздо менее представителен, эти активы гораздо менее объемные, чем капитализация нашего национального богатства, но этот ресурс, который дает «длинные» деньги и дает стабильность нашей системе и стране.

Спасибо, что дали мне высказаться.