Обзор постановления Европейского Суда по правам человека от 6 марта 2014 года

В 2005 году Виктора Гордиенко обвинили в продаже наркотиков, после чего приговорили к лишению свободы на четыре года и шесть месяцев. На этапе апелляции суд поддержал прежнее решение, но уточнил, что речь шла о попытке продажи наркотиков. В связи с этим срок был сокращен до четырех лет и трех месяцев.

Заявитель неоднократно подавал жалобы о жестоком обращении во время допроса в прокуратуру города Волгодонска и в Волгодонский райсуд, но там в удовлетворении иска заявителю отказали. Ростовский областной суд, куда Гордиенко направил жалобу, назначил пересмотр дела, поскольку в предыдущих инстанциях не уделили достаточно внимания показаниям врача, оказывавшего первую помощь заявителю после допроса. В частности, оставалось невыясненным, была ли у Гордиенко болезнь почек до ареста. В ходе данного расследования осматривавшие заявителя после его ареста врачи подтвердили, что видимых повреждений не было. Свидетель, с которым заявитель раньше жил в одной квартире, сообщил, что еще до этого ареста у Гордиенко болели почки и он неоднократно принимал лекарства. По словам свидетеля, заявитель также жаловался на боль в области печени и на неправильно сросшееся ребро. 24 апреля 2007 года суд принял решение отказать в удовлетворении дела. Заявитель решение не обжаловал.

По словам Гордиенко, следующие после ареста 8 часов его держали в участке, стараясь добиться признания, били, повредили почки и нанесли другие травмы. Для ведения настоящего дела заявитель заручился новыми показаниями свидетеля, которые не совпадали с его прежним заявлением о существовавшей у Гордиенко до ареста болезни почек. Теперь свидетель отказывался от предыдущего своего рассказа, признавался в лжесвидетельстве и сообщал, что у заявителя не было болезни почек, на боль в спине он не жаловался, лекарств не принимал. Дачу ложных показаний свидетель объяснил опасением, что Гордиенко выселит его из квартиры. Таким образом, заявитель указывал на нарушение статья 3 Конвенции, запрещающей пытки и жестокое обращение, а также статьи 6 о праве каждого на справедливое расследование его дела. Гордиенко утверждал, что продажей наркотиков не занимался, а дело это было сфабриковано полицией. Он заявил, что обыск в его квартире был произведен незаконно, а это нарушении статьи 8 Конвенции.

Правительство не согласилось с жалобами заявителя, поскольку расследование было произведено полное и тщательное. Показания свидетеля и отчеты медиков, осматривавших Гордиенко после ареста, тоже говорят не в пользу заявителя и подтверждают, что допрашивавшие его полицейские не совершали противозаконных поступков. Ответчик обратил внимание и на то, что заявитель не исчерпал имеющиеся на родине ресурсов защиты.

ЕСПЧ пришел к выводу, что заявитель не представил достаточных доказательств жестокого обращения с ним во время допроса, поэтому нельзя говорить о нарушении статьи 3 Конвенции. Что касается остальных жалоб, то Виктор Гордиенко своевременно не обратился по этим вопросам в соответствующие инстанции дома, поэтому Страсбургский суд к рассмотрению их не принял.