Сетевые структуры общества в межэтнических конфликтах: социально-философский анализ

Специальность 09.00.11 – социальная философия

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Новосибирск – 2011

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении

высшего профессионального образования

«Новосибирский государственный технический университет»

Научный руководитель: кандидат философских наук, доцент

Вальдман Игорь Александрович
Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Ромм Марк Валериевич

Давыдова Клара Дмитриевна

Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет», г. Новосибирск

Защита диссертации состоится 2 декабря 2011 г. в 13⁰⁰ на заседании диссертационного совета ДМ 212.173.12 при Новосибирском государственном техническом университете по адресу: 630092, г. Новосибирск, пр. К. Маркса, 20, корпус 5, ауд. 302 (конференц-зал ФБ ФГО)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Новосибирского государственного технического университета.

Автореферат разослан « » ноября 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор философских наук, доцент Зиневич О.В.

В немалой степени процессы «сетевизации» общественных отношений затронули и такую их форму как межэтнические конфликты, необходимость адекватного исследования и общефилософской интерпретации которых входит в число наиболее актуальных задач как для представителей научного знания, так и для политических деятелей. Межэтнические конфликты являются серьезной проблемой, решение которой входит в число наиболее актуальных задач для большинства государств мира. Так, например, после распада Советского Союза практически все бывшие республики столкнулись с проявлениями острых социальных противостояний, базой для складывания и проявления которых было разделение конфликтующих сторон по этническому признаку. Несмотря на относительно длительный период независимого существования, ни одно из государств постсоветского пространства, в том числе и Российская Федерация, до сегодняшнего дня не смогло не только разрешить существовавшие межэтнические конфликты, но и предотвратить возникновение новых волн межэтнической напряженности и насилия. Такой «социальный заказ» обусловливает теоретическую значимость данного вопроса, поскольку современные исследования межэтнических конфликтов в различных сферах научного знания продолжают сталкиваться с определенными трудностями методологического характера. Подобные трудности являются предельно общими, философскими вопросами, от решения которых зависит знание и понимание природы и особенностей возникновения и устранения межэтнических конфликтов в современном мире.

Кроме того, следует отметить, что государственная политика, направленная на управление межэтническим взаимодействием, ориентирована не столько на выработку комплексных стратегий по формированию социальных условий для устранения причин межэтнических конфликтов, сколько на подавление проявлений межэтнического насилия и блокирование коммуникационных основ для внутриэтнической интеграции. Такое отношение к проблеме межэтнических конфликтов, на наш взгляд, зачастую приводит лишь к эскалации межэтнической напряженности и чаще всего способствует складыванию очередных «замороженных» конфликтов. В этих условиях необходимость переосмысления социального и политического опыта в регулировании межэтнических противоречий, равно как и понимания роли новых структур и процессов в их возникновении и протекании, приобретает все большую актуальность. Решение указанных задач приводит нас к необходимости поиска новых теоретических моделей и категорий, способных продемонстрировать те новые механизмы, функционирование которых в условиях межэтнических конфликтов набирает все большую актуальность.

Традиционное описание межэтнических конфликтов в условиях современного общества зачастую становится слишком узким и не способно в полной мере отразить влияние ряда факторов, определяющих развитие подобных конфликтов. Большинство подходов, направленных на описание межэтнических конфликтов, несмотря на их значительный эвристический потенциал, не оперируют категориями, необходимыми для изучения таких феноменов, как роль традиционных и современных сетевых структур в этноконфликтах; распространение фундаменталистских идей; международная ресурсная, организационная и информационная поддержка конфликтующих сторон; влияние террористических и сепаратистских организаций на развитие и протекание межэтнических конфликтов, отягощенное «информационными войнами» и т.д. В то же время, признание сетевой природы многих процессов и явлений существования современного общества предоставляет исследователям новые возможности в их анализе и интерпретации.

Таким образом, ряд новых тенденций развития современной социальности требуют поиска новых моделей и категорий, способных обеспечить релевантное теоретическое конструирование и интерпретацию данных феноменов. Социально-философский анализ сетевых структур предоставляет исследователям широкие возможности для адекватного теоретического осмысления и исследования многих процессов в межэтнических конфликтах, что будет способствовать получению необходимых результатов для выявления наиболее релевантных форм их практического нивелирования или предотвращения.

Степень разработанности научной проблемы. Социально-философская рефлексия роли сетевых структур общества как фактора воздействия на межэтнические конфликты выступает в качестве достаточно нового и практически не актуализированного подхода как в отечественном, так и в зарубежном научном опыте. Анализируя степень научной разработанности данной проблемы, необходимо подчеркнуть, что существует достаточно много работ, посвященных исследованию роли сетевых структур в современном обществе, с одной стороны, и крайне много исследований, направленных на изучение межэтнических и межнациональных противоречий, с другой. Вместе с тем, применение анализа сетевых структур к исследованию межэтнических конфликтов, равно, как и собственно рассмотрение этнических сетевых структур встречается крайне редко. Имеющиеся работы по данной проблематике можно условно разделить на несколько блоков.

Первый блок включает анализ категории социальных сетей и сетевого характера современной социальности. Наиболее значимые теоретические исследования, которые можно рассматривать как социально-философскую рефлексию по поводу сетевой природы общества, а также роли сетевых структур в его функционировании, принадлежат таким авторам, как Дж. Барнс, Р. Берт, Э. Ботт, М. Глакмэн, М. Грановеттер, Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, М. Кастельс, Р. Коллинз, П. Лазарсфельд, М. Мизруччи, Я. Морено, С.Ф. Найдел, А. Рэдклифф-Браун, Х. Уайтт, Ю. Хабермас, Дж. Хоманс. Среди отечественных авторов наиболее значимыми являются работы В.М. Алексеева, И.А. Вальдмана, Е.В. Волошина, Л.М. Земляновой, Э. Киселева, А.Л. Крайнова, М.М. Кузнецова, И.Е. Москалева, А.В. Назарчука, А.В. Олескина.

Исследование роли социальных сетей, как фактора, детерминирующего ряд социальных процессов и явлений, можно найти в работах представителей социологических дисциплин, включающих труды таких исследователей, как С. Берковиц, Дж. Галаскевич, А. Кимбэл Ромни, Э. Лауманн, Н. Линь, А. Рапопорт, Э. Роджерс, Л. Тепперман, Д. Уайт, Л. Фриман, К. Фауст, Н. Хауэлл. В отечественной науке – Г.В. Градосельская, А.А. Давыдов, Л.М. Землянова, В.И. Игнатьев, А.А. Кузьмина, А.А. Ловкова, М.В. Наумова, В.В. Печенкин, Е.М. Порецкина, А.Н. Степанова, И.Н. Тартаковская, А.Н. Чураков, О.Н. Яницкий.

Влияние сетевых структур и сетевых эффектов на политическую жизнь общества и отдельных акторов разрабатывали в своих исследованиях У. Бранд, К. Гёрг, Дж. Зигель, Дж. Киттс, Р. Ла Ду Лэйк, Г. Смит, Д. Уолфиш, Я. Фабер, Р. Хакфельдт, П. Хедстрем, Х. Юло. Среди отечественных авторов – Е.С. Алексеенкова, И.А. Афанасьев, А.П. Бандурин, А.Г. Большаков, Е.Н. Жукова, А.А. Кошкарова, Н.А. Пегин, В.А. Пугачев, И.С. Семенко, В.М. Сергеев, Л.М. Тимофеев, С.В. Тихонова, Д.Ш. Ткачев.

Наконец, категории сетевых структур как формообразующих компонентов общества, а также собственно особенности социального развития сетевого общества рассматриваются в работах М. Кастельса, М. Марсили, М. Манна, В. Мартина, А. Нормана, И. Пригожина, Ф. Сланины, Ф. Вега-Редондо, К. Уотчера, Ю. Хабермаса. В отечественной науке сюда относятся труды таких авторов, как И.А. Афанасьев, А.В. Бузгалин, А.Ю. Гиль, Л.М. Землянова, Д.В. Иванов, Л.А. Коробейникова, Н.П. Лукина, Л.В. Нургалеева, Е.Д. Патаракин, В.Г. Подлесная,

В отечественной науке к общетеоретическим работам, посвященным осмыслению природы межэтнических и межнациональных конфликтов, относятся работы В.А. Авксентьева, А Г. Здравомыслова, А.Ю. Коркмазова и др. Комплексную и разностороннюю трактовку этносоциальным конфликтам наряду с ними дают также Е.В. Марков, В.В. Пименов, А.А. Празаускас, З.В. Сикевич, А. Ямсков и др. Глубокий анализ межэтнических противоречий и национально-этнических проблем современности мы находим в работах С.А. Арутюнова, Г.С. Денисовой Л.М. Дробижевой, С.Е. Рыбакова, Ю.И. Семенова, А.А. Сусоколова, М.Ю. Тимофеева, П.А. Цыганкова и др.

Анализ межэтнических конфликтов с позиций конструктивизма представлен в работах Б. Андерсона, Э. Геллнера, М. Мамдани, Э. Хобсбаума. В российской научной школе к данному направлению относятся работа А.Г. Здравомыслова, В.В. Степанова, В.А. Тишкова.

Инструменталистский подход в описании и исследовании межэтнических конфликтов представлен в работах Д. Белла, Г. Вулпа, Н. Глейзера, Д. Мойнихена, Д. Смита. Среди российских исследователей похожих принципов придерживаются М. Н. Губогло, Г. С. Денисова.

В отечественной литературе достаточно глубоко анализируется состояние и тенденции изменения межэтнических и межнациональных отношений в современной России. Это работы и отдельные статьи А.Г. Агаева, В.В Амелина, Э.А. Баграмова, Т.Ю. Бурмистровой, Ю.Д. Дешериева, М.С. Джунусова, М.В. Иордана, М.И. Исаева, Ю.В. Попкова, Е.А. Тюгашева.

Третий блок объединяет работы, направленные на изучение сетевых аспектов в рамках рассмотрения социальных конфликтов, в целом, и межэтнических конфликтов, в частности. Необходимо отметить, что в отечественной науке данный подход практически не применялся и работ, полностью посвященных данной проблеме, найти не удалось.

Сферой наиболее частого исследования роли сетевых структур как фактора воздействия на возникновение и протекание социальных и политических конфликтов является область исследования проблем, связанных с терроризмом и различными проявлениями политического насилия. Данным аспектам посвящены работы таких авторов, как Дж. Аркуилл, У. Бэйкер, К. Карли, С. Кошаде, В. Кребс, А. Педазур, А. Перлигер, Э. Рейд, С. Ресслер, Х. Родригес, Д. Ронфелт, М. Сэйджман, Р. Фолкнер.

Анализ межэтнических конфликтов с точки зрения позиций выявления исследований сетевой природы социальности и использования инструментария анализа сетевых структур представлен в работах таких исследователей, как А. Варшни, В. Грик, М. Как, К. Накао, Р. Нильсен, К. Синник, М. Чапп, Ю. Чэнь, А. Шенклер.

Обзор научной литературы позволяет зафиксировать существование достаточно обширного массива работ, посвященных сетевой природе ряда процессов и явлений современного общества, однако выбор анализируемых сетевых структур чаще всего обусловлен узкоспециальными рамками и, как правило, охватывает проблемы экономического, организационного и управленческого характера. При всей теоретической и практической значимости подобных исследований на сегодняшний день представлено крайне мало работ, предлагающих релевантный категориальный аппарат для описания сетевых структур современного общества, а также эффектов воздействия на социальные противоречия, вызываемых влиянием данных структур.

Некоторые исследования, посвященные анализу межэтнических конфликтов, отличаются значительной склонностью к эмпирическому описанию и оперируют понятиями и категориями, значение и релевантность применения которых в описании современного общества вызывает сомнения. Несмотря на признание многими авторами значимости сетевых структур в развитии современной социальной реальности, механизмы их воздействия на межэтнические конфликты вычленяются достаточно редко и фрагментарно. Налицо явный дефицит методологической рефлексии, позволяющей выявить специфику сетевых структур общества в условиях межэтнических конфликтов.

Необходимо отметить тем не менее, что изучение вопросов, связанных с социально-теоретическим осмыслением межэтнических (равно, как межнациональных, этнонациональных, этнополитических и т.д.) конфликтов как самостоятельного явления, а также как разновидности социальных конфликтов, лежит в русле актуальной проблематики в рамках отечественной социальной философии. Так, по проблемам межнациональных и межэтнических конфликтов в течение последних 10 лет по специальности 09.00.11 «социальная философия» было защищено более пятнадцати диссертаций на соискание ученой степени кандидата философских наук. Анализ некоторых исследований показал отсутствие использования теоретических моделей сетевых структур для рассмотрения и интерпретации подобного вида социальных конфликтов.

С другой стороны, в последние годы наблюдается повышение интереса к исследованию социальности с помощью сетевого инструментария. В течение последних пяти лет был успешно защищен ряд диссертаций на соискание учений степени кандидата философских наук по специальности «социальная философия», посвященных изучению сетевого компонента современной социальности. В числе таких работ особое знание для данного исследования имеют диссертации И.А. Литвиновой и Е.А. Шенцевой, разрабатывавшиеся в рамках проекта «Феномен сетевых структур в обществе: конструирование социальной реальности и ее теоретических образов», и выполненные в Новосибирском государственном техническом университете¹. Тем не менее, вопросы социальных конфликтов до сих пор не рассматривались в качестве объекта подобных исследований, что говорит об определенной недостаточности социально-философского осмысления роли и функций сетевых структур общества как фактора воздействия на социальные конфликты в целом и на межэтнические конфликты, в частности.

Таким образом, можно обозначить противоречие между признанием значимости и непрерывного роста влияния сетевых структур на многие процессы и явления современного общества, с одной стороны, и явной недостаточностью социально-философского осмысления этого влияния на межэтнические конфликты, с другой.

Это общее противоречие выражается в ряде частных противоречий, наиболее важными из которых являются следующие:

- противоречие между уровнем развития социально-философской рефлексии сетевых структур общества и отсутствием использования ее при анализе специфики сетевых структур общества в условиях межэтнических конфликтов;

- противоречие между значимостью всестороннего исследования специфики сетевых структур общества в условиях межэтнических конфликтов и недостаточной разработанностью теоретико-методологических оснований их исследования.

Таким образом, проблемой исследования является недостаток релевантных современному состоянию социальности и социальной теории теоретико-методологических оснований исследования сетевых структур общества в условиях межэтнических конфликтов.

Решение этой проблемы составляет цель исследования: охарактеризовать специфику сетевых структур общества в условиях межэтнических конфликтов.

Объектом исследования служит феномен сетевых структур в современном обществе, а предметом – специфика сетевых структур общества в условиях межэтнических конфликтов.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

1. 
   Исследовать основные подходы к изучению сетевых структур общества и сетевого характера социальности в рамках социально-философского знания.
   
2. 
   Осуществить анализ ключевых подходов к исследованию проблемы межэтнических конфликтов в условиях современного общества и определить эвристический потенциал использования модели сетевых структур общества в описании и интерпретации подобных конфликтов.
   
3. 
   Выявить теоретико-методологические основания социально-философского исследования сетевых структур общества в условиях межэтнических конфликтов.
   
4. 
   Опираясь на выявленные теоретико-методологические основания, охарактеризовать основные сферы использования средств теоретического описания сетевых структур в исследованиях возможностей практического воздействия на межэтнические конфликты.
   
5. 
   На примере международной сети хавала исследовать особенности ресурсной поддержки межэтнических конфликтов посредством сетевых структур.
   
6. 
   На примере ханьско-уйгурского конфликта в КНР и кыргызско-узбекского конфликта в КР исследовать особенности информационной и организационной поддержки межэтнических конфликтов посредством сетевых структур общества.
   

Использование социокультурного подхода предоставляет возможности анализа общества как единства культуры и социальности, благодаря чему в исследовании были учтены, как особенности социальных отношений, так и культурные факторы, задействованные в формировании и эволюции конфликтов. Также в работе были использованы элементы сравнительного анализа, что позволило исследовать проявления специфики сетевых структур общества в различного рода межэтнических конфликтах с целью выявления особенностей их функционирования в зависимости от условий конфликта.

Особое значение в проведении настоящего исследования имеет использование теоретических принципов и ключевых категорий исследования сетевого характера современной социальности, в первую очередь, концепции сетевого общества М. Кастельса, благодаря использованию которых социально-философский анализ сетевых структур общества как одного из наиболее сложных и развитых видов социальных сетей проводился в русле базовых тенденций мировой научной рефлексии.

Для описания межэтнических конфликтов с учетом специфики функционирующих в их рамках сетевых структур в работе также использовалась концепция «социального пространства» П. Бурдье, что позволило, с одной стороны, отобразить существующие корреляции между расположением субъектов в социальном и географическом пространстве, а с другой – вычленить особенности восприятия данными субъектами сложившейся социальной реальности, в зависимости от их расположения в социальном пространстве. Другим используемым в настоящем исследовании концептом П. Бурдье является категория «символической власти», благодаря применению которой было показано возрастающее значение сетевых структур общества как субъектов символической власти, реализующих ее применительно к воздействию на межэтнические конфликты.

1. 
   Сетевые структуры общества в работе понимаются как «самореферентные социальные системы, характеризующиеся несплошным покрытием социального пространства, а также удаленным и опосредованным взаимодействием собственных узлов, направленным на осуществление системного воздействия на окружающие социальные контексты».
   
2. 
   Для исследования и интерпретации специфики сетевых структур общества в условиях межэтнических конфликтов был определен круг значимых категорий, позволивших рассматривать особенности тех или иных сетевых структур на общетеоретическом уровне. К данным категориям, в частности, были отнесены понятия: «узлы», «связи», «центральность», «границы», «плотность», «коммуникации», «информация».
   
3. 
   Предложены варианты классификации сетевых структур, актуализирующихся в условиях межэтнических конфликтов (современная – традиционная; глобальная – локальная; полиэтничная – моноэтничная).
   
4. 
   Выделены основные сферы использования предложенных средств теоретического описания сетевых структур в исследованиях возможностей практического воздействия на межэтнические конфликты. Так, был подтвержден тезис о низкой эффективности попыток физического уничтожения или блокирования сетевых структур в межэтнических конфликтах; о важности внедрения альтернативных контролируемых сетевых структур вместо сетей, несущих деструктивный потенциал; о важности разрушения коммуникационных основ между локальными и глобальными сетевыми структурами в ходе конфликтов, в том случае, если последние оказывают негативное влияние на первых.
   
5. 
   На примере международной сети хавала были показаны особенности ресурсной поддержки межэтнических конфликтов посредством сетевых структур: возможность неконтролируемого перевода больших объемов финансовых средств в зону конфликта в глобальном масштабе; использование подобных систем для спонсирования террористической и экстремистской деятельности в условиях межэтнических конфликтов; значимое преимущество в скорости перед официальными системами перевода денежных средств, а также культурная предпочтительность аналогичных сетевых структур для ряда категорий населения, вовлеченного в конфликт.
   
6. 
   На примере ханьско-уйгурского конфликта в КНР и кыргызско-узбекского конфликта в КР были выявлены особенности информационной поддержки межэтнических конфликтов посредством сетевых структур. Наиболее значимыми характеристиками информационной поддержки являются следующие: включенность участников одной из сторон конфликта в глобальные сетевые структуры информационного или правозащитного направления способна перенести межэтнический конфликт из разряда внутренних проблем государства в категорию общемировых проблем; сетевые структуры способны выполнять функцию мобилизации и управления общественным мнением, что влияет не только на формирование образа конфликта в общественном сознании, но и на политику государств по отношению к тем или иным этническим общностям.
   
7. 
   В исследовании охарактеризована специфика организационной поддержки межэтнических конфликтов, осуществляемой посредством сетевых структур, которая заключается в том, что сращивание государственного аппарата и криминальных и коррупционных сетевых структур переводит последние в разряд носителей символической власти, выражающейся как в их возможности управлять сложившимися конфликтами, так и формировать новые очаги социальной напряженности.
   

1. 
   Сетевые структуры общества, идентифицируемые и рассматриваемые в рамках изучения межэтнических конфликтов, могут квалифицироваться в качестве источников символической власти, что выражается в способности оказания системного воздействия на окружающие социальные контексты и, в частности, на процессы формирования отношения социальных групп к межэтническим противоречиям. Направленность воздействия сетевых структур на ход межэтнических конфликтов может иметь как негативный, так и позитивный вектор.
   
2. 
   Сетевые структуры в условиях межэтнических конфликтов в современном обществе, как правило, выполняют функцию оказания ресурсной, информационной либо организационной поддержки тем или иным сторонам конфликта. Причем с учетом характера современной социальности такие социальные системы в значительной степени вытесняют традиционные структуры, выполнявшие данные функции.
   
3. 
   На основании проведенного исследования было проведено различение сетевых структур общества в условиях межэтнических конфликтов на традиционные и современные сетевые структуры. Традиционные сетевые структуры, будучи исторически устоявшимися социальными системами, отличаются значительной иерархичностью, зависимостью от этноконфессиональных характеристик социальных общностей и направленностью на сохранение внутриэтнических культурных норм. Специфика современных сетевых структур, выделяемых в межэтнических конфликтах, является низкая зависимость от социальных и географических границ, высокие оперативные возможности в работе с информацией и направленность на продвижение интересов определенных этнических общностей.
   
4. 
   Выделяемые в ходе исследования межэтнических конфликтов сетевые структуры общества также могут быть разделены по территориальному основанию, а именно, на локальные и глобальные сетевые структуры. Необходимо отметить, что в данном случае главную роль играет не географический фактор, а расположение относительно активной зоны конфликта. Глобальность, как характеристика сетевых структур, также имеет скорее характер потенциального масштабирования, нежели конкретное расположение в географическом пространстве. Причем, глобальные сетевые структуры показывают очевидную тенденцию к превалированию над первыми, что является крайне важным для анализа сглаживания их влияния на ход конфликтов.
   
5. 
   Этнический состав сетевых структур, определяемых в ходе анализа межэтнических конфликтов, является основанием разделения данных систем на моноэтничные и полиэтничные структуры. Полиэтничные сетевые структуры могут рассматриваться в качестве фактора, снижающего риск возникновения или даже предотвращающего межэтнические конфликты, в то время, как моноэтнические структуры увеличивают эскалацию межэтнического напряжения.
   

Социально-философский анализ функционирования сетевых структур в межэтнических конфликтах показал значимость и релевантность использованных категорий для описания и исследования ключевых тенденций складывания, протекания и разрешения межнациональных противоречий на современном этапе общественного развития. Были выделены три ключевые функции сетевых структур общества, в рамках которых данные социальные системы выходят в современном обществе на первый план: функции ресурсной, организационной и информационной поддержки.

На основании использования теории символической власти П. Бурдье выявлено, что сетевые структуры общества являются значимым источником символической власти, детерминирующим формирование, развитие и исход межэтнических конфликтов в современном обществе.

Практическая значимость исследования. Содержащиеся в исследовании теоретические положения и выводы уточняют и расширяют имеющиеся в социально-научном познании представления о сетевых структурах общества в межэтнических конфликтах, открывая дополнительные возможности для дальнейших теоретико-методологических исследований в области социальной философии, социологии, конфликтологии, а также смежных с ними наук.

Прикладной аспект исследования заключается в том, что на его основе могут быть сделаны некоторые прогнозы относительно дальнейшего развития межэтнических конфликтов как в мире в целом, так и в республиках бывшего Советского Союза, в частности. Содержание диссертационного исследования также может быть использовано в курсах по социальной философии, а также при проведении семинаров соответствующей тематики.

Исследование выполнено в рамках проекта «Феномен сетевых структур в обществе: конструирование социальной реальности и ее теоретических образов» аналитической ведомственной целевой программы Министерства образования и науки РФ «Развитие научного потенциала высшей школы (2009-2011 годы)». Положения работы докладывались и обсуждались на II и III Международных научно-практических конференциях «Социальные коммуникации и эволюция обществ» (г. Новосибирск, 2009 и 2011 гг.), на круглом столе «Гражданский Форсайт: взгляд в будущее Казахстана» (г. Алматы, 2010 г.).

Основные положения работы и выводы, содержащиеся в диссертации, изложены в 5 публикациях, две из них – в рецензируемых журналах, включенных в список изданий, рекомендованных ВАК РФ, две – в научных журналах, одна – в сборнике материалов международной научно-практической конференции.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования; анализируется степень ее разработанности; определяются цель, задачи, объект, предмет, теоретико-методологические основания исследования; представляются основные положения, выносимые на защиту, и их научная новизна; раскрывается теоретическое и практическое значение полученных результатов.

В 1-й главе «Теоретико-методологические основания социально-философского анализа сетевых структур общества в условиях межэтнических конфликтов», состоящей из пяти параграфов, проводится обзор теоретических подходов к исследованию сетевых структур общества как особого вида конструирования и интерпретации процессов и явлений, формирующих основу современной социальности; рассматриваются основные концепции социально-философского анализа межэтнических конфликтов и анализируется эвристический потенциал использования сетевых структур как теоретических моделей исследования данного вида социальных конфликтов.

В параграфе 1.1 «Интерпретация сетевых структур общества в социально-философском познании» проводится анализ ключевых подходов к интерпретации сетевых структур общества в рамках социально-философского познания. Несмотря на достаточно долгую историю использования сетевых подходов в рамках изучения тех или иных процессов социальной, культурной или политической жизни общества, а также особенностей межличностных взаимодействий, установлено, что как категория философского анализа социальной реальности понятие «сетевых структур» вошло в научный оборот относительно недавно.

В данной части диссертационного исследования особое внимание уделяется теории М. Кастельса и его видению «социальных сетей» как особого вида социальных структур, формирующих основу современного общественного устройства. Анализ критики взглядов М. Кастельса показал, что даже в условиях подчас обоснованного сомнения в верности многих его утверждений, грешащих излишней приверженностью технологическому или экономическому детерминизму, концепция «сетевых структур общества» М. Кастельса, как правило, не встречает возражений и нареканий в научных кругах.

Также в параграфе представлены другие теоретические образы, положенные позже в основу конструирования модели сетевых структур и интерпретации их специфики в условиях межэтнических конфликтов. Сюда были отнесены концепции «социального пространства» и «символической власти» П. Бурдье и теория «социальных систем» Н. Лумана. Видение социального пространства как символической сферы сосуществования и взаимодействия различных жизненных укладов и статусных групп позволило, с одной стороны, выявить существование в социальном пространстве тех или иных систем и групп индивидов, находящихся в состоянии конфликта, нейтралитета или сотрудничества, с другой стороны, на основе данных категорий стало возможным выявлений основных противоречий в восприятии и описании социальной реальности, что и составляет суть конфликтов. Применение концепции символической власти позволило рассмотреть сетевые структуры общества в качестве ее носителей, способных конституировать и обозначать новые группы и их интересы в ходе конфликтных ситуаций на основе значимости и доверия со стороны этнических общностей к данным сетевым структурам. Что касается теории Н. Лумана, то его понимание социальных систем легло в основу понимания сетевых структур общества за счет особой значимости таких характеристик социальных систем как самореферентность и саморефлексия, наличие собственных внутрисистемных кодов, обеспечивающих уникальность коммуникации, замкнутость систем и их дифференциацию от внешнего мира.

В параграфе 1.2 «Социально-философский анализ сетевых структур общества: основные характеристики» на основе анализа социально-философской рефлексии феномена сетевых структур, а также исследования эмпирического материала представлены наиболее значимые характеристики сетевых структур общества как особого вида теоретической модели, направленной на социально-философское осмысление и интерпретацию многих тенденций в развитии современной социальности.

К подобным характеристикам в работе были отнесены следующие уникальные черты: самореферентность и дифференциация сетевых структур общества; наличие особых специфических видов коммуникаций, а также особых форм внутрисетевого взаимодействия, в первую очередь, опосредованного и удаленного взаимодействия; несплошное покрытие географических и социальных пространств; отсутствие четко обозначенного центра и внутрисетевой иерархии; приоритет сетевого над локальным в структуре значимых видов деятельности для узлов сети.

На основе исследования данных специфических черт было предложено рабочее понятие категории «сетевая структура общества», которое звучит как: «самореферентные социальные системы, характеризующиеся несплошным покрытием социального пространства, а также удаленным и опосредованным взаимодействием собственных узлов, направленным на осуществление системного воздействия на окружающие социальные контексты».

Параграф  1.3 «Исследование социальных сетей и сетевой природы социальности как предмет социально-научной рефлексии: основные подходы и категории» диссертационного исследования посвящен анализу социально-теоретического и социально-эмпирического материала, направленного на осмысление социальных сетей как феномена современного общества. Исследование широкого круга работ, в процессе написания которых использовался инструментарий сетевой концепции, позволило сделать вывод о том, что расхождения в определении понятия социальной сети, как правило связанные с особенностями специализации и научных интересов авторов, не позволяют осуществить механическое заимствование какого-либо из имеющихся определений и требуют выработки собственного понятия «сети», релевантного задачам данного исследования.

Что касается используемых в данных работах категорий, то наиболее ценными из них стали понятия «структура социальной сети», «узел», «связь», «сила связей», «социальная роль», «центральность», «границы сети», «тип сети», «централизованность/децентрализованность сети», «социоцентричность сетей». Использование названных категорий позволило выработать релевантный описательный инструментарий, необходимый для наиболее полного отражения специфики рассматриваемых социальных систем.

В параграфе 1.4  «Межэтнические конфликты в современном обществе: теоретическое осмысление и потенциал изучения специфики сетевых структур» рассмотрены основные подходы к исследованию и интерпретации межэтнических конфликтов как особого вида социальных конфликтов в современном обществе. В рамках данной части диссертационного исследования отдельно разграничиваются категории «этнос» и «нация», а также «межэтнический» и «межнациональный конфликт». В представленной работе межэтнический конфликт понимается как «любая форма гражданского противостояния, при которой хотя бы одна из конфликтующих сторон мобилизуется по этническим “границам” (не только территориальным, но также иным критериям) или от имени той или иной этнической общности».

Анализ наиболее распространенных подходов к исследованию и интерпретации межэтнических конфликтов (примордиалистский, конструктивистский, инструменталистский и т.д.) позволил определить в качестве основного подхода, обладающего максимально релевантным для данной работы методологическим аппаратом, конструктивистский подход, в рамках которого производится большинство исследований межэтнических конфликтов на постсоветском пространстве. Что касается ценности применения подхода, основанного на вычленении и интерпретации функционирования сетевых структур общества, то основная ценность его заключается в том, что благодаря своей реляционной и системной направленности, он значительно отличается от концепций, объясняющих социальное поведение через комплексные атрибутивные характеристики социальных акторов, а также через общепринятые нормы и ценности. В данном параграфе показаны основные преимущества обозначенного подхода в качестве дополнения используемых научных парадигм, а также представлены конкретные примеры использования анализа сетевых структур общества в межэтнических конфликтах.

Параграф 1.5  «Теоретико-методологические основания социально-философского исследования сетевых структур общества в условиях межэтнических конфликтов: основные положения» рассматриваются выделенные в процессе исследования корреляции между функционированием сетевых структур общества и их влиянием на те или иные стороны межэтнических конфликтов в условиях современной социальности. Показано, что сетевые структуры общества являются субъектами символической власти, способной выражаться в оказании ресурсной, информационной или организационной поддержки определенным этническим социальным группам, вовлеченным в межэтнические конфликты.

Кроме того, в работе представлен тезис о том, что сетевые структуры общества, актуализирующиеся в ходе межэтнических конфликтов, включают как традиционные, так и современные сетевые структуры. Приняв за основу утверждение о том, что сетевые структуры исторически присущи функционированию социальной реальности, необходимо отметить, что традиционные сетевые структуры были поставлены в работе в один ряд с современными сетевыми структурами, часто описываемыми в социально-теоретических работах, посвященных исследованию этого социального феномена. Также было проведено различение сетевых структур общества, актуализирующихся в условиях межэтнических конфликтов, по территориальному принципу, а именно, разделение на локальные и глобальные сетевые структуры. Необходимо отметить, что в данном случае главную роль играет не географический фактор, а расположение относительно активной зоны конфликта. Глобальность, как характеристика сетевых структур, также имеет скорее характер потенциального масштабирования, нежели конкретное расположение в географическом пространстве. Причем, последние показывают очевидную тенденцию к превалированию над первыми.

На основе используемого рабочего понятия категории «сетевая структура общества», а также предложенных выше классификаций и корреляций, представляется возможным выделить следующие положения, направленные на практическое использование данного подхода в управлении и оказании воздействия на межэтнические конфликты:

- сетевые структуры общества – в меньшей степени традиционные и локальные, в большей – современные и глобальные – крайне сложно поддаются физическому уничтожению или блокированию. В том случае, если сетевые структуры в ходе межэтнического конфликта играют деструктивную роль, борьба с ними привычными методами представляется малоэффективной;

- в том случае, если функционирование выделенных сетевых структур представляет угрозу конструктивному межэтническому взаимодействию, борьба с ними будет более успешной в случае не только путем блокирования их коммуникационных каналов с конфликтующими этническими группами, но и за счет внедрения или поддержки альтернативных сетевых структур, выполняющих аналогичные функции (ресурсного, информационного или организационного характера), но нацеленных на поддержание межэтнического согласия, либо поддающихся действенному контролю третьих сил, заинтересованных в недопущении развития конфликта;

- деятельность по разрешению межэтнических конфликтов и недопущению дальнейшей эскалации насилия в современных условиях представляется более эффективной, если выделенные в рамках конфликтующих этнических групп локальные сетевые структуры будут ограничены в возможности общения с контролирующими их глобальными сетевыми структурами;

- в ходе работы по сглаживанию последствий конфликтов, а также предотвращению возникновения новых вспышек межэтнического противостояния имеет особое значение целенаправленная деятельность по формированию авторитетных полиэтничных сетевых структур, направленных на осуществление совместного решения проблем, приведших к эскалации насилия;

- поддержание и уважение коммуникационных основ функционирования моноэтничных сетевых структур, не несущих угрозы межэтническому взаимодействию, представляется важным условием недопущения межэтнических конфликтов.

Показано, что сетевые структуры общества могут рассматриваться в качестве одного из наиболее значимых факторов в регулировании межэтнических конфликтов и социально-философское осмысление этого значения является необходимым требованием в получении адекватной картины состояния и перспектив трансформации межэтнических конфликтов в условиях современной социальной реальности.

Во 2-й главе  «Сетевые структуры как один из важных факторов, детерминирующих межэтнические конфликты в современном обществе», состоящей из трех параграфов, на базе анализа эмпирического материала с помощью выработанных теоретико-методологических оснований исследования специфики сетевых структур общества в условиях межэтнических конфликтов доказывается обоснованность выделенных закономерностей и механизмов, характеризующих указанную специфику.

Параграф 2.1  «Анализ специфики сетевых структур в межэтнических конфликтах: сеть ресурсной поддержки хавала» проводится социально-философский анализ специфики функционирования системы неформальных финансовых переводов хавала, рассматриваемой в настоящем диссертационном исследовании в качестве сетевой структуры, используемой для оказания различного рода ресурсной поддержки тем или иным участникам межэтнических конфликтов.

Анализ функционирования данной сети с использованием выработанного в первой главе категориального аппарата позволил выявить ряд черт, являющихся общими для всех сетевых структур, которые обеспечивают системе хавала эффективность и популярность. К таким характеристикам можно отнести глобальный характер и, как следствие, снятие территориальных ограничений в использовании; функционирование в условиях удаленного и непрямого взаимодействия, что приводит к осуществлению деятельности по переводу средств вне зависимости от расположения отправителя или получателя; отсутствие центра, что обеспечивает гибкость и жизнеспособность всей системы; использование современных технологий кодирования и передачи информации, что позволяет осуществлять ресурсные переводы в крайне сжатые сроки и практически без риска потери средств при передаче. Кроме того, были обозначены специфические характеристики этой структуры, а именно особого вида связи между узлами, базирующиеся на доверии и обеспечивающие надежность системы без юридических норм; преднамеренное или непреднамеренное игнорирование использования сети хавала в преступных целях, как то ресурсная поддержка межэтнического насилия, оказание финансовой помощи в проведении террористических актов. Также особую роль играет тот факт, что хавала по большей части является мусульманской сетью, что применительно к функционированию данной сети в рамках межэтнических конфликтов является фактором, усиливающим неформальные источники финансирования мусульманских этнических групп, которые часто склонны к радикализму и жестокости.

В параграфе 2.2  «Сетевые структуры общества как фактор информационной и организационной поддержки в условиях межэтнических конфликтов: на примере ханьско-уйгурского конфликта в КНР» показано, что ряд корреляций, представленных в первой главе данной работы, являются верными и в рамках межэтнического конфликта между ханьцами и уйгурами в Синьцзян-уйгурском автономном районе Китая. К данным корреляциям относится тезис о субъектности сетевых структур общества в рамках межэтнических конфликтов; тезис о связи между разрушением коммуникационных основ для формирования сетевых структур и вероятностью возникновения межэтнических конфликтов на этой почве; тезис о параллельном и соподчиненном функционировании в рамках межэтнических конфликтов традиционных и современных сетевых структур общества, с одной стороны, и глобальных и локальных сетей, с другой.

Также в данном параграфе показано, что уйгурские сетевые структуры, функционирующие в рамках ханьско-уйгурского межэтнического конфликта, выполняют роль социальных систем, направленных как на информационную, так и на организационную поддержку уйгурской общности в рамках конфликта. Информационная поддержка заключается в создании глобальной сети, действующей преимущественно в онлайн пространстве, направленной на перевод уйгурского вопросы в КНР в статус проблем международного значения, что происходит в течение последних лет достаточно успешно. Организационная поддержка заключается в том, что уйгурский этнос в СУАР как в рамках активной, так и в замороженной фазе конфликта, объединен в ряд локальных сетевых структур, оказывающих серьезное влияние на акторов, в них входящих. Кроме того, все чаще данные локальные сетевые структуры входят в качестве узлов в глобальные социальные сети, которые оказывают на них системное воздействие, выполняя таким образом, организационные функции в рамках межэтнического противостояния внутри Синьцзяна.

Параграф 2.3  «Особенности воздействия криминальных и коррупционных сетевых структур общества на межэтнические конфликты: на примере кыргызско-узбекского конфликта в Кыргызстане» доказывается, что в условиях ослабленной государственности и гражданского общества сетевые структуры становятся сильным субъектом символической власти, способным осуществлять регулирование различных видов социального взаимодействия, в том числе и межэтнических отношений. Пример кыргызско-узбекского межэтнического конфликта показал, что сращивание государственного аппарата и криминальных сетевых структур может стать источником не просто возникновения межэтнических конфликтов, но и протекания последних в крайне жесткой и кровопролитной форме.

Кроме того, данный пример также продемонстрировал подтверждение выдвинутых в первой главе тезисов: о том, что разрушение базы для создания сетевых структур является косвенным детонатором межэтнических конфликтов; о том, что полиэтнические сети предупреждают и смягчают межэтнические конфликты, в то время, как их отсутствие имеет противоположный эффект; о влиянии глобальных сетевых структур на локальные и, посредством этого, на социальную реальность в рассматриваемом социальном пространстве.

В заключении содержатся выводы проведенного исследования и намечаются перспективы дальнейшей работы. Подчеркивается вывод о том, что теоретическая модель сетевых структур общества имеет значительный эвристический потенциал в раскрытии особенностей протекания межэтнических конфликтов в современном обществе. Выявленные теоретико-методологические основания исследования специфики сетевых структур имеют не только общетеоретическую значимость, но и являются основанием для последующего практического применения в разработке программ по предотвращению и сглаживанию межэтнических конфликтов.

Основное содержание работы отражено в следующих публикациях общим объемом 4,2 п.л.:

1. 
   Каукенова Т. В., Вальдман И. А. Образование как фактор генезиса и функционирования социального капитала сетевых структур // Философия образования. – 2010. – № 3 (32). – С. 16–22.
   
2. 
   Каукенова Т.В. Система хавала: пример эволюции сетевой структуры // Идеи и идеалы. – 2011. – №3. – Т. II. – С. 70-78.
   

3. 
   Каукенова Т.В. Роль сетевых структур в эволюции и современном состоянии «уйгурской проблемы» в КНР // Социальные коммуникации и эволюция обществ: сб. ст. II Междунар. науч.-практ. конф. / под ред. Г. Б. Паршуковой; НГТУ. – Новосибирск: Из-во НГТУ. – 2010. – С. 119-125.
   
4. 
   Каукенова Т.В. Сеть денежных переводов хавала как фактор воздействия на региональную безопасность // Analytic (Республика Казахстан). – 2011. - №4. – С. 111-116.
   
5. 
   Каукенова Т.В. Обновление политической элиты Китая: формирование «пятого поколения» лидеров КНР // Казахстан в глобальных процессах (Республика Казахстан). – 2008. – №1 – С. 27-39.
   

Отпечатано в типографии Новосибирского

Государственного технического университета

630092, г. Новосибирск, пр. К. Маркса, 20,

Тел./факс (383) 346-08-57

Формат 60 х 84/16. Объем 1.3 п. л. Тираж­ 100 экз.