Нелепое сочетание фактов и домыслов в статье колчина и майстренко

В данном контексте такие статьи, как представленная С. Колчиным (в прошлом – Пизюк) и П. Майстренко, с одной стороны, приветствуются, поскольку в ней ставятся вопросы: нужно ли вешать на тигров радиоошейники, и сопоставима ли полученная информация с риском, которому подвергаются животные, с другой стороны, недопустимы искажения фактов, безосновательные обвинения и оскорбительный тон в отношении оппонентов. Обоснованный же диалог нужен и важен. Сергей Колчин и Платон Майстренко написали длинный, и, казалось бы, подробный отчет о проблемах, связанных с использованием петель для отлова крупных хищников, таких как тигры. К сожалению, имеющуюся информацию они используют выборочно, т.е. приводят лишь те данные, которые поддерживают их позицию, и игнорируют факты, которые не подкрепляют их точку зрения. В том случае, когда есть данные, опровергающие их позицию, даже те данные, которые опубликованы в рецензируемых научных журналах, их ответ прост: «ученые врут». Они приводят мало реальных фактов и данных, доказывающих их точку зрения, и часто игнорируют полученные в ходе кропотливых исследований данные, описанные в существующей научной литературе. С таким подходом и готовностью игнорировать весь диапазон фактов, можно доказать что угодно и ввести в заблуждение простых людей и даже специалистов из других областей науки, не знакомых с процессом отлова тигров.

Основная мысль Колчина и Майстренко заключается в том, что в процессе отлова тигров петлями они ломают зубы и травмируют лапы, в результате чего теряют способность нормально охотиться и становятся «конфликтными» животными или погибают раньше времени.

В конечном счете, они утверждают, что резкое сокращение численности тигров в Сихотэ-Алинском заповеднике произошло в результате проводимых исследований. Кроме этого, они утверждают, что последние данные о заражении тигров чумой плотоядных и их последующей гибели – это еще одна ложь ученых, которые пытаются таким образом скрыть гибель тигров в результате травм, полученных во время отлова.

Это очень серьезные заявления, поскольку они подразумевают под собой следующее:

1) ученых не беспокоит судьба тигров, которых они изучают; 2) они (т.е., мы) готовы фабриковать данные и публиковать такую информацию в виде статей в российских и зарубежных научных журналах; и 3) нам действительно безразлична судьба тигров в России, и мы интересуемся лишь их отловом. Какой в этом был бы смысл, понять трудно. Если мы, как ученые и специалисты по охране природы, не беспокоимся о судьбе отдельных тигров, то зачем нам тратить 20 лет своей жизни, чтобы изучать их и стараться спасти? Если мы готовы фабриковать данные, то зачем нам все эти сложности с отловом тигров и риск, если можно просто сделать вид, что мы их ловим и потом представить фальшивые данные? Возможно, у этой истории есть другая сторона.