Личность преступника-взяткополучателя

Специальность 12.00.08 — «Уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право»
Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва — 2013

образовательном учреждении высшего профессионального образования

«Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации»

Научный руководитель:	доктор юридических наук, профессор, Капинус Оксана Сергеевна
Официальные оппоненты:	Максимов Сергей Васильевич, доктор юридических наук, профессор, заведующей сектором уголовного права и криминологии федерального государственного бюджетного учреждения науки «Институт государства и права Российской академии наук» Русскевич Евгений Александрович, кандидат юридических наук, преподаватель кафедры уголовного права федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации»
Ведущая организация:	Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московская государственная юридическая академия им. О.Е. Кутафина (МГЮА)»

Защита диссертации состоится 19 декабря 2013 г. в 16 ч. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 170.001.02 при Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации по адресу: 123022, г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 15, конференц-зал.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации по адресу: 123022, г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 15.

С электронной версией автореферата можно ознакомиться на официальном сайте Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации: https://www.agprf.org, а также на сайте Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации: https://vak.ed.gov.ru

диссертационного совета Н.В. Буланова

В теоретическом аспекте личность преступника всегда привлекала и будет привлекать к себе внимание ученых. Отечественные и зарубежные криминологи пытаются разрешить дилемму о первичности биологического или социального начала в личности лица, совершающего преступление; продолжают пристально изучать не только отрицательную, но и положительную составляющую в структуре личности преступника; исследуют влияние на формирование личности преступника факторов внешней среды (современной морали, идеологии потребления, корпоративного общества, информационной политики и других особенностей постиндустриальной эпохи). Тем не менее, постижение личности преступника в целом и преступника-взяткополучателя в частности затрудняет не столько дискуссионность теоретических подходов к проблеме личности преступника, сколько складывающиеся российские социальные реалии. Чем менее они идеальны, тем менее порицаемым и порочным выглядит преступник, и все более стирается грань между ним и правопослушным гражданином. Поэтому перед криминологической наукой стоят задачи детального изучения причин формирования личности преступника-взяткополучателя, новых черт, выделяющих представителей коррупционной преступности в развивающемся мире и государстве.

С учетом вышеизложенного диссертационное исследование, нацеленное на теоретическое разрешение указанных выше научных задач и восполнение существующих пробелов в криминологическом познании личности преступника-взяткополучателя, является актуальным.

Степень разработанности темы исследования. В настоящее время в отечественной криминологической науке самостоятельные, комплексные исследования, посвященные проблемам личности преступника-взяткополучателя, отсутствуют. Отдельные аспекты этой проблематики рассматривались в периодической печати (статьи Р. Гарифуллина, Р. Чупахина, В.С. Мартьянова и др.) либо в работах, посвященных криминологической характеристике взяточничества (например, в диссертациях В.В. Шеретова «Противодействие взяточничеству: уголовно-правовой и криминологический аспекты» (2005), Р.А. Гребенюка «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика взяточничества» (2004), Н.Н. Брякина «Криминологическая характеристика взяточничества в органах государственной власти» (2010) и др.). Таким образом, в плане изучения личности преступника-взяткополучателя в отечественной криминологической науке имеется ощутимый пробел, на восполнение которого и нацелено диссертационное исследование.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе формирования и криминального проявления личности современного преступника-взяткополучателя, обладающей специфическими и характерными для нее особенностями, а также отношения в сфере профилактики взяточничества с учетом особенностей личности преступника-взяткополучателя.

Предметом исследования являются криминологические аспекты личности преступника-взяткополучателя, социально-демографические, нравственно-психологические и уголовно-правовые свойства такой личности, количественные и качественные показатели взяточничества и получения взятки, должностных лиц, совершивших такое преступление, а также уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за получение взятки, антикоррупционное законодательство, содержащее нормы, обладающие профилактическим потенциалом.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование криминологической характеристики личности преступника-взяткополучателя и разработка на этой основе системы мер предупреждения взяточничества.

Для достижения вышеуказанной цели были поставлены следующие задачи:

— использование теоретико-методологических основ изучения личности преступника в криминологии и выявление современных проблем его интерпретации при исследовании современной личности преступника-взяткополучателя;

— изучение зарубежных криминологических теорий происхождения преступности для анализа причин формирования личности отечественного преступника-взяткополучателя;

— вычленение основания классификации (типологизации) и выделение основных типов и черт личности преступника-взяткополучателя;

— проведение с использованием комплексных эмпирических данных криминологического анализа личности преступника-взяткополучателя с позиции социально-демографических признаков;

— осуществление с помощью контент-анализа судебной практики центральных регионов и субъектов юга России, а также материалов федеральных СМИ о проявлениях взяточничества криминологического анализа личности преступника-взяткополучателя с позиции нравственно-психологических, уголовно-правовых признаков;

— разработка общих мер профилактики взяточничества с учетом особенностей личности преступника-взяткополучателя;

— разработка специальных мер профилактики взяточничества с учетом особенностей личности преступника-взяткополучателя.

Методологической основой исследования выступает диалектический метод познания. Из числа других общенаучных методов исследования автор использовал методы анализа, синтеза, сравнения, измерения. В качестве частнонаучных методов исследования диссертант использовал методы контент-анализа правовых текстов и публикаций в СМИ, формально-логический, исторический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический, системный и другие методы. В ходе проведения конкретно-социологических исследований автор применил метод анкетирования, опроса, математико-статистический метод (анализ динамических рядов, сводки, группировки), криминологической типологии.

Теоретической основой работы стали результаты научных исследований по проблемам криминологии, уголовного права, общей теории права и государства, конституционного права, уголовной политики, политологии, психологии, психиатрии, педагогики, социологии в части, относящиеся к теме диссертации.

В качестве общетеоретической базы в исследовании использовались труды Ю.М. Антоняна, В.В. Астанина, В.Н. Бурлакова, Я.И. Гилинского, А.И. Долговой, Э. Дюркгейма, О.С. Капинус, В.Е. Квашиса, И.И. Карпеца, Н.Н. Кондрашкова, Н. Кристи, В.Н. Кудрявцева, Н.С. Лейкиной, В.В. Лунеева, С.В. Максимова, Р. Мертона, Г.М. Миньковского, А.В. Наумова, И.С. Ноя, Г.М. Резника, С. Роуз-Аккерман, Э. Сазерленда, А.Б. Сахарова, Г. Тарда, В.Д. Филимонова, Эдвин М. Шура, Г.Й. Шнайдера, В.Е. Эминова, А.М. Яковлева и др.

В области смежных наук использовались теоретические разработки таких ученых, как: М.Г. Делягин, В.Д. Зорькин, И.А. Ильин, А.Д. Керимов, Т.Л. Козлов, А.Р. Ратинов, Б.В. Раушенбах, М. Решетников, Т.Я. Хабриева и др.

Нормативную базу диссертационной работы составили Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты, регламентирующие различные меры, принимаемые международным сообществом в борьбе с коррупцией, федеральные законы, иные нормативные правовые акты федерального и регионального уровней, ведомственные акты, направленные на противодействие коррупции и взяточничеству, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Эмпирической базой исследования являются: данные крупнейших социологических институтов и иных научно-исследовательских учреждений, таких как ВЦИОМ, Левада-Центр, Институт социологии РАН, Научный центр противодействия коррупции НИИ Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации; статистические данные Росстата (о численности населения в России, о его образовательном уровне, о кадровом составе государственной и муниципальной службы, о заработной плате чиновников и пр.); показатели ведомственной статистики преступности за 2003—2012 гг.: ГИАЦ Министерства внутренних дел России, Следственного комитета Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации; материалы судебной практики Владимирской, Ивановской, Костромской, Орловской, Рязанской, Тамбовской области, г. Москвы, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Дагестан (всего 120 приговоров суда); результаты социологического исследования (опроса 135 экспертов из числа сотрудников правоохранительных органов более 30 регионов страны и 150 респондентов — жителей г. Махачкалы; опроса 180 учащихся юридических вузов ЦФО).

Научная новизна исследования, во-первых, определяется выбором актуальной темы диссертационной работы, которая ранее не являлась предметом самостоятельного научного исследования. Во-вторых, она проявляется в комплексном криминологическом, уголовно-правовом, социологическом, философском, нравственно-психологическом, социально-экономическом, социально-демографическом, социально-правовом и информационно-технологическом подходе к изучению и анализу проблем, включенных в объект и предмет исследования. В-третьих, научная новизна исследования определяется содержанием полученных теоретико-прикладных результатов, основные положения которых вынесены на защиту.

В диссертации рассмотрены причины формирования личности преступника-взяткополучателя с позиции различных криминологических теорий происхождения преступности; разработана авторская классификация (типологизация) личности взяткополучателя; выявлены социально-демографические, нравственно-психологические и уголовно-правовые особенности личности преступника-взяткополучателя; сформулированы научно обоснованные рекомендации по совершенствованию системы мер общей и специальной профилактики взяточничества с учетом личностных особенностей потенциальных взяткополучателей; обоснованы предложения по оптимизации антикоррупционного законодательства России.

1. Современная отечественная криминологическая наука уделяет явно недостаточное внимание изучению личности преступника, выявлению и устранению личностных (субъективных) причин противоправного поведения, рассматривает личность преступника преимущественно через призму теоретических, абстрактных понятий, без связи с политической, экономической, демографической и иной социальной реальностью. Это затрудняет познание личности взяткополучателя, усложняет задачу отграничения личности взяткополучателя от правопослушного человека, препятствует формированию объективных представлений о роли личности в механизме взяточничества, что в конечном итоге снижает эффективность системы противодействия взяточничеству и коррупции в целом.

2. Основные причины формирования личности взяткополучателя находятся в морально-нравственной и этической плоскостях, в связи с чем к их объяснению целесообразно подходить с позиции следующих криминологических теорий происхождения преступности: аномии, обучения и дифференциальной ассоциации. Приложение этих теорий к предмету исследования позволяет заключить, что в современной России созданы и продолжают конструироваться крайне благоприятные условия для формирования личности взяткополучателя: с помощью средств массовой информации закладывается система антиценностей (в частности, индивидуализм, конкуренция, личный успех, воспринимаемый через материальный достаток); в общественное сознание внедряется идея о позитивных функциях коррупции, о ее «нормальности» и неискоренимости и т. п.

3. Наиболее продуктивной с точки зрения использования в профилактической работе является классификация (типологизация) личности взяткополучателя, построенная по таким признанным в криминологии критериям, как характер, глубина, стойкость антисоциальной направленности и ценностных ориентаций личности. В зависимости от указанных критериев предлагается различать: а) последовательно активный, системный тип взяткополучателя; б) ситуативный тип взяткополучателя; в) случайный, предкриминальный тип взяткополучателя.

4. Исследование социально-демографических признаков личности взяткополучателя позволило выявить следующие тенденции и особенности:

— положительную корреляцию численности работников государственных органов и органов местного самоуправления с 2002 по 2009 гг. (в 1,5 раза) с увеличением числа выявленных и осужденных взяткополучателей, а также последующее (начиная с 2010 г.) совпадение процессов сокращения числа государственных и муниципальных служащих с уменьшением количества преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ. Таким образом, расширение бюрократического аппарата становится предпосылкой для роста взяточничества;

— шестикратное превышение количества взяточников, проживающих в городах, над проживающими в сельской местности, которое обусловлено: а) более высокой концентрацией чиновничества в городах; б) превышением численности городского населения (105 млн человек) над сельским (37 млн человек); в) влиянием большего морального и правового разложения населения, проживающего в мегаполисах;

— несмотря на преобладающее число женщин на государственной гражданской и муниципальной службе, они в 4,7 раза реже привлекаются к уголовной ответственности за получение взятки, что объясняется гендерными различиями (в отличие от мужчин женщины, как правило, менее склонны к риску, менее инициативны, деловиты и предприимчивы);

— тенденцию к углублению коррупционной пораженности чиновников в возрасте до 30 лет, которая во многом связана с их ранним включением в коррупционные схемы (от 25 до 70 % опрошенных учащихся вузов ЦФО и УФО уже давали взятки);

— доля осужденных взяткополучателей в возрасте от 30 до 50 лет несколько меньше удельного веса лиц указанной возрастной категории в кадровом составе государственной и муниципальной службы, что объясняется наличием у чиновников зрелого возраста значительного криминального ресурса: опыта аппаратных интриг, разветвленных связей в органах власти, осторожности и взвешенности в принятии решений;

— тенденцию роста количества взяткополучателей из числа сотрудников правоохранительных органов и судей (более чем на 80 % с 2010 г.), что связано в первую очередь с антикоррупционной кампанией в органах внутренних дел.

5. К числу нравственно-психологических особенностей личности взяткополучателя можно отнести: безответственность, продажность, аморальность, цинизм; стойкую корыстную ориентацию, которая превращается в эталон массового поведения; осторожность и расчетливость; потребность упрочения или улучшения своего социального статуса; сочетание отрицательных нравственных качеств с высокой работоспособностью, компетентностью, исполнительностью, мобильностью. При этом, указанные особенности, а также их внешнее восприятие имеют выраженную региональную специфику: в регионах Южного и Северо-Кавказского федеральных округов среди населения прослеживается более снисходительное, толерантное отношение к взяточникам.

6. Исследование уголовно-правовых признаков личности взяткополучателя позволило выявить следующее:

— стабильный рост среднего размера взятки при сохранении высокого удельного веса мелкого (низового) взяточничества, которое опасно не столько непосредственным ущербом, сколько суммарным объемом последствий (формирование установок на использование коррупционных практик у широких слоев населения; массовый выпуск неквалифицированных специалистов; неполучение населением медицинской помощи и др.);

— практическую ориентацию служб правопорядка на выявление преимущественно низового взяточничества, что оставляет во многом безнаказанными высокопоставленных чиновников, получающих взятки в крупном и особо крупном размерах;

— удельный вес осужденных взяткополучателей, получивших взятку в составе группы, составляет 8—12 %, что не отражает реальные показатели организованного взяточничества;

— действующее уголовное законодательство и практика его применения недостаточно учитывают подлинную общественную опасность личности взяткополучателя, о чем свидетельствуют невозможность адекватной уголовно-правовой оценки систематического взяточничества, а также распространенная практика назначения наказания за получение взятки ниже низшего предела (ч. 1 ст. 64 УК РФ), которая снижает эффективность общей и частной превенции.

7. Современная государственная политика России в сфере противодействия коррупции ориентируется не столько на карательную, сколько на профилактическую модель: приоритеты в борьбе с коррупцией смещаются с репрессивно-карательных мер в сторону мер общего предупреждения, предусмотренных антикоррупционным законодательством. Вместе с тем, антикоррупционное законодательство имеет значительный резерв для совершенствования, в том числе и с учетом личностных особенностей его основных адресатов — государственных и муниципальных служащих. В частности, предлагается: систематизировать в едином нормативном правовом акте антикоррупционные стандарты, действующие в одном министерстве или ведомстве, что позволит сделать их более доступными для восприятия; распространить возможность применения института увольнения в связи с утратой доверия на все категории государственных и муниципальных служащих.

8. Важнейшим направлением противодействия коррупции является совершенствование кадровой политики, которое невозможно без учета личностных особенностей взяткополучателей. С учетом этих особенностей предлагается:

— законодательно определить перечень наиболее коррупционно опасных должностей;

— пересмотреть порядок выдвижения кандидатур на должности в контролирующие органы, создав механизм привлечения в такие структуры честных, бескомпромиссных людей, тех, кого можно без преувеличения назвать «совестью нации»;

— предусмотреть в Федеральном законе «О государственной гражданской службе» запрет принятия на службу ранее судимых лиц (в первую очередь за коррупционные преступления);

— внедрять новые и совершенствовать существующие механизмы учета личностных особенностей при подборе кандидатов на государственную и муниципальную службу;

— обязать всех вступающих в должность или действующих руководителей высшего и среднего звена органов государственной власти, органов местного самоуправления сделать публичное заявление о коррупционном поведении как неприемлемом в их служебной деятельности;

— более широко использовать коллективную дисциплинарную ответственность за получение взятки.

9. Необходимо мобилизовать весь государственный аппарат, систему школьного и высшего образования, институты гражданского общества, семью и религиозные учреждения, СМИ на решение проблемы нравственного, правового воспитания населения, особенно молодежи, используя следующие средства общей профилактики взяточничества:

— введение в обязательную программу школьного и вузовского образования уроков честности, нравственности и доброты, антикоррупционного воспитания и пропаганды, а в дополнительную — спецкурса «Антикоррупция»;

— проповедование ценностей традиционных религий, осуждающих взяточничество, предлагающих идеологию самоограничения;

— нормативное определение круга субъектов, на которых лежит обязанность передавать в СМИ материалы, показывающие отрицательное влияние коррупции на жизнь каждого человека (п. «б» ч. 3 Национального плана противодействия коррупции на 2012—2013 гг.);

— расширение возможности граждан и юридических лиц выражать свое несогласие и обжаловать решения органов власти, требовать от властных структур большей открытости и подотчетности, использование для этого новых информационных и инновационных технологий (Интернет, мониторинг правоприменения).

10. В целях повышения эффективности специальной профилактики взяточничества в органах внутренних дел и судебной системе предлагается реализовать следующие меры, направленные на нейтрализацию личностного коррупционного потенциала:

— проведение полной переаттестации судейских кадров на предмет знания действующего законодательства и практики его применения, а также ограничение должностного иммунитета судей;

— дополнение п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О полиции» обязанностью знать и соблюдать не только Конституцию Российской Федерации, нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, но и антикоррупционное законодательство, проходить регулярные проверки на их знание;

— совершенствование института увольнения со службы в полиции и института «увольнения в связи с утратой доверия» в целом;

— запрещение приема на правоохранительную службу, как и на всю государственную и муниципальную службу лиц, уволенных со службы в связи с утратой доверия.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в широте подхода как к изучению личности современного российского преступника-взяткополучателя, так и к предупреждению взяточничества с учетом особенностей личности преступника-взяткополучателя. Использованные в диссертации элементы антикоррупционного мониторинга способствуют получению более полного представления об уровне и опасности взяточничества в Российской Федерации, эффективности профилактики коррупционного поведения должностных лиц.

Результаты исследования могут быть использованы в законотворческой работе по совершенствованию правовых основ борьбы с коррупцией и взяточничеством; в правоприменительной деятельности правоохранительных и судебных органов, связанной с противодействием взяточничеству; научно-исследовательской деятельности при дальнейшем исследовании личности преступника-взяткополучателя и проблем предупреждения коррупции; в учебном процессе при преподавании дисциплины «Криминология» и связанных с ней спецкурсов, а также в системе повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, рассматривается степень ее разработанности, определяются объект и предмет, цель и задачи исследования, указывается методологическая и эмпирическая основы работы, отмечены ее научная новизна и практическая значимость, апробация результатов исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава диссертации «Теоретико-методологические основы исследования личности преступника-взяткополучателя», состоящая из трех параграфов, посвящена рассмотрению проблемных вопросов современной интерпретации личности преступника и преступника-взяткополучателя, анализу причин формирования личности преступника-взяткополучателя в свете криминологических теорий происхождения преступности и типологии (классификации) личности преступника-взяткополучателя.

В первом параграфе первой главы диссертации рассматриваются проблемы современной интерпретации личности преступника. Отмечается, что в настоящее время личность преступника исследуют избирательно, не системно, а результаты выборочно используют лишь в правотворческой деятельности. Личность человека, являющаяся объектом уголовно-правового воздействия, по сути, никого не интересует. Масштабных усилий ни в науке, ни в правоприменении по наиболее полному выявлению и устранению в реальной действительности субъективных причин противоправного поведения не предпринимается. Поэтому изучение личности преступника приобретает повышенную актуальность.

Изучение личности преступника является не только социально-психологической, но и социально-политической, социально-экономической проблемой, а значит, ее постановка и решение напрямую зависят от характера общества, в котором эта проблема рассматривается, от социальной направленности науки, которая этим занимается. Исходя из изложенного, приходится признать, что исследование личности преступника-взяткополучателя сопряжено с немалыми трудностями, так как в современных социальных условиях отграничить личность взяткополучателя от личности правопослушного человека крайне непросто. Решение этой задачи затрудняют следующие факторы:

— тотальная криминальная пораженность современного российского общества, на фоне которого взяточничество рассматривается как вполне нормальное и даже в какой-то мере позитивное явление, встроенное в уклад нашей жизни (Г.М. Резник, А. Дворкович);

— неприкасаемость высокопоставленных взяточников, обусловленная наличием юридических и фактических иммунитетов от уголовного преследования. Личность взяточника, имеющего высокий служебный статус, остается не изученной во многом вследствие недосягаемости для закона;

— борьба с коррупцией и взяточничеством в России, наряду с реальными успехами, имеет характер кампанейщины, декларативности и формализма, еще больше утверждая представление о собственной неприкасаемости у представителей власти, знающих о подлинном положении дел;

— институционализация коррупции, которая приобрела организационно устойчивые формы, вынуждает участвовать в коррупционных практиках даже тех государственных и муниципальных служащих, которые изначально не были нацелены на коррупционное обогащение, что усложняет поиск различий между личностью взяткополучателя и правопослушного чиновника.

С учетом изложенного исследование личности взяткополучателя необходимо проводить «с поправкой» на вышеуказанные факторы, которые хотя и затрудняют получение репрезентативных результатов, но не являются непреодолимым препятствием для этого.

Второй параграф первой главы диссертации посвящен анализу причин формирования личности преступника-взяткополучателя в свете криминологических теорий происхождения преступности. Главные причины формирования личности российского преступника-взяткополучателя находятся в морально-нравственной, этической плоскости. Их точно объясняют криминологические теории происхождения преступности: аномии, обучения и дифференциальной ассоциации. Превращение в доминирующие ценности индивидуализма, конкуренции и личного успеха (воспринимаемого через материальный достаток) в общественном сознании создает стимулы, толкающие индивидов на преступление. Происходит конструирование предпосылок для проявлений коррупции. С помощью средств массовой информации закладывается вместо системы духовных ценностей система антиценностей. Коррупцию, достигающую по своим масштабам угрозы национальной безопасности, пытаются «притушить» ссылками на советское прошлое и наличие таковой во всем мире. Вместо того чтобы внутренние негативные побуждения людей сдерживать извне коллективным разумом общества и государства, соборной культурой, их выпускают наружу, да еще и подхлестывают.

В диссертации отмечается, что для некоторых взяткополучателей характерны специфичные психологические факторы, предопределяющие криминальное поведение. Так, толерантное отношение к взяточничеству является стереотипом группового и индивидуального сознания представителей южных народов России, стереотипом этнического происхождения. В свою очередь, трудоголизм, карьерные устремления и последующее взяточничество могут стать результатом сублимации психотравмирующих ситуаций в личной жизни (анализ 120 судебных решений показал, что каждый 4-5 взяткополучатель не состоял в браке или был разведен), а психическая кредитозависимость выливаться во взяткоманию.

В третьем параграфе первой главы диссертации рассматривается типология (классификация) личности преступника-взяткополучателя. Анализ криминологической литературы приводит к выводу, что при значительном числе предложений, разных критериев и схем классификации не было создано ни одной общепризнанной типологии коррупционеров и взяткополучателей. Основная проблема заключается в бесконечном многообразии свойств и социальных характеристик личности взяткополучателей и соответствующих им реальных проявлений. Так, по критерию разнообразной мотивации исследователями выделяются такие обобщенные типы личности коррупционера (и взяткополучателя в том числе), как: корыстолюбивый, престижный, игровой. Имеет несомненное теоретическое и практическое значение классификация взяточничества, российской коррупции в зависимости от ее субъекта и сферы ее проявлений на низовую (мелкую, бытовую, повседневную) и элитарную (крупную, вершинную). Заслуживает внимания и классификация взяткополучателей, базирующаяся на критерии выполнения ими определенных социальных ролей.

Диссертант приходит к выводу, что исходя из современных причин и факторов формирования личности преступника-взяткополучателя классификация (типологизация) должна строиться по такому признанному в криминологии основанию, как характер, глубина, стойкость антисоциальной направленности и ценностных ориентаций личности. С учетом этих критериев предлагается различать:

— последовательно активный, системный тип преступника-взяткополучателя;

— ситуативный тип преступника-взяткополучателя;

— случайный, предкриминальный тип преступника-взяткополучателя.

Исследование выявило существование региональных различий в относительной распространенности указанных типов преступников-взяткополучателей. Так, более половины осужденных по ст. 290 УК РФ в г. Москве и Республике Дагестан обладают признаками системных взяточников, тогда как среди осужденных за получение взятки должностных лиц Ивановской, Владимирской, Костромской, Рязанской и других областей ЦФО преобладают ситуативные взяткополучатели (около 60 %).

Во второй главе диссертации «Структура личности преступника-взяткополучателя», объединяющей три параграфа, исследованы социально-демографические, нравственно-психологические и уголовно-правовые особенности личности преступника-взяткополучателя.

В первом параграфе второй главы диссертации рассмотрены социально-демографические особенности личности преступника-взяткополучателя, исследование которых проведено не только с учетом ведомственных показателей статистики преступности, но и через призму современных социально-демографических процессов. В России они, в частности, связаны с изменением социальной структуры общества, с реформированием системы государственной службы, со старением населения страны и его депопуляцией, с обретением в массовом сознании устойчивого тренда об «обязательности высшего образования», с эмансипацией женщин и усилением их социальной активности. Более представительное информационное обеспечение исследования (изучение соответствующих показателей Росстата, материалов судебно-следственной практики, мнений экспертов и др.) позволило сделать более аргументированными выводы, объяснения и гипотезы о современных особенностях личности взяткополучателя, о достоверности показателей статистики взяточничества.

Анализ криминальной статистики свидетельствует о многократном разрыве между данными о зарегистрированных фактах получения взятки и количестве выявленных взяткополучателей, что позволяет сделать вывод о наличии серьезных недостатков в работе правоохранительных органов по выявлению и пресечению взяточничества. Установлены корреляция динамики роста численности работников муниципальной и государственной службы с 2002 по 2009 гг. (в 1,5 раза) с увеличением числа выявленных фактов получения взятки и лиц, совершивших указанные преступления (осужденных), а также совпадение процессов снижения числа служащих на федеральном и региональном уровне с некоторым уменьшением количества преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ, и выявленных (осужденных) взяткополучателей с 2010 г. Последнее в определенной степени свидетельствует о достоверности криминальной статистики.

На основании показателей Росстата обосновывается шестикратное превышение городского взяточничества над сельским. Помимо естественной более высокой концентрации чиновничества в больших и малых городах, причину такого положения объясняет общее превышение городского населения над сельским (105 и 37 млн человек). Не исключено и влияние большего морального и правового «разложения» населения, проживающего в мегаполисах.

В диссертационной работе отмечается существенное превалирование (в 4,7 раза) количества взяткополучателей-мужчин в сравнении с количеством взяткополучателей-женщин. Подобное соотношение не соответствует половозрастному составу государственных и муниципальных служащих. Удельный вес численности женщин в 2009 г. в государственном управлении достигал 38 %, в сфере образования, здравоохранения и предоставления социальных услуг — 80 %. В целом же количество женщин на различного уровня должностях в системе государственной и муниципальной службы больше, чем мужчин. По мнению соискателя, меньшая криминальная активность женщин, состоящих на государственной и муниципальной службе, объясняется гендерными различиями (в отличие от мужчин женщины, как правило, менее склонны к риску, менее инициативны, деловиты и предприимчивы).

Коррелируют с данными структуры кадрового состава государственной службы (лица в возрасте до 30 лет составляют 27 %) статистические данные о взяткополучателях, не достигших возраста 30 лет (более 25 % осужденных). Происходит это на фоне бума высшего образования в России, проявляющегося не столько в желании большинства граждан повысить свой образовательный уровень, сколько в нацеленности на обретение престижного статуса — «чиновник». Результаты опросов показывают, что от 25 до 70 % респондентов — учащихся вузов ЦФО и УФО сталкивались непосредственно с проявлениями коррупции и периодически обращались к взятке как к способу решения проблем. Такие молодые люди, преступавшие закон в вузе, и при трудоустройстве изначально нацелены на незаконное получение вознаграждений.

Проведенный анализ кадрового состава работников государственной гражданской и муниципальной службы с позиций пола, возраста, образования, количественных характеристик оказывается еще более актуальным с учетом того обстоятельства, что именно эти должностные лица представляют большинство осужденных взяткополучателей. В то же время, несмотря на то, что лишь с 2010 г. в статистике Судебного департамента Верховного Суда Российской Федерации появились сведения об осужденных сотрудниках правоохранительных органов и судьях, уже наметилась тенденция стремительного увеличения их доли.

Во втором параграфе второй главы диссертации рассматриваются нравственно-психологические признаки личности преступника-взяткополучателя. Негативное взаимное влияние самой власти и власть имущих субъектов приводит автора к определению сущности типичного взяткополучателя как безответственного, продажного, аморального индивида. Культ практической потребности и своекорыстия чиновников превращается в эталон массового поведения, а их бесчестность воспринимается на Западе как особенность русского менталитета.

При самых отрицательных нравственных качествах многие крупные и мелкие взяточники имеют высокую работоспособность, компетентность и исполнительность. Многие из них — талантливые управленцы, неоднократно поощрялись, имели ведомственные и государственные награды и звания. При этом позитивные личностные характеристики взяткополучателей нередко признаются судами в качестве смягчающих обстоятельств: признание своей вины (90%), раскаяние в содеянном (82%), активное способствование расследованию преступления (64%), явку с повинной (47%), положительную характеристику и ходатайства по месту работы и жительства (45%), наличие иждивенцев (40%), постоянный уход за престарелыми и больными близкими (37%).

Присущая взяткополучателям гибкость и деловитость нередко сочетается с криминальной дальновидностью и осторожностью. Отношением обоюдного доверия объясняется появление у должностных лиц все новых устойчивых межличностных отношений — партнерских, дружеских, родственных. Осторожность и расчетливость, с которой действуют взяткополучатели, проявляется и в использовании «новояза» предварительного торга, непонятного для всех, кроме непосредственных участников коррупционных отношений. Характерным признаком стиля жизни взяточников из числа руководителей высокого ранга становится иностранная юрисдикция их собственности. Бессовестный цинизм перемежается у элитных коррупционеров и взяточников с хвастовством своими возможностями. Однако действительность показывает, что такой образ жизни — реальный путь к стойкой психолого-психиатрической зависимости.

В третьем параграфе второй главы диссертации анализируются уголовно-правовые признаки личности преступника-взяткополучателя. Автор констатирует, что, несмотря на увеличение заработной платы чиновников и служащих, рост среднего размера взятки в стране, процент уголовных дел, связанных с получением должностными лицами (чаще всего преподавателями, врачами, сотрудниками УИС и ГИБДД) взятки в размере нескольких тысяч рублей, существенный. Так, из изученных 120 уголовных дел о взяточничестве более 35% были возбуждены по фактам получения взятки в незначительном размере. Низовое взяточничество пагубно суммарным объемом последствий, поскольку и такие взятки разобщают и развращают население, продуцируют массовый выпуск неквалифицированных специалистов, неполучение населением медицинской помощи и т. д. Вместе с тем, на фоне получения взяток в крупном и особо крупном размере высокопоставленными чиновниками индивидуальные случаи низового взяточничества кажутся безобидными, нелепыми и даже спровоцированными. Особенно с учетом того, что пресекаются они, как правило, в ходе «оперативных экспериментов». При анализе крупного взяточничества исследователь сталкивался не с единичными или случайно похожими типичными случаями, а с социальными практиками.

Автором установлено, что должностные лица — взяткополучатели гораздо реже, чем взяткодатели, действуют единолично, хотя в целом в официальных данных преобладает взяточничество одиночек. Систематичность, системность и организованность взяточничества — отличительная черта данного должностного преступления в структуре отдельных ведомств (в частности, ГИБДД МВД России). Всего из числа осужденных в России по ст. 290 УК РФ от 2,5 % до 3 % имели как неснятые, так и снятые и погашенные судимости. Между тем системное взяточничество не учитывается современным законодателем и правоприменителем ни в качестве квалифицирующего признака, ни в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Оно требует дополнительной самостоятельной квалификации содеянного. Однако при назначении окончательного наказания по правилам ст. 69 УК РФ оно может быть таким же, как за единичное преступление или, во всяком случае, менее строгим, чем прежде, когда существовал квалифицированный уголовно-правовой признак «неоднократность».

Диссертантом вычислена современная пропорция соотношения категорий должностных лиц, указанных в ч. 3 (ч. 4 — в действующей редакции) ст. 290 УК РФ, ко всем должностным лицам, осужденным за получение взятки. В среднем в последние годы она составляет 1 к 200. Одна из главных причин такой ситуации — наличие нормативной неприкосновенности коррупционеров высокого ранга.

Существенное значение имеет учет судебной практикой данных о личности взяткополучателя при назначении наказания. Распространена практика назначения наказания за получение взятки ниже низшего предела с учетом исключительных обстоятельств (ч. 1 ст. 64 УК РФ). Не применяется дополнительный вид наказания — штраф, предусмотренный в качестве обязательного. На этом фоне нельзя не отметить феномен «дееспособности общей и частной превенции», обнаруживающийся при вынесении принципиальных и достаточно строгих приговоров за взяточничество в отношении сотрудников органов внутренних дел.

Третья глава диссертации «Предупреждение взяточничества с учетом особенностей личности преступника-взяткополучателя» посвящена анализу и разработке мер общей и специальной профилактики взяточничества с учетом особенностей личности преступника—взяткополучателя.

В первом параграфе третьей главы диссертации анализируется общее предупреждение взяточничества с учетом особенностей личности преступника-взяткополучателя.

Современная уголовная политика России, по крайней мере в законодательном аспекте, ориентируется в настоящее время, прежде всего, не на карательную, а на профилактическую модель развития. Вместо предпочтения превентивно-карательных, в чем-то бескомпромиссных мер в борьбе с коррупцией приоритет отдан системным мерам общего предупреждения. От инициатив и предложений, связанных с антикоррупционной профилактикой, до их законодательной регламентации пролегает порой дистанция небольшого размера. Уголовная антикоррупционная политика и законодательство развиваются в опережающем темпе по сравнению с реальной возможностью их восприятия, усвоения и реализации, что, несомненно, снижает их эффективность. Поэтому автором выдвигаются конкретные предложения по преодолению сложившейся диспропорции. Так, разработка и становление новых антикоррупционных стандартов приводит к необходимости: систематизации в одном нормативном акте тех из них, которые действуют в одном министерстве или ведомстве; формулирования общего института «увольнение в связи с утратой доверия», общей нормы для всех категорий лиц, а не специальной, как в ст. 13-1 Федерального закона «О противодействии коррупции».

Спектр мер, направленных на декоррумпизацию кадрового корпуса чиновников, выделяемых автором в исследовании, значителен: от привлечения на ответственные посты в контролирующие органы морально устойчивых, честных людей и обязывания вступающих в должность руководителей высшего и среднего звена органов государственной власти, органов местного самоуправления публично заявлять о неприемлемости коррупционного поведения до выделения наиболее коррупционно опасных должностей и полного запрета принятия не только на правоохранительную, но и на государственную гражданскую службу лиц, ранее судимых, в первую очередь за взяточничество и другие коррупционные преступления. Актуальными остаются идеи о создании единой спецслужбы по борьбе с данной преступностью, в первую очередь среди высших должностных лиц, и выявлением размещаемых за границей взяткополучателями и расхитителями капиталов незаконного происхождения.

Большинство мер и предложений, как итог анализа общего предупреждения взяточничества, адресованы всем потенциальным субъектам дачи-получения взятки, затрагивают широкий круг лиц, еще не ставших чиновниками. Такие меры заключаются в следующем:

1) в проведении тщательного подбора на государственную службу, в гражданские и правоохранительные структуры достойных по своим нравственно-деловым качествам кандидатов: с помощью разрабатываемых систем тестирования; с опорой на личную характеристику кандидата, данную ему в школе и в вузе; с пристальным изучением морально-деловых качеств стажеров в период испытательного срока на службе; с коллективной дисциплинарной ответственностью за получение незаконного вознаграждения служащим органа власти;

2) в мобилизации всего государственного аппарата, системы школьного и высшего образования, институтов гражданского общества, семьи и церкви, СМИ для решения серьезных проблем, связанных с нравственным, правовым, воспитанием людей, особенно молодежи, а именно:

— в обязательную программу школьного и вузовского образования следует ввести уроки честности, нравственности и доброты, антикоррупционного воспитания и пропаганды, а в дополнительную — спецкурс «Антикоррупция»;

— в проповедовании и использовании всех традиционных религий, осуждающих взяточничество, предлагающих идеологию самоограничения;

— в регулярном представлении в СМИ для опубликования материалов, которые показывают отрицательное влияние коррупции на жизнь каждого человека (п. «б» ч. 3) Национального плана противодействия коррупции на 2012—2013 гг.), и в нормативном определении круга субъектов, на которых лежит обязанность передавать такие материалы СМИ;

— в восстановлении роли и значения просветительского общества «Знание», крупнейшей в мире общественной организации гуманитарного характера, в целях становления и развития правосознания граждан;

3) в расширении возможности граждан и юридических лиц выражать свое несогласие и обжаловать решения органов власти, требовать от властных структур большей открытости и подотчетности; в использовании для этого новых информационных технологий, в первую очередь социальных сетей, в совершенствовании методики и практики инновационной технологии мониторинга коррупционных правонарушений как профилактики взяточничества среди различных категорий должностных лиц.

Проведенные автором экспертные опросы показали, что около 75 % респондентов рассматривают повышение зарплат сотрудников правоохранительных, контролирующих органов как эффективную меру в борьбе с коррупцией.

Во втором параграфе третьей главы диссертации анализируется специальная профилактика взяточничества с учетом особенностей личности преступника-взяткополучателя.

В отличие от общей профилактики, имеющей своим объектом применительно к такому преступлению, как получение взятки, всех чиновников — должностных лиц, специальная профилактика осуществляется путем воздействия на определенные группы служащих, отдельных представителей власти или сферы их деятельности. Соискателем предлагается целая система организационно-кадровых и законодательных мер, направленных на предупреждение взяточничества представителей власти: сотрудников правоохранительных органов и судей. Среди них выделим:

— проведение полной переаттестации судейских кадров на предмет знания законодательства и практики применения закона, необходимость ограничения должностного иммунитета судей;

— дополнение п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О полиции» обязанностью знать и соблюдать не только Конституцию Российской Федерации, нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, но и антикоррупционное законодательство, проходить регулярные проверки на их знание. Для осуществления данного положения на практике следует, по мнению автора, выработать рекомендации по созданию и совершенствованию программ тестирования (особенно используемых при аттестации) сотрудников ОВД, военнослужащих внутренних войск, государственных гражданских служащих системы МВД России, направленных на проверку основ антикоррупционного законодательства, включающих требования знаний положений Федерального закона «О противодействии коррупции», антикоррупционных стандартов правоохранительной службы, в том числе службы в полиции, закрепленных в Федеральном законе «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации, в приказах МВД России. Следует использовать также другие формы и методы изучения правовых и организационных основ антикоррупционной деятельности создаваемой полиции. Для правильного применения, соблюдения Федерального закона «О полиции» в территориальных подразделениях ОВД в рамках как минимум ежемесячных занятий по служебной подготовке необходимо вводить обучение сотрудников полиции и государственных гражданских служащих навыкам антикоррупционного поведения;

— приведение норм ч. 4 и 5 ст. 18, ч. 1 ст. 35 Федерального закона «О полиции» в соответствие с положениями Основных принципов применения силы и огнестрельного оружия должностными лицами по поддержанию правопорядка, принятых в 1990 г. Конгрессом ООН, в отношении наличия психологических и моральных качеств, а не только физической подготовки у сотрудников полиции и лиц, поступающих на службу;

— совершенствование институтов «увольнение со службы в полиции» и «увольнение в связи с утратой доверия» в законодательстве, регламентирующем деятельность органов внутренних дел;

— ужесточение правил приема как на правоохранительную, так и на всю государственную и муниципальную службу лиц, уволенных со службы в связи с утратой доверия и ранее осуждавшихся за коррупционные преступления;

— дополнение п. 1 ст. 2 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следующим положением: «Денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей и не может быть ниже оплаты сотрудников других правоохранительных органов». Соответственно должен быть дополнен п. 1 ст. 42 Федерального закона «О полиции» (оплата труда сотрудников полиции). Норму аналогичного содержания следует включить в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации».

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, в систематизированном виде излагаются общетеоретические выводы и предложения по совершенствованию законодательства, относящегося к антикоррупционной профилактике.
Основные положения диссертационного исследования

опубликованы в следующих работах

Статьи в ведущих рецензируемых журналах,

указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии при министерстве образования и науки Российской Федерации

1. Магомедов, Н.Н. Социально-демографические особенности личности преступника-взяткополучателя [Текст] / Н.Н. Магомедов // Пробелы в российском законодательстве. — 2013. — № 5. — С. 168-171. — 0,6 п. л.

2. Магомедов, Н.Н. Типология личности преступника-взяткополучателя [Текст] / Н.Н. Магомедов // Бизнес в законе. — 2013. — № 5. — С. 149-151. — 0,4 п.л.

3. Магомедов, Н.Н. Криминологическая характеристика коррупционных преступлений в России [Текст] / Н.Н. Магомедов // «Черные дыры» в российском законодательстве. — 2012. — № 6. — С. 98-102. — 0,4 п. л.

4. Магомедов, Н.Н. Понятие коррупции в России [Текст] / Н.Н. Магомедов // Российский следователь. — 2013. — № 3. — С. 25-28. — 0,3 п. л.

5. Магомедов, Н.Н. Характеристика коррупции в Дагестане [Текст] / Н.Н. Магомедов // Российский криминологический взгляд. — 2013. — № 3. — С. 399-402. — 0,5 п.л.

6. Магомедов, Н.Н. О некоторых уголовно-правовых признаках личности преступника-взяткополучателя [Текст] / Н.Н. Магомедов // Противодействие терроризму. Counter-terrorism. Проблемы XXI века. – 2013. — № 3. — С. 59-63 . — 0,35 п.л.