Лекции Вернадского были изданы в Париже в 1924 году и привлекли внимание двух замечательных французских мыслителей. Ими были математик и философ Эдуарда Ле Руа ( 1870-1954)

Б. Г. Режабек, канд. биологических наук

// Биология в школе №5, 2003. С. 2-6 (вкладыш “Учителю экологии”)
Идея о Ноосфере - “Сфере Разума”, закономерно возникающей, как высшая стадия эволюции Биосферы, ассоциируется в первую очередь с именем великого русского учёного В. И. Вернадского. Он является общепризнанным создателем учения о Биосфереⁱ, которое во второй половине ХХ века обрело статус научной теории и завоевало общее признание мировой науки. С учением о Ноосфере дело обстоит сложнее. Идеи Вернадского разбросаны по многим его сочинениям, но нет законченного труда, в котором представления о ноосфере были бы изложены с такой же полнотой, как о биосфере. Существует несколько пониманий термина “ноосфера” и его содержания, и формирование научных основ Ноосферы ещё далеко не закончено. Ноосферология - это новая наука, возникающая в наши дни, которая может (а по убеждению многих, и должна) стать основой нового мировоззрения, способного определить место и роль человечества во Вселенной и направление его эволюции. О космической роли человечества В. И. Вернадский стал размышлять еще в конце 1880-х годов. Изучение закономерностей процессов перемещения химических элементов в геологических оболочках - литосфере, гидросфере и атмосфере - привело его к созданию новой науки - “геохимии”. В 1923 году, читая лекции по геохимии в Сорбонне, Вернадский впервые обосновал идею о том, что человечество стало самостоятельной геологической силой, влияние которой на перемещение элементов в геологических оболочках земли огромно.

Лекции Вернадского были изданы в Париже в 1924 году и привлекли внимание двух замечательных французских мыслителей. Ими были математик и философ Эдуарда Ле Руа ( 1870-1954) и его друг, палеонтолог, профессор кафедры геологии Католического университета в Париже, член ордена иезуитов Мари Жозеф Пьер Тейяр де Шарден (1881 - 1955). Оба учёных были увлечены идеями А. Бергсона о “творческой эволюции”, популярными в начале ХХ века. В 1928 Э. Ле Руа в книге “Происхождение человечества и эволюция разума”, писал: “Начиная с человека, эволюция осуществляется новыми, чисто психическими средствами: через промышленность, общество, язык, интеллект и т. д. , и таким образом биосфера переходит в ноосферу”. Здесь впервые был предложен термин “ноосфера”. Он широко используется в главной работе Тейяра “Феномен человека” ^{ii .} В. И. Вернадский, с присущей ему скромностью, писал позже: “Я принимаю идею Леруа о ноосфере. Он развил глубже мою биосферу”.

Наряду с термином “ноосфера” для обозначения всей совокупности процессов, связанных с разумной деятельностью человека на планете, предлагались также термины “Интеллектосфера” (А. Гумбольдт), “Техносфера” (А. И. Ферсман), “Пневматосфера” (П. В. Флоренский), “Семиосфера” (Ю. М. Лотман). Однако именно термин “ноосфера” оказался наиболее содержательным и перспективным.

Существует ли ноосфера, как объективное явление, или же это некая абстрактная игра ума? Отвечая на этот вопрос, сразу же надо разъяснить часто встречающееся недоразумение, связанное с тем, что в термин “ноосфера” разные авторы вкладывают различный смысл.

Во-первых, ноосферу можно определить, аналогично биосфере, как географическую оболочку земного шара, в которой основную роль играют превращения вещества, энергии и информации, связанные с деятельностью, “человека разумного”. В этом смысле ноосфера появилась одновременно с возникновением вида Homo sapiens sapiens и является предметом изучения в первую очередь естественных наук. Второй смысл, обычно ассоциируемый с термином “ноосфера” , связан с пониманием ноосферы, как проекта, идеала, такой организации деятельности человека на планете, которая была бы в полном смысле слова разумной, обеспечивала оптимальную “коэволюцию” (Н. Н. Моисеев) биосферы и человечества, опирающуюся на гармоничное сосуществование различных культур и народов, “цветущее многообразие” (К. Н. Леонтьев) которых не менее важно для устойчивости ноосферы, чем разнообразие видов для биосферы. В этом смысле ноосфера находится в стадии становления, преодолевая в процессе своего формирования огромные трудности, возникая “в грозе и буре”. Кроме этого, в массовом сознании существует некое “эзотерическое” представление о ноосфере, как “ментальном поле”, в котором вокруг Земли летают мысли всех людей - эти представления связаны с примитивно - мифологическим типом бытового сознания и к научному пониманию ноосферы имеют очень отдалённое отношение.

Интерес к ноосфере стал расти в 70-х годах, после осознания необходимости поиска выхода из глобального кризиса, принявшего в конце ХХ века осязаемый характер в связи с проблемой огромной нагрузки на биосферу, создаваемой деятельностью человечества, химическим загрязнением, демографической проблемой, и геополитическим кризисом.

К сожалению, в 80-90х годах ХХ века появились и псевдопроблемы, такие, как “кислотные дожди”, “парниковый эффект”, “озоновая дыра”. Широко представленные в прессе, эти “экологические страшилки” не имеют серьёзного научного обоснования, но приносят немалые дивиденды “раскручивающим” их транснациональным корпорациям. Лишь в конце 90-х годов стало ясно, что шумиха вокруг “озоновой дыры” была затеяна для того, чтобы концерн Дюпона смог вытеснить с рынка своих конкурентов, производящих фреоны. Очень слабо обоснованное с точки зрения геофизики утверждение о связи глобального потепления с “парниковым эффектом” из-за якобы нескомпенсированного роста выбросов СО₂ даёт, во-первых, рычаг для влияния на развитие промышленности в разных странах с помощью квот на выбросы СО₂ , причём “торговля квотами” приносит прямой доход игрокам на этом поле. Интересно, что США, более всех стран мира отвечающих за загрязнение атмосферы, не присоединились к Киотскому протоколу, а попытка известного физика А. П. Капицы на Конгрессе в Киото показать несостоятельность идеи “парникового эффекта” осталась как-бы незамеченной.

Ф. Т. Яншина, глубокий исследователь трудов В. И. Вернадского, выявила в его трудах ряд положений, характеризующих условия ноосферной организации процессов на землеⁱⁱⁱ:

1. Заселение человеком всей планеты.

2. Резкое преобразование средств связи и обмена информацией.

3. Усиление связей, в том числе политических, между странами Земли.

4. Начало преобладания геологической роли человека над другими геологическими процессами, протекающими в биосфере.

5. Расширение границ биосферы и выход в космос.

6. Открытие новых источников энергии.

7. Равенство людей всех рас и религий.

8. Увеличение роли народных масс в решении вопросов внешней и внутренней политики.

9. Свобода научной мысли и научного поиска от давления религиозных, философских и политических построений.

10. Эффективная система народного образования и жизнеобеспечения. Ликвидация возможности недоедания, голода и нищеты, сведение к минимуму болезней.

11. Разумное преобразование природы Земли с целью сделать её способной удовлетворить материальные, эстетические и духовные потребности численно возрастающего населения.

12. Исключение войн из жизни общества.

Выполнение условий 7-12 пока что далеко от осуществления. Именно в этих областях будут протекать основные процессы, связанные с формированием ноосферы - в первую очередь, появление “человека действительно разумного”, осознавшего своё место и назначение во Вселенной и умеющего быть повелителем, а не рабом своих животных потребностей (к которым относятся не только питание и секс, но и властные амбиции, являющиеся наследием биологических стадных инстинктов, связанных с определением иерархического положения в стае).

В отечественной мысли предтечами учения о ноосфере являются яркие и оригинальные мыслители, объединяемые сегодня как представители “русского космизма”^iv. К ним относятся в первую очередь Николай Фёдорович Фёдоров (1828 - 1903), религиозные философы Владимир Сергеевич Соловьёв (1853-1900), Сергей Николаевич Булгаков (1871-1944), Павел Александрович Флоренский (1882-1937), Николай Александрович Бердяев (1874-1948), последователи Н. Ф. Фёдорова Александр Константинович Горский (1886-1943) и Николай Александрович Сетницкий (1888-1937), Валерьян Николаевич Муравьёв (1885-1932); естествоиспытатели Сергей Андреевич Подолинский (1850-1891), Николай Алексеевич Умов (1846-1915), Константин Эдуардович Циолковский (1858-1935), Александр Леонидович Чижевский (1897 - 1964), Николай Григорьевич Холодный (1882-1953), Василий Фёдорович Купревич (1897-1969). В этом же ряду, безусловно, стоит и имя В. И. Вернадского.

Учение о ноосфере тесно связано с идеями “русского космизма”.

Оно опирается на представление о космическом значении человека, как особого элемента Вселенной, без которого её существование лишено смысла, а может быть, и принципиально невозможно. В этом оно резко противостоит современному “новому экологическому мировоззрению”, согласно которому человек должен занять свою нишу в биосфере наряду с другими видами и жить сообразно некоторой квоте численности, составляющей по оценкам бывшего председателя Комитета по охране окружающей среды В. И. Данилова-Данильяна около 500 миллионов(!!!) человек. Очевидно, что эта квота к концу II-го тысячелетия уже превышена в 10 раз, и, по мнению сторонников этой точки зрения, следует ради сохранения биосферы в целости, оставить в живых лишь одного человека из каждых десяти.

Нетрудно видеть, что “новое экологическое сознание” - это модификация давно опровергнутого наукой учения Мальтуса, “неомальтузианство”. По утверждению Международной организации питания уже при нынешнем уровне развития технологии планета может прокормить не менее 25 миллиардов человек. С. П. Капица, проведя подробный анализ существующих концепций в области демографии пришел к выводу, что динамика роста позволяет предсказать стабилизацию населения в пределах 10-15 миллиардов человек.

Таким образом “...представление о “физических пределах роста” является ложным понятием. Оно даёт возможность технократам от сельского хозяйства отрицать фундаментальные проблемы в увеличении мирового производства пищи.”^v Но привлекает внимание вывод С. П. Капицы о том, что человечество уже стоит на пороге фундаментального прехода в новое состояние организации всех процесов, связанных с жизнедеятельностью человечества, и этот переход должен произойти в течение ближайших 10-20 лет.
Представление о человеке и человечестве, как случайных явлениях, “плесени на поверхности планеты” (как выразился однажды английский астроном Дж. Джинс), возникло в конце XIX века в связи с общим кризисом средневекового религиозного мировоззрения. В 1870 - Ч. Дарвин публикует работу о происхождении человека, а Ф. Энгельс - о роли труда в происхождении человека. 1880-е годы - находки костей предшественников человека. В эти же годы появилось учение о “тепловой смерти Вселенной” как следствии Второго Начала термодина-мики, общим ростом пессимизма и нигилизма в Европе. Действительно, во второй половине 19-го века данные науки вошли в резкое противоречие со статичной картиной мироздания, которая в сознании большинства людей была связана с библейским учением.

Это был серьёзный кризис мировоззрения, сравнимый с осознанием реальности шарообразности Земли в 15 веке и правоты Коперника в 17 веке. Мировоззрение мыслителей плеяды “русского космизма” выросло, как преодоление этого кризиса. В основе своей оно тесно связано с глубоким христианским пониманием уникальности человека и космической ценности человеческой природы, хотя и повреждённой грехом. В XIX веке идеи гелиоцентризма уже были давно и успешно ассимилированы христианством, но эволюционный взгляд казался несовместимым с фундаменталистским представлением о сотворении мира в шесть календарных дней по 24 часа каждый.

Реликты этих представлений существуют и в нащи дни: в США активно работает школа “научного креационизма”, протестантские фундаменталисты создали Американское общество креационных исследований, активно посылающее своих эмиссаров в Россию^vi.
Деятельность этих структур ведёт к разрушению уважения к разуму и мысли во имя следования букве библейских текстов и вполне может быть сравнима с деятельностью эмиссаров чуждых православию конфессий и даже тоталитарных сект. К сожалению, и некоторые церковные авторы в России пишут об “антихристианских идеях эволюционизма”, считая, что они находятся в противоречии со святоотеческим учением^vii.

Далеко не все православные учёные разделяют эту точку зрения, трезво полагая, что теория эволюции ничуть не больше противоречит святоотеческим текстам, чем теория Коперника^viii. Удивительно, что в церковных кругах по этому поводу идут бурные дискуссии, но таковы реалии современной России. Концепция динамического мира, развивающегося во времени, отнюдь не противостоит Библии , где есть и представления о “лестнице Иакова” - “вот, лестница стоит на земле, а верх её касается неба; и вот, Ангелы Божии восходят и нисходят по ней” (Быт. 28.12), и ясные слова о том, что Творец отнюдь не творит по отдельности каждое живое существо - слона, муху, кита (как, видимо, полагают креационисты) - а приказывает: “Да произрастит Земля...” (Быт.1.11), “Да произведёт вода...”(1.20) “Да произведёт Земля душу живую по роду её, скотов и гадов и зверей земных по роду их. И стало так.” (Быт. 1.24).

Тейяр де Шарден в 20-е годы тоже вызвал гнев папской курии своими эволюционными убеждениями. Он писал : “Человек - не статический центр мира, как он долго полагал, а ось и вершина эволюции, что много прекраснее” (2, c.40) < .... > “Что такое эволюция — теория, система, гипотеза?.. Нет, нечто гораздо большее, чем все это: она — основное знание, которому должны отныне подчиняться и удовлетворять все теории, гипотезы, системы, если они хотят быть разумными и истинными. (2, с.177) ” В конце ХХ века католическая церковь признала допустимость взглядов Тейяра. Будем надеяться, что “ортодоксы” российского православия тоже поймут, что невозможно отвергать науку на основании святоотеческих текстов.

Ноосферное мировоззрение, в отличие от ортодоксов диалектического материализма всегда открыто к к конструктивному диалогу с религиозным мировоззрением, но требует, чтоб и другая сторона относилась к диалогу с уважением. “Как христианство не одолело науки в её области, но в этой борьбе глубже определило свою сущность, так и наука в чуждой ей области не сможет сломить христианскую или иную религию, но ближе определит и уяснит формы своего ведения” - писал Вернадский^ix.

Библейские представления о уникальной роли человека во Вселенной, казавшиеся наивным мифом позитивистам XIX века, получили неожиданную поддержку со стороны физики и космологии ХХ века. Большинство физиков сегодня уверены в справедливости концепции “Большого Взрыва”, согласно которой мир возник “из ничего”, было начало мира - “первичный атом”, взрыв которого, по современным оценкам, 20 миллиардов лет тому назад породил всё многообразие элементарных частиц, из которых состоят все тела Вселенной сегодня. Анализ фундаментальных констант, определяющих структуру Вселенной, привел крупных физиков (в числе которых Поль Дирак, один из творцов квантовой механики, и Джон Уилер, ученик А. Эйнштейна), к формулировке “антропного принципа”. Оказалось, что фундаментальные константы физического мира (скорость света, заряд электрона, постоянная Планка) удивительным образом согласованы так, что очень небольшие изменения этих констант привели бы к тому, что во Вселенной не смогли бы существовать необходимые для живой материи атомы, а также планеты и звёзды.

Положение человека в физической Вселенной оказывается центральным и с точки зрения относительных масштабов. Квантовая механика разрушила призрак “лапласовского детерминизма”, обнаружив, что элементарные частицы, из которых состоят все тела нашего мира, не являются жестко детерминированными. Их поведение описывается не движением по траектории, а “волновой функцией” или “вектором состояния”, даётся в каждый момент множество возможностей, “выбор” одной из которых связан с “коллапслом волновой функции”, событием, не зависящими ни от каких внешних детерминаций. Это даёт основания утверждать, что и человек, поведение которого во многом, безусловно, детерминировано памятью и внешними обстоятельствами, обладает свободой воли и именно поэтому способен и должен лично отвечать за те выборы, которые он делает.

Ноосферное мировоззрение опирается на то, что лишь при гармоничных отношениях научного знания, философии и религии возможно понимание мира и выработка плодотворного и ответственного отношения к нему. Ноосфера, подобно человеку, её носителю и творцу, имеющему тело, душу, и дух, также имеет трёхчастное строение. Её тело - Техносфера, объединяющая все средства переработки энергии и вещества, транспорта и коммуникаций, созданные совокупной мыслью человечества. Её душа - Социосфера, включающая всю совокупность отношений между людьми и общественными структурами, вплоть до межгосударственных отношений. Наконец, её Дух - Идеосфера, сфера идеальных продуктов деятельности человечества, таких, как искусство, наука, религия, мифологические формы сознания.