1. Украина в мировой дипломатии 4

1. Украина в мировой дипломатии 4

2. Воссоединение Крыма с Россией: мотивы, взгляды, реакция в мире 7

3. Помощь самопровозглашенным республикам Донбасса 15

Заключение 16

Список использованных источников 17

Цель реферата - рассмотреть украинский фактор в мировой дипломатии, а также воссоединение Крыма с Россией; помощь самопровозглашенным республикам Донбасса: мотивы, взгляды, реакция в мире.

Для достижения поставленной цели необходимо рассмотреть следующие задачи:

- рассмотреть положение Украины в мировой дипломатии;

- рассмотреть воссоединение Крыма с Россией: мотивы, взгляды, реакция в мире;

- рассмотреть помощь России самопровозглашенным республикам Донбасса.

1. Украина в мировой дипломатии
Одна из серьезных проблем современных международных отношений – определение места Украины в мировой политике и выработка курса внешней политики.

Внешняя политика государства – это политика, направленная на поддержание мира, стабильности в регионе, а также на повышение благосостояния государства. Главные цели внешней политики любого государства – безопасность, стабильность и процветание. Кроме того, правительство может ставить и другие цели – доминирование, повышение престижа и т.п.

Внешняя политика государства осуществляется внешнеполитическим ведомством. Правда, выработка концепции внешней политики – это дело правительства и президента. Внешняя политика Украины зависит от ее национальных интересов. Понятие «национальный интерес» было введено в оборот в рамках политического реализма. Это теоретическое направление доминирует при выработке внешней политики большинства государств, в том числе Украины. Кроме того, при выработке внешнеполитического курса Украина не может не учитывать геополитические реалии. С этой точки зрения Украина состоит из таких регионов: Восток (русский, православный), Центр (украинский, православный), Запад (украинский, униатский, католический), Юго-Запад (православное поле, выходящее на Балканы к Сербии), и Крым (восточно-православная и исламская цивилизации). Таким образом, Украина принадлежит и к «хартленду», и к «римленду». Поэтому она не может целиком присоединиться ни к западному, ни к восточному блоку, ее судьба – быть или «санитарным кордоном», или мостом между Западом и Россией.

Исходя из постулата о многополярности современного мира, Украина должна иметь минимум трех основных стратегических партнеров из числа великих держав. Стратегический партнер № 1, как неоднократно заявлялось на всех уровнях и старой, и новой властью – Россия. Кроме того, усиливается взаимодействие с США и Германией. Но здесь наблюдается известное противоречие. То, что сохранение украинского единства возможно только при балансе двух векторов (восточного и западного), не вызывает сомнения у украинских политиков. Но не всегда различают в Киеве две направляющие в западном векторе. В нем наблюдаются как евро-атлантизм (США, Великобритания, Польша), так и евро-континентализм (Германия, Франция). Украина стоит перед выбором – стремиться в Европу как зону конфликта (в чем заинтересованы США для укрепления своего влияния), или превратить Европу в зону сотрудничества (для чего большое значение имеет укрепление Единого Экономического Пространства со странами СНГ, в чем заинтересованы Германия и Франция).

Украина активно включается и в процесс регионального сотрудничества. Наиболее активно развиваются связи с Северной Америкой (особенно США), Европой (Германией и Францией), странами Черноморского бассейна (Грецией, Турцией), странами ГУАМ (Грузией, Азербайджаном, Молдовой). 

Мировая политика и международные отношения последнего времени развиваются в условиях значительного усложнения внешнеполитической картины мира. Выросло не просто количество участников, усложнилась сама структура международных отношений, так как в них теперь участвуют не только государства, союзы государств, межгосударственные организации, но и многочисленные негосударственные субъекты – транснациональные корпорации, культурные и научные союзы, отдельные лица.

В мировой политике возможны два варианта сохранения стабильности – использование или баланса сил, или баланса интересов. К сожалению, превращение США в единственную сверхдержаву позволяет этой стране решать внешнеполитические задачи силовыми методами, порой без учета мнения не только всего мирового сообщества, но и ближайших союзников. Поэтому человечество заинтересовано в превращении однополярного мира в многополярный.

Реальная оценка места Украины в мире и разработка концепции ее внешней политики должны строиться на понимании изменений в современном мире. Выбор векторов внешнего взаимодействия должен осуществляться только в строгом соответствии с национальными интересами Украины, среди которых первоочередными являются сохранение территориальной целостности страны, стабильность внутри государства и по периметру его границ, социальный мир и процветание украинского народа. Представляется, что Украина не должна становиться «санитарным кордоном», отделяющим Россию от Запада, и не быть частью нового «железного занавеса», изолирующего Запад от России. Ее будущее – это мост между Востоком и Западом, территория взаимовыгодного сотрудничества.

Понимание существующей системы международных отношений, проблем мировой политики и определение места Украины в современном мировом политическом пространстве возможно только при учете всех многочисленных факторов, использующихся в различных теориях международных отношений.
2. Воссоединение Крыма с Россией: мотивы, взгляды, реакция в мире
Каждую историческую эпоху развития человеческого сообщества отличает своя осевая проблема, выражающая основное противоречие. Вторая половина ХХ в. характеризовалась противостоянием двух мировых (социалистической и капиталистической) систем. Очевидно, что осевой проблемой начала XXI столетия выступает взаимодействие цивилизаций в процессе глобализации мира. Как подчеркнул в своем выступлении на заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай» Президент РФ В.В. Путин, «противоречия, связанные с перераспределением экономической мощи и политического влияния, только нарастают, груз взаимного недоверия сужает наши возможности для того, чтобы эффективно отвечать на стоящие перед мировым сообществом реальные вызовы и реальные угрозы. По сути в кризисе оказался сам проект глобализации, а в Европе говорят уже -мы это хорошо знаем, слышим - о несостоятельности мультикультурализма» [9].

Сложные и противоречивые политические процессы, разворачивающиеся в современной России и мире в целом, актуализируют перед учеными-политологами и действующими политическими институциональными / неинституциональными акторами задачи, связанные с осмыслением новых реалий, прогнозированием последствий глобальных и региональных трансформаций, с их влиянием на механизмы, темпы, направленность национально-государственного строительства в РФ. При этом сам политический процесс целесообразно понимать как непрерывный «цикл политических изменений, последовательную смену состояний политической системы, фиксирующую уровень и характер политизации социального организма» [4, с. 56].

Вместе с тем, с нашей точки зрения, следует согласиться с позицией И.И. Кузнецова, отмечающего, что «современный политический процесс выглядит во многом как высокоинтенсивная коммуникация. Взаимодействие противников / оппонентов в конфликте многообразно и существует в виде сложных коммуникативных стратегий, сочетающих как прямое давление на оппонента, так и непрямые действия, связанные с распространением дезинформации, формированием негативного образа оппонента и его ценностей, привлечением на свою сторону других участников и / или наблюдателей конфликта» [3, с. 298]. Такая характеристика современного

политического процесса очень важна для понимания сущности и значения событий, последовавших за тем, как руководство Российского государства поддержало решение населения Крыма и Севастополя на референдуме, проведенном 16 марта 2014 г., о вхождении в состав Российской Федерации на правах ее полноправных субъектов.

Большинство западных СМИ взяло курс на планомерную дискредитацию России и ее высшего политического руководства, обвиняя в агрессии, нарушении международного права, поддержке экономических и иных (персональных) санкций. При этом используются технологии фальсификации конкретных фактов и событий, пропагандистские клише времен холодной войны. Как отметил В.В. Путин, Россия пытается адекватно реагировать на данные выпады, но у нас не существует такой «пропагандистской машины», которая создана и функционирует на Западе. «У нас нет таких глобальных средств массовой информации, как CNN, BBC и некоторые другие, у нас таких возможностей пока нет» [9].

Целый ряд стран, в первую очередь входящих в ЕС, США ввели ограничительные меры непосредственно в отношении Республики Крым и Севастополя: запрет на импорт товаров, за исключением имеющих сертификат происхождения, выпущенный украинскими властями; приостановление инвестиций со стороны европейских физических и юридических лиц; лишение права зарубежным операторам предоставлять туристические услуги, а также запрет круизным лайнерам на остановку в портах Крыма и Севастополя. Запрещается экспорт определенных товаров и технологий в сфере транспорта, телекоммуникаций, энергетики, разведки и добычи нефти, газа и других природных ресурсов [13]. Все эти санкционные меры, безусловно, для конкретных предприятий и населения полуострова создают социально-экономические проблемы, последствия которых растянуты во времени и ложатся дополнительным бременем на российское общество в целом.

При этом следует признать, что геополитическое окружение Российского государства на всем протяжении его многовекового существования всегда было сложным и редко миролюбивым. Ни одна страна не может

сравниться с Россией по количеству сопредельных стран, многие из которых часто находились друг с другом во враждебных отношениях. И в настоящее время «расширение НАТО и Евросоюза на восток, экономическая мощь Японии, подъем экономики в Китае, Индии, Южной Корее, демографическая и политическая динамика в Турции и Иране, угрозы, связанные с Пакистаном и Афганистаном, резкая активизация мусульманского мира - все это приводит к тому, что Россия (помимо аморфного пространства СНГ) оказывается окруженной странами, альянсами и союзами, многие из которых превосходят ее по размерам экономики, динамичности, многим компонентам силы и численности населения» [4, с. 562].

Воссоединение Крыма с Россией является логическим продолжением процессов, связанных с распадом СССР и формированием новой государственности в его бывших республиках. Стратегия «Евромайдана», направленная на ускоренную евроинтеграцию, обострение внутриполитической обстановки в Украине в связи с государственным переворотом и фактическим бегством законного президента страны В.Ф. Януковича, введение режима антитеррористической операции, проявляющегося в боевых действиях между новой властью и самопровозглашенными республиками ДНР и ЛНР, указывают, с одной стороны, на вынужденность организации и проведения референдума ради сохранения стабильности и безопасности жизнедеятельности населения Крыма в сложившейся ситуации. С другой стороны, данное развитие событий акцентирует внимание на противоречивости и неоднозначности последствий распада СССР для конкретных народов, исторически связанных с формированием Российского государства, русской культуры и ее ментальных основ.

Выступая в Георгиевском зале Кремля перед депутатами Государственной Думы, членами Совета Федерации, руководителями регионов и представителями гражданского общества, Президент РФ В.В. Путин подчеркнул, что «в Крыму буквально все пронизано нашей общей историей и гордостью. Здесь древний Херсонес, где принял крещение святой князь Владимир. Его духовный подвиг - обращение к православию - предопределил общую культурную, ценностную, цивилизационную основу, которая объединяет народы России, Украины и Белоруссии. В Крыму - могилы русских солдат, мужеством которых Крым в 1783 году был взят под российскую державу. Крым - это Севастополь, город-легенда, город великой судьбы, город-крепость и Родина русского черноморского военного флота. Крым - это Балаклава и Керчь, Малахов курган и Сапун-гора. Каждое из этих мест свято для нас, это символы русской воинской славы и невиданной доблести» [6, с. 31-32].

По прошествии более 60 лет с момента принятия решения о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР 1 особенно видны правовой беспредел и волюнтаризм, характерные для социально-политических отношений того периода отечественной истории [12]. Ради справедливости следует отметить, что это решение принималось в знаменательные дни празднования трехсотлетия воссоединения Украины с Россией, по доминирующей в то время версии, в знак укрепления единства и нерушимости дружбы русского и украинского народов. «.. .По большому счету это решение воспринималось как некая формальность, ведь территории передавались в рамках одной большой страны. Тогда просто невозможно было представить, что Украина и Россия могут быть не вместе, могут быть разными государствами. Но это произошло» [6, с. 33-34].

11 марта 2014 г. Верховная рада Автономной Республики Крым и Севастопольский городской совет приняли Декларацию о независимости Автономной Республики Крым и города Севастополя. В данном документе говорилось, что «в случае волеизъявления народов Крыма будет принято решение о вхождении Крыма, включая Автономную Республику Крым и город Севастополь, в состав России, Крым после референдума будет объявлен независимым и суверенным государством с республиканской формой правления». Голосовавшие за принятие Декларации отметили, что в своем решении исходят «из положений Устава ООН и целого ряда других международных документов, закрепляющих право народов на самоопределение». Более того, депутаты приняли «во внимание подтверждение Международным судом ООН в отношении Косово от 22 июля 2010 г. того факта, что одностороннее провозглашение независимости частью государства не нарушает какие-либо нормы международного права» [7].

16 марта 2014 г. в Крыму состоялся референдум, на который было вынесено два вопроса: «Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта РФ?» и «Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?» Результаты референдума показали, что без учета севастопольцев в плебисците приняли участие 83,01 % крымчан, имеющих право голоса, из которых 96,77 % проголосовали за воссоединение Крыма с Россией. В Севастополе приняли участие в референдуме 96,77 % жителей, из них ответили за на первый вопрос 95,6 % человек [6].

Спустя два с половиной года после этого события, на пленарном заседании межрегионального форума Общероссийского народного фронта «Форум действий. Крым» В.В. Путин отметил: «Мы знаем, как много среди крымчан, севастопольцев активных людей, неравнодушных, с активной позицией, искренне болеющих, переживающих за судьбу Крыма, за судьбу России в целом. И самое яркое подтверждение этому, конечно, события весны 2014 года, когда люди сами определили свою судьбу, сами решили, где и как они хотят жить. С того момента была проведена масштабная и трудоемкая работа по интеграции Республики Крым, Севастополя в единое правовое, экономическое, социальное пространство России» [5]. При этом Президент РФ подчеркнул, что, естественно, многие проблемы еще не решены, так как копились годами и десятилетиями. В настоящее время необходимо сосредоточиться на самых болезненных и жизненно важных для граждан вопросах.

Несмотря на объективные трудности адаптации крымчан к российским реалиям, а также недружественную, если не сказать враждебную, деятельность со стороны Украины по отношению к жителям полуострова, санкционные мероприятия ряда зарубежных стран, регулярные замеры общественного мнения фиксируют устойчивость положительного восприятия большинством населения процесса воссоединения с РФ. Результаты проведенного в 2015 г. опроса GFK Ukraine по заказу компании Berta Communications при поддержке Canada Fund for Local Initiatives показывают, что подавляющее большинство крымчан - 82 % - поддерживают присоединение полуострова к России, 11 % опрошенных скорее поддерживают присоединение и лишь 4 % (34 человека из 800 опрошенных) выступают против [9]. По данным Левада-Центра (опрос проводился в сентябре 2016 г.), более 83 % населения РФ позитивно оценивают факт воссоединения РФ и Крыма, около 13 % скорее отрицательно и 4 % затруднились с ответом [8].

В сентябре 2016 г. на состоявшихся выборах в Государственную Думу Федерального собрания РФ впервые были избраны депутаты от Крыма и Севастополя. Этот факт специально был выделен в приветственном слове В.В. Путина на первом заседании нового созыва Госдумы: «Сегодня в этом зале представители всех 85 субъектов Российской Федерации. И среди них народные избранники из Крыма и Севастополя. Результаты выборной кампании основаны на воле и выборе российского общества. Вижу в безусловной легитимности парламента залог силы и авторитета законодательной власти» [1].

Несмотря на то что представители Украины, США и стран Евросоюза заявили о нелегитимности прошедших выборов в Госдуму РФ на территории Крыма, тем не менее Россия отстаивает свое право на реальный суверенитет в глобализирующемся мире. В рамках современного политического процесса четко прослеживаются попытки отдельных государств, в первую очередь США, на практике реализовать связку глобализация - десуверенизация - демократизация через воздействия на внутриполитические процессы иных государств. «Экспорт демократии» осуществляется насильственным путем, в обход решений ООН, путем нарушения действующих норм международного права. Таким образом, суверенитет выступает в настоящее время центральным понятием и инструментальной ценностью в системе международных отношений. «Его уважение, укрепление - это залог мира, стабильности и на национальном и на международном уровне. Стран, которые, как Россия, могут опереться на тысячелетнюю историю, в мире немало, и мы научились ценить свою идентичность, свободу и независимость. При этом мы не стремимся ни к глобальному доминированию, ни к экспансии какой-то, ни к конфронтации с кем бы то ни было».

С нашей точки зрения, в настоящее время возможно предположить три основных вектора развития политического процесса в глобализирующемся мире, способного оказывать влияние на отечественные модернизационные преобразования:

Первый заключается в реализации модели неолиберальной глобализации с обострением борьбы между странами и регионами за жизненно важные ресурсы, что негативно сказывается на переходе России к инновационному развитию.

Второй вектор развития мирового политического процесса базируется на использовании уже достигнутого превосходства одной или несколькими державами для навязывания собственных условий другим странам, что еще в большей степени обостряет риски и угрозы стабильности и безопасности жизнедеятельности российского общества.

Третий вектор развития политического процесса связан с возможной трансформацией национальных и межгосударственных институтов в сторону глобальной солидарности, реализацией принципов права всех народов на достойную и безопасную жизнь.

Конечно, третий вектор является наиболее желательным. Однако, как показывают события, связанные с «украинским кризисом», процессом воссоединения Крыма с Россией, потребуется еще длительное время для создания механизмов паритетного управления мировым развитием, реализации на практике принципа и права народов на самоопределение.

Позиция России относительно Донбасского конфликта и восприятие республики российской политической элитой - также важные факторы, влияющие на внешнеполитические интересы ДНР. Будучи единственной великой державой, взвешенно и толерантно отнесшейся к попытке самоопределения населения Донбасса, систематически предоставляя ему гуманитарную помощь, а местным властям - политическую поддержку, Россия обладает монопольным политическим влиянием на республику. Наиболее показательный пример - крупнейший в истории вооруженного конфликта обмен пленными между ДНР и Украиной, осуществленный при участии президента России В.В. Путина [РИА «Новости», 2017]. Вместе с тем было бы некорректно сводить статус ДНР к «российскому агенту» в мировой политике, поскольку республика всё же имеет свои собственные внешнеполитические интересы, а не действует исключительно в интересах России.

Заключение
Присоединение Крыма к России вызвало преимущественно негативную международную реакцию. Западное сообщество («Большая семёрка», государства-члены НАТО, Евросоюза) расценило действия России как агрессию, аннексию украинской территории, подрыв её территориальной целостности. Россия, в свою очередь, рассматривает присоединение Крыма как реализацию права местного населения на самоопределение.

В связи с непризнанием законности присоединения Крыма к России рядом стран и международных организаций были введены экономические санкции против РФ.

Столь поспешное присоединение Крыма к России в первую очередь связано с геостратегическим положением. Во-первых, Россия облегчает себе реализацию проекта «Южный поток»; во-вторых, удерживает военные позиции на Черноморском флоте; в-третьих, увеличивает часть экономической зоны.

Мир находится на историческом пике территориального распространения рыночной экономики, однако модели ее развития становятся все более полярными, а потому построение нового мирового порядка и новой системы международных отношений, в ожидании которых политики, бизнесмены, дипломаты и эксперты находятся с момента окончания холодной войны, все в большей степени зависит от рыночных же факторов и транснациональной конкуренции. Украина оказалась в эпицентре геоэкономического противостояния двух торговых зон, надвигавшихся друг на друга с разных сторон.

Список использованных источников
1. Выступление В.В. Путина на первом заседании нового созыва Государственной Думы Федерального собрания РФ. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: https://www.kremlin.ru/events/ president/news/53027. - Загл. с экрана.

2. Гукасов А.В. Косов Г.В. Парастатов С.В. 2017. Внешняя политика современных государств: геостратегический аспект. Пятигорск, ПГУ, 145.

3. Костяев, С. С. Особенности интеграции и адаптации Крыма в российскую социально-политическую систему / С. С. Костяев, И. В. Юшков // Вестник Финансового университета. Серия «Гуманитарные науки». - 2015. - N 4. - С. 45-52.

4. Кузнецов, И. И. Трансформация форм войны в современной политике: военное и невоенное противостояние на территории Украины 20142015 гг. // «Гибридные войны» в хаотизирующемся мире XXI века / под ред. П. А. Цыганкова. - М. : Изд-во Московского университета, 2015. - 384 с.

5. Международные отношения и мировая политика / под ред. П. А. Цыганкова. - М. : Политическая энциклопедия, 2014. - 639 с.

6. Межрегиональный форум Общероссийского народного фронта «Форум действий. Крым». Выступление В.В. Путина. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: https://www.kremlin.ru/events/ president/news/53148. -Загл. с экрана.

7. Обращение Президента РФ 18.03.2014 // Бабурин, С. Н. Крым навеки с Россией / С. Н. Бабурин. - М. : Книжный мир, 2014. - 176 с.

8. Постановление Верховной рады Автономной Республики Крым от 17 марта 2014 г. № 1745-6/ 14 «О независимости Крыма». - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: https://ru.wikisource.org/ wiki/ Постановление_ ВР_АРК от_ 17.03.2014_ №_1745-6/14